即时配送市场生产结构的超边际一般均衡分析

张泽华　俞良

摘要：

运用新兴古典经济学理论对即时配送市场上不同的运力组织模式进行分析，总结归纳出即时配送市场的四种生产结构：平台自营、平台众包、加盟、加盟众包的存在条件。在此基础上，基于生产环节的学习成本及市场客观环境的交易效率因素构建了即时配送市场的超边际一般均衡模型。通过对模型的分析，得到即时配送企业采用不同运力组织模式的微观机理与形成机制：学习成本和市场交易效率决定了最终即时配送服务生产者以及中间产品生产者的生产决策，从而产生了不同的运力组织模式，而这些生产者的决策彼此相互作用则形成了即时配送市场不同的生产结构。

关键词：

即时配送;超边际分析;学习成本;交易效率;生产结构;运力组织模式

中图分类号：F724.2

文献标识码：A

文章编号：16738268（2022）02008611

一、引言

当前，消费者对于各种快消产品需求不断增长，因此对于配送效率和服务质量的要求也愈来愈高。新零售市场的发展与快递末端环节的压力也对即时配送在解决物流“最后一公里”问题上提出了新的要求[1]。即时配送市场的发展愈发迅速，即时配送成为了除快递市场外另一个高速发展的物流细分市场。数据表明，在疫情常态化时期，主要使用即时配送的生鲜电商市场实现了62.9%的高速增长;餐饮门店外卖渠道销售额占整体销售的比重由18%跃增至63%;中国即时配送行业规模已由2015年的490亿元增长至2020年的7908亿元，并仍拥有21%的增速[23]。经过不断的发展，即时配送行业在其生产环节采用了不同的运力组织模式：自营模式、加盟模式和众包模式。即时配送市场的众包模式是将订单的配送任务外包给大众闲散运力完成，以此为即时配送企业补充运力，以降本增效的方式满足即时配送服务的配送需求。目前，采用众包模式的主流即时配送平台有闪送、蜂鸟众包等。自营模式则是自建整个配送环节，使用企业自身的运力向市场提供服务，保障了服务的品质，但是成本较高。在这两种模式之外，也有采用加盟模式的即时配送平台，这类平台将整个配送环节外包给第三方运力，在降低运营成本的同时，也保证了一定的配送效率，比如点我达就作为加盟商负责了盒马鲜生的配送环节。这些不同的运力组织模式也会在运力管理方案服务的生产过程中呈现出不同的生产结构。

二、相关研究

学术界对即时配送的关注随着产业的快速发展而增加，但是现有的绝大多数文献都集中于研究即时配送的“路径问题”或者“运力调度问题”，这类研究通过建立模型和改进算法的方式去解决配送过程中的具体问题：张力娅等从顾客满意度和配送成本两个角度出发，建立了即时配送多目标取送货路径模型[4];王征等通过对多场景的订单量预测，对即时配送运力在线调度的算法进行了优化改进[5]。在即时配送行业发展的相关研究方面，胡祥培等从网络与配送管理的角度出发，分析了在当前世界的经济环境、环保需求和人工智能快速发展的背景下，物流配送所面临的一系列问题，阐述了O2O模式下的即时配送等领域的研究现状与发展趋势[6];张晓芹对即时配送的内涵、模式和发展路径进行了初步的探讨，指出了即时配送相关企业需要深耕垂直细分市场、规范人力资源管理，相关部门也需要加强行业监管，制定行业标准，确保即时配送行业的良好发展[7]。也有部分学者对当前即时配送市场不同的配送模式进行了分析：邢鹏等运用博弈理论，从外卖商家利润最大化的角度分析了自行配送、加盟平台配送和商家自建平台配送三种模式，但没有分析不同运力组织模式和市场生产结构之间的联系[8];慕静等在研究中指出，当即时配送企业运力捉襟见肘时，众包模式可以成為解决运力不足问题的最佳方式[9];王磊对即时配送行业的典型企业的运作模式和竞争力进行了简单的对比分析，但并没有进一步对这些企业采取不同模式的深层原因进行研究[10]。已有研究基于即时配送领域的实践和发展做出了基础性的讨论，这对扩充即时配送领域的学术研究具有积极意义。笔者认为，即时配送的快速发展以及不同运力组织的出现，本质上是分工结构演进的结果，如果能从专业化与分工的视角揭示即时配送运力组织模式选择的内在机理，厘清组织模式与生产结构之间的相互作用机制，那么将有助于帮助即时配送市场构建分工合理的生产结构，并有利于推动产业的进一步发展。

杨小凯提出新兴古典经济学（newclassicaleconomics）这一概念，采用超边际分析方法，有效解决了即时配送的分工问题[11]。姚书杰基于新兴古典经济学分析了技术、制度与物流组织变迁之间的关系[12]。本文将自营模式视作是没有分工的一体化运营，平台企业通过内部化生产产出即时配送服务;而加盟模式和众包模式则是平台企业将即时配送服务一部分环节的生产外包给市场上其他人进行分工后的两种不同的外包形式。以此为基础，本文建立即时配送市场的超边际一般均衡模型，通过对该模型的分析，在微观层面上剖析即时配送市场生产结构变化的规律，并引入市场制度环境带来的交易效率的变化，进一步分析即时配送市场运力组织模式、生产结构与制度环境之间的相互作用机制。

三、即时配送市场的生产结构

要建立即时配送市场生产环节的超边际一般均衡模型，需要从目前即时配送市场生产环节的不同运力组织模式中归纳出各种可能的生产、购买和销售决策，探寻多样化的生产结构。

如图1所示，即时配送市场是用于实现即时配送服务及其相关劳动、技术有偿交易的各种经济关系的总和，由市场主体与市场客体构成。即时配送市场主体是在即时配送市场上合法的生产者和经营者。根据其经营渠道的不同，可以将这些主体划为几类：第一类是自身拥有能力吸引消费者，促成即使配送需求的平台企业，比如美团外卖和盒马鲜生;第二类则是以出售即时配送活动为主的企业，多是以加盟商的身份同平台企业合作，为其提供运力及管理方案，比如点我达和达达;第三类则是独立的众包配送员，通过众包的形式为市场内企业提供运力。即时配送市场客体是指即时配送市场上交易对象的总和，目前在市场上的主要表现形式为运力、运力管理方案以及即时配送服务。以最终用途为标准，可以将两者分为生产性客体与消费性客体，生产性客体即运力和运力管理方案，是用于生产最终即时配送服务的资本品（中间产品）;消费性客体即即时配送服务，作为最终产品不再用于生产。

奥地利学派的商业周期理论将生产结构解释为描述资本品在各个生产过程中的分布结构[13]。考虑即时配送市场的生产端，最终即时配送服务这一消费性客体（最终品）是具有固定的生产性客体（资本品）投入和与之匹配的生产过程。在即时配送市场发展历程中，众包模式以及加盟模式的出现使得即时配送市场出现运力外部化的现象：市场主体由最开始单一的自建自营的主体逐渐分化为互有供需关系的主体网络;市场客体也由单一的消费性客体（即时配送服务）发展为包含消费性与生产性客体（运力和运力管理方案）。这代表着即时配送市场由生产性客体到最终消费性客体这一生产过程既可以是一个一体化结构，也可以是一个分工网络结构。不同的企业在即时配送市场的生产过程中承担不同的角色和职能，构成了即使配送市场的生产结构。

目前存在于即时配送市场上的4种不同的生产结构如表1所示。

1.平台自营结构，采用一体化平台决策，也就是自营模式的平台企业内部化生产即可完成及时配送服务整个链条的生产。在这个结构中，生产环节上没有交易发生。

2.平台众包结构，由采用部分专业化的平台企业和众包配送员构成。在这里，众包配送员专业提供运力的生产，平台企业从众包配送员那里购买运力，通过内部化生产出运力管理方案，再生产最终即时配送服务向市场出售。可以看出，在這个结构中，运力和即时配送服务这两个市场客体有交易发生，但运力管理方案的生产仍然是即时配送平台的内部化生产。

3.加盟结构，由采用了专业化决策的平台企业和采用一体化加盟决策的加盟商组成。与第二种平台众包结构的不同之处在于，平台企业直接从加盟商那里购买运力管理方案，然后自身仅进行即时配送服务的专业化生产出售给市场。此时的加盟商将运力的生产内部化，然后生产运力管理方案出售给市场。这种结构中，运力管理方案和即时配送服务这两种客体都有交易发生，但是运力的生产是加盟商的内部化生产。

4.加盟众包结构，是由加盟结构中的加盟商采用专业化加盟决策，将运力的生产众包出去后所产生的结构。此时呈现一种“完全分工”的状态，众包配送员专业生产运力，加盟商专业生产运力解决方案，平台企业专业生产即时配送服务。这种结构下，运力、运力管理方案和即时配送服务三种客体都有交易发生。

四、即时配送市场的超边际一般均衡模型

在此基础上，考虑一个即时配送市场中有M个生产者/消费者，这个市场中存在一种所有人必需的最终消费品是即时配送服务（R），它的生产除了必要的劳动lR以外，还需要一种不可缺少的产品投入——运力管理方案（y）;而运力管理方案的生产又需要在运力（x）上通过劳动ly进行进一步的加工;运力则可以通过劳动lx得到。因此，如图2所示，y是用于生产R的中间投入品;x是用于生产y的中间投入品。对应到现实中，lx代表配送员所进行的物流劳动;ly是对配送员按照“即时”要求所进行的组织管理;而lR为即时配送平台的运营与服务的出售。

图2中，运力x的生产函数为

式（1）中：xP，x，xs≥0分别为运力x的产量、自用量和出售量;lx∈[0，1]为个人用于生产x的劳动投入的份额;a∈[0，1]为x生产的学习成本参数。通过对运力x进一步的组织管理，可得生产运力管理方案y，其生产函数为

式（2）中：yP，y，ys≥0分别为运力管理方案y的产量、自用量和出售量;ly∈[0，1]为个人用于生产技术y的劳动投入的份额;b∈[0，1]为生产y的学习成本参数;参数β∈[0，1]表示在y生产中的运力和劳动投入的相对份额。分工能带来生产力的提高，但市场分工意味着有交易发生，从而产生交易费用，即存在有交易费用造成的损失。在运力管理方案y的生产中，当采用众包从市场上购买中间产品运力x时，因为发生了交易，所以存在有交易费用（1-k）造成的损失，因而最终从市场上购买的数量为kxd。这里的k即为市场的交易效率，交易效率的大小反应了客观环境对即时配送市场的影响，客观环境越好，则交易效率越高。所以，最终即时配送服务的生产函数为

式（3）中：RP，R，Rs≥0分别为最终产品即时配送服务R的产量、自用量和出售量;yd≥0为从市场上购买的产品运力管理方案y的数量;lR∈[0，1]为个人用于最终产品R生产的劳动投入的份额;c∈[0，1]为产品R生产的学习成本参数;参数α∈[0，1]为在R生产中的中间产品和劳动投入的相对份额。由于涉及到三种生产活动，因而个人的时间禀赋约束个人生产的时间为

预算约束条件为

式（5）中：PR，Px，Py，Pz≥0分别为各个产品在市场上的交易价格。最终生产者消费者的效用函数为

式（6）中，每个变量都是非负的。

五、模型求解与分析

显而易见，x、y和R作为三种不同的产品，既可以由市场主体自己生产，也可以从他人处购买。根据文定理，一个人决不会同时购买和生产相同的一种产品，而且最多只卖一种产品。这就导致随着“做”与“买”决策的不同，每一个市场主体都可以有6种决策来满足自身对R的消费需求[14]。

1.一体化平台决策（Rxy）：采用自营模式的即时配送平台，以早期饿了么和美团外卖等为代表。他们自己内部化进行运力x与运力管理方案y的生产，从而内部化生产R以达到满足自己的需要，是一种自给自足的状态，并不存在市场交换，即RP=R，xP=x，yP=y，其余参数都等于0。其效用函数为

从而可以求得URxy=Rd=（1-a-b-c）（αβ）αβ（1-α）1-α（α-αβ）α-αβ。

2.部分专业化平台决策（Ry/x）：采用众包模式的即时配送平台，以蜂鸟众包等为代表。他们将运力x（xd>0）进行众包，但是仍然需要自己对这些众包配送员进行培训管理，以满足运力管理方案y的生产（yP=y>0），最后生产R以达到满足自己与出售的需要（RP>0，Rs>0），其他的变量为0，其效用函数为

从而可以求得URy/x=R=（1-b-c）·（α-αβ）α-αβ（1-α）1-αPRPxαβkαβ11-αβ。

3.配送接包决策（x/R）：市场上独立的众包配送员。众包配送员由于没有条件进行其他环节的生产而专业进行运力x的生产并在市场上卖出，从而买入R以满足自己的需要。由于只提供运力产品的生产和出售，即lx=1，x=0，xP=xs，其他的变量为0，其效用函数为

从而可以求得Ux/R=PxPRk（1-a）。

4.专业化平台决策（R/y）：采用加盟模式的即时配送平台，以美团外卖为代表，其将运力管理方案y的生产外包给加盟商（yd>0），而仅仅专业化进行自我平台的运营与服务出售（RP>0，Rs>0），从而到满足自己与出售R的需要。其效用函数为

从而可以求得UR/y=（1-α）（1-c）PRPyαkα1-α。

5.一体化加盟决策（xy/R）：一体化加盟商，以顺丰同城急送为代表。他们通过加盟或代理的形式同其他平台企业进行合作，承包运力管理方案y的生产（yP=y>0），将运力x的生产内部化（xP=x>0），并从市场上买入R，从而满足自己的需要;其效用函数为

从而可以求得Uxy/R=kββ（1-β）1-β（1-a-b）PyPR。

6.專业化加盟决策（y/Rx）：采用众包模式的专业加盟商，以点我达为代表。他们在生产运力管理方案y的时候，将运力x进行众包（xd>0），生产运力管理方案y（yP=y>0），并从市场上买入R满足自己的需要。其效用函数为

从而可以求得Uy/Rx=k（1-β）（1-b）PyPRPyPxkββ1-β。

每一主体会根据自身学习成本的情况选择不同的决策，并通过市场彼此间相互作用，在一定条件下能相应达到前文所提到的“平台自营结构（PS）”“平台众包结构（PC）”“加盟结构（J）”与“加盟众包结构（JC）”这四种组织结构的均衡，如图3所示。

达到四种生产结构均衡的这一条件即为角点解均衡条件，分别为：

1.无市场内相互作用;

2.Ux/R=URy/x，MRy/xRs=Mx/RRd（或Mx/Rxs=MRy/xxd）;

3.Uxy/R=UR/y，MR/yRs=Mxy/RRd（或Mxy/Rys=MR/yyd）;

4.Ux/R=Uy/Rx=UR/y，MR/yRs=Mx/RRd+My/RxRd，

Mx/Rxs=My/Rxxd，My/Rxys=MR/yyd。

由以上条件，解得这四种结构内的均衡相对价格、均衡相对人数和人均效用，结果如表2所示。

进而由超边际一般均衡存在的充分条件，平台自营结构的情况出现必须分别满足UPS>UPC，UPS>UJ与UPS>UJC;平台众包结构要求UPC>UPS，UPC>UJ与UPC>UJC;加盟结构要求UJ>UPS，UJ>UPC与UJ>UJC;加盟众包结构要求UJC>UPS，UJC>UPC与UJC>UJ。根据这些要求得到一般均衡及超边际比较静态的分析结果如表3所示。

通过对表2和表3的分析可以看出，在表1中，市场中每个人的效用由即时配送服务各个生产环节的学习成本a，b和c的高低以及市场的交易效率k的大小决定。且随着a，b，c和k的取值不同，市场上会存在不同的生产结构。这说明了即时配送服务各个生产环节的学习成本和市场的交易效率决定了人们的收入，进而影响各方的决策，而每一个人决策的相互影响和作用，最终决定了即时配送市场的生产结构，这就是决定即时配送市场生产结构的微观机理，所以我们可以得到如下命题。

命题1：即时配送市场的生产结构是由即时配送服务各个生产环节的学习成本和市场的交易效率决定的。

从表2可以看出，当市场上的交易效率一定时，仅有在即时配送平台企业在生产的各环节承担较低的学习成本时（a+b+c<1），平台自营结构才会出现。学习成本越高，即时配送平台企业愈会选择通过众包或者加盟的方式在市场上寻找交易伙伴，通过分工的方式以节省学习成本。这可以解释为何市场上普遍采用自营模式的即时配送平台企业是以顺丰为代表的拥有雄厚物流配送相关资源的物流公司。相反，当即时配送服务各个生产环节中的学习成本过高时（a+b≥1且b+c≥1），即时配送平台只能选择加盟且加盟商采用众包的模式，整个市场通过分工合作才能避免过高的学习成本。

当即时配送平台企业的学习成本一定时，如果交易费用（1-k）越高，即交易效率k越低，那么即时配送平台企业会倾向于减少分工以避免较高的交易费用;同时，加盟商也会倾向于将生产内部化而不是选择众包的方式进行生产。相反，如果交易费用较低，那么即时配送平台企业与加盟商则通过市场分工以节省学习与管理成本。图4描绘了在即时配送服务的各个生产环节学习成本一定时，即时配送市场生产结构演化的路径（虚线箭头）与即时配送平台和加盟商策略变化的路径（实线箭头）。

由图4可知，当市场的交易效率变化由低到高跨越4个区间时：生产结构演化的路径为PS→PC→J→JC，这种演化是激进的。例如，当交易效率k>（1-a-b）α（1-a）αβ（1-b）α-αβ1αβ时，生产结构可以从平台众包结构PC直接演变为加盟众包结构JC，甚至直接从平台自营结构PS演变为加盟众包结构JC;无论是平台还是加盟商，其决策的变化都随着市场交易效率的提高而转变为专业化决策。

总结以上两点可以得出以下命题。

命题2：当即时配送服务各个生产环节中的学习成本不高时，平台自营结构才会出现，且随着市场交易效率的提高，向着有着分工的平台众包结构、加盟结构和加盟众包结构转变;而当各个生产环节中的学习成本较高时，平台众包结构、加盟结构和加盟众包结构将会取代平台自营结构。

命题3：即时配送服务各个生产环节中的学习成本的增高和市场的交易效率的提高，会促使生产结构向加盟众包结构演变，平台与加盟商也愈会采用专业化的决策。

运力管理方案分别与运力以及即时配送服务的学习成本之和（a+b与b+c）影响了市场上各环节生产者策略的选择。当a+b≥1且b+c<1时，在交易效率低于（1-b-c）1-αβ（1-b）α-αβ（1-c）1-α12α-αβ时，平台企业会选择部分专业化平台决策，通过众包模式将运力外包进行生产;而在交易效率高于（1-b-c）1-αβ（1-b）α-αβ（1-c）1-α12α-αβ的情况下，平台企业则会选择采用专业化平台决策，通过加盟模式将整个运力模块外包给加盟商，自身专业化进行即时配送服务的生产。而在a+b<1，b+c≥1时，平台企业会采用专业化平台决策而选择加盟模式;加盟商则会根据市场交易效率的高低（大于或小于（1-a-b）α（1-a）αβ（1-b）α-αβ1αβ）来选择是采用一体化加盟决策还是专业化加盟决策。这可以解释市场上采用众包模式的即时配送平台是以闪送为代表的专业运力管理方案配送企业，并且这些企业还会扮演加盟商的角色参与到其他的即时配送服务中。而采用加盟模式的即时配送平台多是以美团为代表的“非专业物流企业”。由此我们可以得出以下命题：

命题4：作为配送平台企业，当自身的最终即时配送服务的学习成本过高时，会选择加盟模式;而当其生产运力的学习成本过高时，会根据市场交易效率来决定选择众包模式或是加盟模式。而加盟商则是根据市场交易效率的高低来决定自己是否选择众包模式。

以上分析表明，即时配送市场中各个生产者的运力组织选择（自营、众包、加盟）与市场的交易效率和各自生产的学习成本也就是资源配置有关，这反映了即时配送市场分工的交易费用和生产者组织内部资源配置的冲突。

六、即时配送市场生产结构的仿真分析

为了更直观地分析客观环境和学习成本对即时配送市场生产结构的影响，下面将分别进行五组数值仿真实验以模拟即时配送市场生产结构的变化。

1.实验一：假设生产运力的学习成本a=0.1，生产运力管理方案的成本b=0.3，生产最终即时配送服务的学习成本c=0.5，即每个生产环节的学习成本之和a+b+c<1;反映运力管理方案生产环节和最终即时配送服务环节产品投入和劳动投入相对份额的α和β都等于0.5，即α=β=0.5。此时，每一种生产结构的人均效用仿真结果如图5所示。可以看出，随着客观环境逐渐变好，交易效率k值逐渐变大，生产结构从平台自营结构经平台众包结构、加盟结构，最后到加盟众包结构。

2.实验二：在实验一的基础上，将生产运力的学习成本a提高至0.2，此时生产环节的学习成本满足a+b<1，b+c<1且a+b+c≥1。仿真结果如图6所示。此时由于各个环节的学习成本之和大于1，平台自营结构的人均效用为0，代表将没有平台企业采用自营模式的运力组织形式。而随着k值逐渐变大，生产结构从平台众包结构、加盟结构演变到加盟众包结构。实验一和实验二的结果验证了命题2和命题3。

3.实验三：假设生产运力的学习成本a=0.7，生产运力管理方案的成本b=0.5，生产最终即时配送服务的学习成本c=0.4，即每个生产环节的学习成本满足a+b≥1且b+c<1;α和β的值仍然取0.5。仿真结果如图7所示。此时人均效用大于0的结构代表只有平台众包模式和加盟众包模式，这意味着市场上将只可能存在平台众包模式和加盟众包模式。此时配送平台将根据市场交易效率k值的大小来决定采用众包或者加盟，而加盟商只会选择众包模式。

4.实验四：假设生产运力的学习成本a=0.3，生产运力管理方案的成本b=0.4，生产最终即时配送服务的学习成本c=0.7，即每个生产环节的学习成本满足a+b<1且b+c≥1;α和β的值仍然取0.5。仿真结果如图8所示。人均效用大于0的生产结构是加盟模式和加盟众包模式。这说明了当配送平台企业生产最终即时配送服务的学习成本过高时只选择加盟模式，加盟商则根据市场k值的大小来决定自己是否选择众包模式。实验三和实验四的结果验证了命题4。

另外，将4个实验联合起来比较发现，决定即时配送市场生产结构的就是各个环节的学习成本与市场交易效率的大小，这验证了命题1的结论。

七、结语

本文运用新兴古典经济学理论，使用超边际分析法，聚焦即时配送市场不同运力组织模式所产生的生产结构，构建了即时配送市场的超边际一般均衡模型。通过对一般均衡的分析，从微观层面解释了平台自营、平台众包、加盟以及加盟众包这四种生产结构发生的条件。无论哪一种生产结构，其出现都与生产者的学习成本和客观环境所决定的交易效率有关，亦即和生产者组织内部资源配置和交易费用之间的冲突有关。这说明客观环境所决定的交易效率和生产环节的学习成本决定了最终即时配送服务生产者以及中间产品生产者的生产决策，而这些生产者的决策彼此相互作用则形成了不同的生产结构。基于该结论，可得到促进即时配送市场发展的两大方向：一方面，政府作为市场交易制度的制定者以及监督者，要从提高交易效率入手，比如完善相关法律法規建设，尽可能改善即时配送市场的客观环境;另一方面，即时配送市场内企业也应从降低或避免自身过高的学习成本出发，找准企业自身优势并以其为核心，向专业化生产发展。

本文通过对即时配送市场各种不同生产结构的分析，对即时配送平台采用不同运力组织形式的微观机理与形成机制进行了探讨，一定程度上可推动即时配送领域相关研究发展。本文将即时配送服务市场各个生产环节的交易效率简单地视为相等，但其实每个环节的交易效率单独存在，后应进一步探索客观环境对于即时配送服务市场的影响。

参考文献：

[1]

邓维斌，胡迪，何流.新冠肺炎疫情下对完善快递末端配送的思考——以重庆市为例[J].重庆邮电大学学报（社会科学版），2020（3）：113119.

[2]艾瑞咨询.2020年中国即时物流行业研究报告[R].上海：艾瑞咨询，2020：444477.

[3]艾媒咨詢.2021年中国后“疫”时代生鲜电商运行大数据及发展前景研究报告[R].广州：艾媒咨询，2021：1013.

[4]张力娅，张锦，肖斌.考虑顾客优先级的多目标O2O外卖即时配送路径优化研究[J].工业工程与管理，2021（2）：196204.

[5]王征，李婷玉，岳彩凡.同城即时配送问题基于多预测场景的在线调度[J].系统工程理论与实践，2018（12）：31973211.

[6]胡祥培，曾庆成，王征，等.网络与配送管理研究综述[J].系统科学与数学，2019（10）：15831596.

[7]张晓芹.面向新零售的即时物流：内涵、模式与发展路径[J].当代经济管理，2019（8）：2126.

[8]邢鹏，何天润.三种运营模式下O2O外卖服务供应链质量努力策略研究[J].中国管理科学，2020（9）：115126.

[9]慕静，杜田玉，刘爽，等.基于即时配送和收益激励的众包物流运力调度研究[J].运筹与管理，2018（5）：5865.

[10]王磊.中国即时物流行业发展研究[J].物流科技，2017（11）：7275.

[11]YANGXK.Economics：NewClassicalVersusNeoclassicalFrameworks[M].NewYork：BlackwellPublishers，2001：1540.

[12]姚书杰.技术、制度和物流组织变迁——基于新兴古典经济学的分析[J].中国流通经济，2012（4）：3945.

[13]欧根·冯·庞巴维克.资本实证论[M].陈端，译.北京：商务印书馆，1995：113.

[14]JENSTERPV，PEDERSONHS，PLACKEUP，etal.OutsourcingInsourcing：CanVendorsMakeMoneyfromtheNewRelationshipOpportunities？[M].WestSussex：JohnWiley&Sons，2005：722.

TheInframarginalGeneralEquilibriumAnalysisofProductionStructureinInstantDistributionMarket

ZHANGZehua，YULiang

（SchoolofEconomicsandManagement，ChongqingUniversityofPostsandTelecommunications，Chongqing400065，China）

Abstract：

Usingthenewclassicaleconomictheory，thispaperanalyzesthedifferentcapacityorganizationmodesintheinstantdistributionmarketandsummarizestheconditionsfortheexistenceofthefourproductionstructures（platformselfemployment，platformcrowdsoring，joiningandjoiningcrowdsorting）oftheinstantdistributionmarket.Basedonthelearningcostofproductionandthetransactionefficiencyfactorsoftheobjectiveenvironmentofthemarket，theinframarginalanalysesmodeloftheinstantdistributionmarketisconstructed.Throughtheanalysisofthemodel，themicromechanismandformationmechanismoftheinstantdistributionenterpriseadoptingdifferentcapacityorganizationmodesareobtained：learningcostandmarkettransactionefficiencydeterminetheproductiondecisionmakingoftheproducersofthefinalinstantdistributionserviceandintermediateproducts，thusproducingdifferentmodesofcapacityorganization，andthedecisionmakingoftheseproducersinteractswitheachothertoformdifferentproductionstructuresoftheinstantdistributionmarket.

Keywords：

instantdistribution;inframarginalanalyses;learningcosts;transactionefficiency;productionstructure;capacityorganizationmodel

（编辑：段明琰）

收稿日期：20210511

基金项目：重庆市教育科学“十三五”规划重点课题：重庆大学生自主创业支持体系研究（2017GX109）

作者简介：

张泽华，副教授，主要从事物流管理、技术创新与技术管理研究，Email：532994580@qq.com。