“π”理念运用于软式内镜洗消风险管理实践中的管理效果

宋晓园

（上海市杨浦区中心医院/同济大学附属杨浦医院 消毒供应中心，上海 200090）

0 引言

软式内镜属于是一种微创的入侵式检查，该仪器材质相对比较特殊、精密度较高、管道也相对细长、结构比较复杂，从而给软式内镜的清洗消毒工作带来了很大不便[1]。当前，我国内镜清洗消毒过程中尚缺乏理想的机构对其清洗消毒流程进行全程监控，再加上内镜清洗消毒工作者缺乏规范化培训、监管不严、质量控制水平得不到提高等，导致患者使用软式内镜时感染风险较高[2]。

同济大学城市风险管理研究院院长孙建平教授指出，研究风险管理路径与“π”的理念高度契合[3]。“π”是圆周率的数学符号，“3.14”其中“3”代表文化、质量和管理三个关键手段；“1”代表坚持一种多元共治的管理原则；“4”代表采用规划、建设、运行和管理等四种把握风险管控的阶段，并且圆周率代表无限循环。软式内镜的洗消质量直接影响到了患者安全以及院内感染的发生率，将“π”理念与软式内镜洗消风险管理实践中，有效提高软式内镜洗消质量管控效率。因此，本文通过研究与探讨将“π”的理念运用于软式内镜洗消风险管理实践中的管理效果，以此提升软式内镜的洗消质量，保障医务人员以及患者的安全，降低院内感染的发生率。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2019年10月-2020年9月1000条在消毒供应中心以及消化内镜中心清洗、消毒的软式内镜，包括电子胃镜、电子肠镜、电子胆道镜、电子输尿管软镜，将2019年10月-2020年3月清洗消毒的500条软式内镜作为对照组，2020年4月-2020年9月清洗消毒的500条内镜作为试验组。

纳入标准：①选取相同品牌的内镜（奥林巴斯）；②经过处理并再次检验质量均完好无损；③所有内镜均存在编号且有追溯系统。

排除标准：①既往发生过损坏或更换零件；②有返厂维修记录；③附件发生丢失、镜头彩图不清晰。

1.2 方法

对照组采用常规清洗、消毒流程：包括使用后进行床旁预处理、采用刷洗-酶洗-漂洗-消毒-干燥-灭菌的相关流程；试验组运用“π”理念对软式内镜的洗消过程进行高、中、低风险级别的研判，在内镜洗消风险中工作人员的培训、资质；仪器设备得定期自身消毒；洗消机滤芯得定期更换；洗消是否存在交叉、逆流以及工作人员的职业防护等方面，属于高风险环节，需要对高风险级别实施风险管理。“π”理念具体实施步骤为：

1.2.1 “3”-代表提升文化、质量、管理这三个关键手段

护士长兼任了内镜及消毒供应中心护士长，将所有软式内镜进行集中化管理。在科室鼓励大家全员参与科室管理，营造安全的科室文化；设立“π”理念管理小组，对组内所有成员均进行软式内镜洗消的相关知识进行专业培训和考核，考核通过后方可负责软式内镜洗消质量的检查工作。形成三级质控检查体系，保证软式内镜处置质量的闭环式管理。通过查阅国内外相关文献，对软式内镜清洗消毒不合格或消毒失败等原因进行分析，制定合理且科学的清洗消毒规范，严格把控质量管理。

1.2.2 “1”-坚持一种多元共治的风险管控原则

“协调效应”是风险治理的科学基础。对洗消过程涉及到的人员、机器设备、洗消物料以及洗消环节均需进行科学协调和严格把控。①人员均为有软式内镜洗消经验且经专业培训后考核通过人员；②机器设备均为专业的软式内镜清洗消毒设备，由专人进行负责维护，确保机器设备正常运转；③洗消所用到的所有物料均符合规范且无质量问题；④整个洗消环节均按照软式内镜洗消规范进行，由组长制定项目管理进程表，严格按照进程表进行执行。

1.2.3 “4”-把握风险管控的四个阶段

1.2.3.1 规划

由护士长作为“π”理念管理小组组长，兼管内镜及消毒供应中心，将消毒供应中心分区管理的理念运用到消化内镜的洗消区设计中，洗消区域在前期规划就采用“三区划分”的理念，从源头防止交叉、逆流现象发生；采用自动清洗消毒器对软式内镜进行清洗、消毒，杜绝由于人工清洗存在的不确定性，影响软式内镜的清洗消毒效果；通过双开门的传递窗、储镜柜对软式内镜进行传递，实现不交叉、不逆流的闭环管理。

1.2.3.2 建设

制定软式内镜处理SOP，从预处理、测漏、初洗、机械清洗消毒、干燥、存储进行闭环管理，确保软式内镜洗消质量；配备足够数量洗消人员、并对其进行培训，考核合格后方可上岗。

1.2.3.3 运行

常怀敬畏之心，时刻保持警惕，避免风险隐匿；所有软式内镜的洗消流程100%采用信息系统追溯、100%做到机械清洗、消毒，杜绝人为因素影响软式内镜的洗消质量。

1.2.3.4 管理

制定具有针对性、可行性、科学性的管理方案，以《医疗事故处理条例》《医院感染管理办法》、WS310-2016、WS507-2016等法规、规范为准则采取集中培训，并鼓励护理人员自查风险隐患；成立感染控制风险管理小组，每周召开风险管理会议，分析潜在风险因素，提出整改措施。

1.3 采样方法

根据《软式内镜清洗消毒技术规范》对我院消毒后内镜中心的软式内镜进行采样，使用无菌注射器采集清洗使用含中和剂的洗脱剂30mL进行检测，将取出待检测的从活检口沿着冲洗软式内镜管路注入并用无菌试管收集，于2h内检测完成。首先将收集到的溶液放置于涡旋器内进行充分震荡，取两个0.5mL待测液分别放置于两个无菌培养皿中，随后向培养皿中加入30℃左右的营养琼脂18mL左右，注意加入琼脂时边加边摇匀，使其充分混合。最后待营养琼脂凝固之后于35℃恒温箱内培养45h，对菌落进行计数。

1.4 质量控制方法

由“π”理念管理小组成员每月第一周对观察指标进行评估；采用ATP荧光检测法，于软式内镜清洗后、消毒后分别进行测试，当数值≤200RLU时，判定为清洗质量或消毒质量合格。

1.5 观察指标

（1）采用ATP荧光检测法，对洗消完成后的软式内镜采用产品说明书推荐的采样方法和步骤进行。其中洗消效果≤200相对光单位（RLU）判定为达标。观察并对比两组内镜清洗消毒达标率，包括：清洗质量达标率、消毒质量达标率。

（2）通过微生物采样法对清洗水槽、洗消机内壁、软镜内腔、手卫生合格率进行细菌学监测。检测清洗水槽、自动洗消机内壁、软镜内腔以及从事软式内镜洗消人员的手卫生是否有致病菌检出，或细菌总数≥20cfu/件，若满足其中一项则为不达标。

（3）采用自行设计的满意度调查表，通过问卷星的形式对临床科室进行满意率调查，设置四个等级非常满意、满意、一般和不满意。达标率（%）=（调查总人数-不满意人数）/调查总人数×100%。

1.6 统计学分析

采用SPSS 18.0软件分析全部数据，计数资料以%表示。“π”理念实施前后软式内镜清洗、消毒达标率、细菌学监测合格率与满意率的比较采用卡方检验。以P<0.05表示差异显著具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组内镜清洗、消毒质量达标率比较

对比分析两组内镜清洗、消毒质量达标情况，见表1。试验组清洗质量达标率及消毒质量达标率显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

表1 两组内镜清洗消毒质量达标率合格率比较

2.2 两组内镜细菌学监测达标率比较

对比分析两组内镜细菌学监测达标情况，见表2。试验组细菌学监测达标率显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组内镜满意率比较

对比分析两组内镜洗消管理模式的满意度，见表3。试验组满意度显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

表3 两组内镜满意率比较

3 讨论

风险管理（risk management,RM）泛指对风险的规律与控制技术进行研究并对某项风险进行干预的管理科学，而护理风险管理是其重要组成部分，是医学与管理学交叉学科，主要对临床危险事件进行预见性干预与管理，摒弃传统管理模式的疏缺点与不足，并强化体制，补充体系漏洞，使医疗事件得以降低，保护医务人员与患者的生命健康，在临床上逐渐应用[4-5]。而护理风险管理在消化内镜预防感染领域的应用仍处于初级阶段[6]。

本文通过对比分析两组不同管理模式对风险管理的影响，结果表明，试验组清洗质量达标率及消毒质量达标率显著高于对照组（P<0.05），与文献相比结果一致[7]。对整个内镜风险管理制定具有针对性、可行性、科学性的管理方案，确保整个洗消过程严格按照方案执行，大大提高了清洗和消毒质量。研究结果显示，试验组细菌学监测达标率显著高于对照组（P<0.05），与文献结果相同[8-9]。对我院软式内镜进行不定期抽查，消毒合格标准为经消毒后环境无致病菌检出，且细菌总数<20cfu/件。通过满意度调查研究，通过问卷星的形式对临床科室进行满意率调查，结果显示，试验组满意度显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），与文献结果一致[10]。“π”理念是一项创新管理模式，最初应用于城市风险管理中，我院将该理念大胆应用到软式内镜的洗消风险管理中，实践证实通过“π”理念运用于软式内镜洗消的实践，通过形成安全文化、通过不断地质量持续改进，运用集中化管理的理念，形成闭环式管理，不仅大大地提高了软式内镜的处置质量，而且容易得到了医务工作者的支持，从而提高各科室之间的合作程度。

综上所述，采用“π”理念对软式内镜洗消进行风险管理，能够有效提高清洗和消毒的质量，提高合格率，从而提高患者安全，降低院内感染的发生率，提高医院医疗水平。本研究样本量较少，且仅针对我院内镜研究调查，调查分析结果存在一定的局限性，后期仍需增加样本量和研究范围来进一步研究证实。