资源共享下老年人对高校户外健身空间使用现状分析*——以哈尔滨工业大学调研为例

陈云凤 梅 竹 李玲玲 CHEN Yunfeng, MEI Zhu, LI Lingling

0 引 言

全民健身上升为国家战略，体育设施建设的重点逐渐由竞技化转向群众化，对老年群体和公众开放度的关注增加。要求市、区、街道、社区各级要配有体育健身设施，增加体育设施数量和面积，加大学校体育设施开放力度等[1]。强调以人为本，支持社区利用公共服务设施和社会场所组织开展适合老年人的体育健身活动，改善公共体育设施无障碍条件[2]。我国大众体育设施建设存在巨大缺口，社区级体育设施数量少，群众体育设施匮乏，高校户外健身空间临近社区、健身设施数量多、规模适中，将其对社区开放、与社区共享是弥补社区体育设施不足效途径，也可避免学校体育设施集中使用与非使用时间里的资源闲置[3-4]。

在社区基层单元资源设施建设不足情况下，如老旧社区的资源配备有限，社区户外环境中资源共享是适老化更新的重要出路，也有利于激发场所活力和多样性。高校户外健身空间的共享性探索正是基于对提高资源利用率、促进公共生活多样性与复杂性的追求。著名人类学和地理学家大卫·哈维 （David Harvey）[5]认为资源共享实践支撑起创造共享资源的团体和资源共享环境间的社会关系。学者李振宇等[6]在 2017年指出“共享”意味着人群对空间的组织、联合和使用。许多国家和学者在空间资源共享方面进行了积极探索，如许懋彦、镜壮太郎等[7]指出日本对空间封闭性进行了的反思，尽管共享会带来一定私密性和个人化的损失，但无法忽视会促进交流；韩国首尔在借助虚拟网络平台实现社区公共空间资源共享，老人和年轻人之间的代际共享等方面进行了积极探索[8]；新加坡老年友好环境规划与建设中也逐渐注重协同共享，资源的交叉连带使用可以促进老年人参与到社区公共环境中，以催生公共生活空间的多样性[9]。在我国空间资源和基础设施匮乏的现实情境下，土地发展权共享以促进社会多方参与成为趋势[10]。

城市社区与高校户外健身空间资源共享的研究涉及体育学、管理学、城市规划和建筑景观设计等多个领域[1,11]，对具体某个案例的联合使用现状和“高校—社区”关联分析仍有限。本文选取哈尔滨工业大学（一校区）为研究案例，调研时间跨越2018—2021年（图1），2018—2019年高校资源共享活跃，该阶段通过行为观察聚焦老年人对校园户外健身空间的使用现状；2020年新冠疫情影响，高校处于封闭状态；2021年后疫情时代防控和复苏兼并，该阶段定位了老年人需求差异及与高校作用锚点，进而提出高校户外健身空间联合使用提升策略，以期为多学科共同推进高校资源共享建设提供切实有效案例。

图1 研究技术路线与研究内容Fig.1 research technical route and research content

1 调研高校和周边社区的关联分析

哈尔滨工业大学（一校区）处于哈尔滨市中心城区南岗区①，校园覆盖或毗邻多个行政区域，包括花园街道、文化街道、革新街道等（图2-3）。该校园被选为研究案例有以下依据：第一、周边社区多为老旧小区，对公共开放空间具有较高需求度；第二、校园周边是密集居住区，呈现出老龄化程度高，高龄化、空巢化加速等特点；第三、该学校户外健身空间面向公众开放（新冠疫情来临前），显示出较高的与社区共享校园空间的可能性。

图2 校园所处南岗区分区规划图Fig.2 district planning of Nangang

图3 调研校园区域所在行政街道分布图Fig.3 the layout of administrative streets where the campus is located

校园通过边界外延、功能外植、资源开放等和周边社区融为一体。如图4所示，区域Ⅰ中科技园和办公电子商圈服务于整个城市片区；区域Ⅳ和区域Ⅴ中底层的商业零售是校园和社区共同的激活因子；区域Ⅵ中校医院毗邻城市干道，面向社区开放；区域Ⅷ具有丰富的场地资源，在公众认知里更倾向将其认定为公共休闲活动场地。相对地，区域Ⅲ是较为完整封闭的校园内部，体育设施也多集中在此区域，因此选取该区域实施老年人群的健身行为观察（图5）。

图4 调研校园不同区域和周边社区关联Fig.4 the relationship between different parts of the campus and surrounding communities

图5 调研校园选取的健身观察区域示意图Fig.5 diagram of behavior observation areas selected on campus

2 基于行为观察的休闲健身活动现状分析

2.1 观察区域选取与空间类别划分

2.1.1 观察区域选取和调研实施

4—5月份哈尔滨的气候较为宜人（图6-7），通过广泛调研了解老年人在高校户外健身空间中下午活跃程度较高，多在阳光充足和温度较高时段进行活动，活动范围多集中在步行街道、小花园和风雨操场等区域。选取活跃区域和时段实施行为观察记录，区域Ⅲ中选取7处观察区域（图5），对目标区域进行3天的观察，选择2018年5月初三天，选择好天气以尽可能排除天气因素影响，选取下午4—5点、5—6点、6—7点、7—8点4个时间段（温度适宜，并能保证光照度），记录目标区域中老年人活动数量、类型和场景等。观察者在每个小时开始从1-7区域进行观察，一次记录在1 h内完成。有意识地选取了户外健身活动多样或资源充足的区域，观察结果反映的是观察区域，并不等同于整个高校户外的活动状况。

图6 哈尔滨全年温度曲线图Fig.6 annual temperature curve of Harbin

图7 哈尔滨全年日出日落时间趋势图Fig.7 annual sunrise and sunset time trend chart in Harbin

2.1.2 观察区域空间类别划分

将7处观察区域划分为休闲花园类、步道广场类、标准设施类、健身器材区和开放操场类（表1），除标准设施类外，其他类别空间对外开放度较高。

表1 调研的高校室外健身空间类别划分②Tab.1 categories of outdoor fitness space in investigated campus

2.2 休闲健身行为内容及类别划分

高校中社区老年人休闲健身行为类别划分见表2和图8。整体上划分为A类锻炼健身、B类休闲娱乐、C类社会交往和D类静态休憩。

表2 高校室外健身空间内老年人休闲健身活动项目及分类Tab.2 leisure fitness activities and classification of the elderly in the outdoor fitness space of campus

图8 高校中社区老年人休闲健身场景图Fig.8 leisure and fitness scenes for the elderly in the investigated campus

2.3 老年人休闲健身活动现状分析

2.3.1 目标区域中休闲健身行为参与度

如图9所示，进行A类活动的老年人数比例最大（58%），而B类（15%）和C类（19%）也是重要组成部分。整体上老年人动态活动较为温和，对静态活动存在稳定需求。如图10所示，老年活动容纳量的地点排序为编号⑦＞③＞②＞①＞⑥＞⑤＞④，开放操场、休闲花园和步道广场表现出较高的空间容纳度。

图9 老年人对各类休闲健身行为参与度统计（所有观察区域、总观察小时内）Fig.9 participation of the elderly in various types of leisure and fitness behaviors (all observation areas, total observation hours)

图10 各目标区域中各类休闲健身行为参与度统计Fig.10 participation statistics of various leisure and fitness behaviors in each observation area

2.3.2 不同空间类别中休闲健身参与度

如图11所示，休闲花园类容纳活动种类更均衡，存在使用健身器械、不同程度健步活动、肢体运动、休闲娱乐、交往、休憩等多样行为；步道广场类中呈现健步活动触发交往、休憩和休闲娱乐行为的趋势；标准设施类具有较强专业性、排外性和单一性，老年人活动现象罕见；健身器材区中围绕健身器材展开活动，老年人对室外健身器材进行了充分开发（如压腿拉抻、摩擦后背等），活动过程中交谈现象明显；开放操场类空间容量大，不同程度的健步活动占主导，存在时段性、集体式、有组织的绕场健步行为。

图11 不同空间类别中各类休闲健身行为参与度统计Fig.11 participation statistics of various leisure and fitness behaviors in different spatial categories

2.3.3 多元主体互动与活动场景总结

多元主体互动活跃、形式多样，与校园功能区块多样性、灰空间设置、多样激活因子（展览、商业等）等紧密相关。如编号②位于校园中心地带，空间尺度宜人，建筑两侧的休憩停留区、树木荫蔽区和慢行步行区组成多样的灰空间地带，加上文化展览、社会商业等的引入，催生散步、游览、停留休憩、资源信息交换等行为（图12）；编号③被教学楼、食堂、体育馆、幼儿园等包围，面积不大却是多人群聚集之地，被认为是视线能及的南部体育馆的功能延伸。不同人群呈现出对资源的探索和再利用现象，同时伴随一定矛盾性，如地面不平造成的雨后积水给老年人活动带来不便，却成为孩子们嬉戏的集中地，一些原有的功能性被孩子们解构进行趣味挖掘，如座椅被拆卸成为孩子嬉戏的玩具（图13）。

图12 编号②中多元主体互动场景Fig.12 multi-group interaction scene in Area No.②

图13 编号③中多元主体互动场景Fig.13 multi-group interaction scene in Area No.③

如表3所列，总结出高校户外健身空间中老年人参与的五类活动场景：游憩式散步场景、代际间互动场景、兴趣导向下休闲健身、集体性动态健身场景、资源收集与循环利用，不同活动场景需要空间要素、社会管理因素等的共同支持。

表3 高校户外健身空间中老年人参与的活动场景分类Tab.3 classification of activity scenes of the elderly in outdoor fitness space in campus

3 老年人需求差异及与高校作用锚点分析

2021年3—4 月初，基于访谈法和问卷调查法向案例周边社区中曾到案例中进行户外活动的老年人实施调查，集中关注老年人在高校进行户外休闲健身活动周末及季节性差异、前往高校健身的动因、活动体验的反馈等，通过和老人交谈方式帮助其进行问卷填写，收集到有效问卷186份（表4）。

表4 问卷调研样本特征统计分析Tab.4 statistical analysis of questionnaire survey samples

3.1 周末及季节性活动差异分析

受访老年人普遍表示工作日与周末在高校户外活动没有明显差别（图14），相较于其他年龄段和居住方式的老年人，低龄老年人（60—65岁）、和子女后代一起居住的老年人周末在高校户外活动的倾向较明显，这可能是因为代际互动需求下受其他年龄段人日程安排的影响。

图14 老年人在高校活动的周末与工作日差异Fig.14 the activities difference between weekends and workdays for older people at campus

针对季节性户外活动差异，低龄老年人在高校户外活动频率和时长并未受到明显影响，随着受访老年人年纪增加，相对于冬季，其他季节的户外活动频率更频繁、时长更长；身体可活动水平高和可进行中低强度锻炼的老年人户外活动并未受到季节明显影响，只可完成缓和类活动和需要设备辅助的老年人更倾向于其他季节（图15）。整体上，老年人在高校户外活动显示出对寒地气候的适应性，但同时冬季对高龄、身体活动水平受限老年人的影响较大。

图15 老年人在高校活动的不同季节活动差异Fig.15 the activities differences in the different seasons of campus for the elderly

3.2 高校对老年人吸引锚点分析

如图16所示，闲逛、散步类和晒太阳、静坐类活动在老年人高校户外活动中占主导，二者相加占六成以上，而场地大、资源设施丰富，车辆少、交通系统安全感高、绿化环境好等是高校吸引老年人前去户外活动的主要原因（图17）。老年人侧重对高校户外空间游览休憩式的综合利用，慢行空间系统、局部激活因子（健身设施等资源、活动举办、食堂商业因素等）是高校对老年人的主要吸引锚点。

图16 老年人在高校活动的周末与工作日差异Fig.16 the activities difference between weekends and workdays for older people at campus

图17 老年人在高校活动的不同季节活动差异Fig.17 the activities differences in the different seasons of campus for the elderly

3.3 高校向社区开放面临的挑战

高校面向社区开放，高校是资源输出的主要一方，资源共享下利益冲突是面临的重要挑战。如据受访老人反映，观察区域①和③进行的广场舞，因学生投诉影响学生学习而被学校禁止；观察区域②（图12）毗邻的食堂中，老年人常在就餐座椅上休闲打牌（主要是学生非就餐时间），后因老人之间发生冲突被学校禁止打牌活动。学校在利益损失面前需要和社区以及老年人更多的协调，进一步优化管理规定和空闲时间段的利用。

后疫情时代，高校户外健身空间面向社区老年人开放面临更多的挑战，建立积极健康的“高校—社区”开放伙伴关系尤为重要。如图18所示，疫情影响下高校对社区不开放成为当下老年人前去高校活动的最大障碍，尽管受访老年人在采访人询问下，回忆了一些和学生群体资源使用过程中没太多交流、人际冲突、希望多设置座椅、设施数量和质量提升等问题，但仍表示对之前学校开放期间的肯定和现阶段学校无法开放的无奈。

图18 老年人前去高校户外健身空间存在的障碍Fig.18 obstacles for older people to go to campus outdoor fitness

4 高校户外健身空间联合使用提升策略

4.1 “高校—社区” 互动关系挖掘

4.1.1 “高校—社区”多元规划关联

如表5所列，“高校—社区”的互动关系建立，涉及物理空间、经济商业、科技文化等多个方面。本文研究案例在校园和周边社区物理空间、商业文化因子等方面的融合关联提供了一个积极的示例，构建了触发高校校园中社区老年人休闲健身行为的支撑环境体系。

表5 “高校—社区”多元规划关联要点分析Tab.5 analysis of the key points of multi-planning correlation of “Campus-Community”

4.1.2 “高校—社区”开放伙伴关系

持续有效的开放伙伴关系为高校户外健身空间联合使用提供了关系网和管理支持。“高校—社区”开放伙伴关系的建立是一个曲折发展的动态过程，包括开始、发展、维持和解散阶段[12]。如表6所列，“高校—社区”伙伴关系的建立，需尊重关系建立目的和双方发展，依据现实需求建立可发展变化的动态关系。

表6 高校户外健身空间联合使用需求下开放伙伴关系的建立过程Tab.6 the process of establishing an open partnership under the need for the joint use of outdoor fitness space in campus

4.1.3 “高校—社区”合作平台搭建

针对老年人使用活跃度高，而学生群体需求小或仅在窄时间区域里使用的空间（如一些休闲花园类和健身器材区类空间），在社区和高校达成协议下，可发展为老年健身活动站点，建立切实可行的共享政策。“社区—校园”互动平台搭建[13]包括需求与共享可行性分析、区域定位与责任协商、资源开发与设施建设、适老化设计与服务配备、管理运营与后期维护等（图19）。

图19 “社区—高校”合作平台搭建过程Fig.19 “Campus-University” cooperation platform construction process

4.2 老年人健身需求下高校户外健身空间设计要点

4.2.1 设施并置以促进多群体关联使用

高校内部有的设置附属小学，在小孩集中活跃区附近考虑强化健身设施建设。如图20a所示，在同一地点老幼健身实施并置有利于促进空间的交叉使用，综合区域在保障各自需求同时保持视觉联系和语言交流，对促进小孩、父母与祖父母之间多代交往具有重要意义，多样化的公共空间供多群体的探索和使用有利于催生社群性（图20b）。

图20 多群体空间联合使用场景组图Fig.20 diagrams of a multi-group scene for a joint-use of space

4.2.2 时间和空间不拘以促进功能转化

共享平台在时间和空间维度上不拘性的探索，有利于最大程度提高资源利用度，避免使用摩擦。高校室外植入共享可变微空间，一方面对冬季的健身活动提供荫蔽；另一方面通过构件转换实现分时段利用，可满足多人群的休憩、聚会、娱乐等功能需求（图20c）。自由、灵活多变、元素统一的空间要素促进探索空间不拘性，生成全时段、安全的多维度聚集空间，可用于多种社交距离的聚会、展览演出等活动（图20d）。

4.2.3 空间特征元素的改造嵌入与整合

对校园中原有闲置或消极的边角空间进行改造升级，嵌入和整合空间特征元素（如图20e中植入连续的折廊整合空间），将封闭、功能混乱或单一的消极空间转化为活跃的公共开放空间，供老人、小孩、来往学生人群停滞休憩、聊天、闲坐等候、儿童玩耍等。通过对步行系统的规划、设计和维护等（如彩色标识、盆栽绿植、建筑材料应用等），建立完整的慢行系统，保障多年龄段的安全、舒适使用[14]（图20f）。

4.2.4 主题活动以激活空间和建立关联

正如芒福德提到的，奇观现象可以化解男性和女性在压力下产生的自卑感等消极情绪，通过大众参与和集聚，奇观化的场景可化解个体的孤独感。高校中在室外定期举办主题活动，有利于激活校园公共空间、丰富校园公共生活，增强学校影响力并促进校园和周边社区的交流（图20g-h）。

4.3 “老年人—高校”向“多元主体—高校”的延伸

通过对老年人的户外健身活动的观察和分析，得以探讨“老年人—高校”的互动现状；而高校户外健身空间资源共享实践问题的研究，涉及到社会关系下多元主体（包括学生、老年人、小孩子等）对空间的组织、联合和使用[9]。从“老年人—高校”互动现状向“多元主体—高校”联合使用的延伸，有利于更全面、科学地构建高校资源共享平台。

本文提出一个多元主体对高校户外健身空间的联合使用模型（图21），该模型可用于定位多元主体的需求和设计之间的关系。周边社区老年人、学生群体以及其他人群（如小孩子等）在高校户外空间中交汇，表现为需求层次维度和空间特征维度通过矩阵叠加，进而筛选出各自维度的优先级。根据两个维度的交互程度，该模型可用于判断空间的资源共享类型，可能是某一群体显示出明显的主导性，也可能是多个交叉（如“老—幼”交叉型、“老—学”交叉型和“老—幼—学”交叉型等），进而有针对性地对特定空间特征进行更新或强化。

图21 高校户外健身空间中多元主体联合使用模型Fig.21 multi-group joint use model in outdoor fitness space in campus

5 结论与展望

社区健身资源匮乏现状下，探索高校户外健身空间面向周边社区和多人群开放，有利于缓解社区健身资源建设压力，并提升高校人文魅力和社会影响力。哈尔滨工业大学（一校区）的户外健身空间作为一个活跃的联合使用案例在本文得到讨论，2018年通过对选定区域的行为观察，得到老年人在目标区域中活动频繁，进行锻炼健身、休闲娱乐、交往和休憩等多样活动，对开放操场类、休闲花园类、健身器材区和步道广场类空间使用度较高，和其他人群（学生、小孩子等）共同对高校户外空间联合使用，活动形式多样，针对各自需求对资源进行探索、再利用。尽管2018年调研到的共享现状显示老年人的参与的积极性，不同群体资源共享中出现的矛盾性仍需进一步探究，原本为学生人群设计的高校空间引入其他使用人群时，需从更大规划区域的分析校园的影响力和面向社区开放的可行性。

从2020年新冠疫情爆发到2021年疫情好转下的后疫情时代，调研案例的高校户外健身空间已不再向社区开放，高校和社区间的关系现状发生了较大变化。2021年初，通过访谈法和问卷调查法，定位老年人的需求差异及高校对社区的吸引锚点，以及二者间的矛盾，分析“高校—社区”互动关系建立的可能性与途径。整体上，社区老年人表现出高需求性和高配合度，希望高校再次开放态度明显。然而在伤害到某一方的利益时，“高校—社区”的关系可能是脆弱的，高校户外健身空间作为一个资源共享平台，是处于基于现实需求和客观环境下的动态发展过程中，应搭建“社区—高校”互动平台、健身现状下寻找校园和社区结合的契合点。多元主体联合使用模型中需求层次和空间特征维度的矩阵叠加，提供了一种确定不同人群对不同空间特征的选择度，有利于定位资源共享需求缺口和群体差异性。高校户外资源共享平台的建设和优化需大学、社区、社会组织等多方合作，是一个不断探索、协商的过程。

正如学者阳建强等指出的疫情暴露出城市在公共空间不足和应急预案欠缺等方面的不足，需要提高场所使用的高兼容性等[15]；新冠疫情下公共空间设施需提高应对突发灾害的能力，如考虑公共空间分为常规和应急状态进行管理设计，并考虑两种状态的并置和转化[16]；建立“安全健康单元”以提高既有公共空间和服务设施的适时调整和转换能力等[17]。新冠疫情及后疫情时代下，高校资源向社区的开放迎来了更大的挑战，针对不同交叉人群在不同等级突发情况下，一刀切式的完全隔绝联系或许不是最优解决方案，更灵活、机动的共享机制仍需进一步探究。

图表来源：

图1-6、8-11、14-19、21：作者绘制

图7：作者根据中国天气网数据绘制

图12、13：作者拍摄绘制

图20a：Playground Equipment Supplier.Active Aging[EB/OL].(2020-05-20)[2021-01-19].https://psp.my/#aging.

图20b：墨照建筑设计事务所.种植平台和体验馆[EB/OL].(2019-06-04)[2021-01-22].https://www.gooood.cn/the-planting-terrace-and-theexperience-pavilion-china-by-mozhao-architects.htm.

图20c：青岛腾远设计事务所有限公司.微巢[EB/OL].(2019-12-02)[2021-01-24].https://www.gooood.cn/we-share-qingdao-chinatengyuan-design-institute.htm.

图20d：ASPECT Studios.成都Hyperlane超线公园展示区[EB/OL].(2020-07-13)[2021-01-24].https://www.gooood.cn/hyperlane-chengduchina-by-aspect-studios.htm.

图20e：自组空间设计.定格的风景 - 东角头社区出入口景观改造[EB/OL].(2019-08-06)[2021-01-25].https://www.gooood.cn/captured-scenes-reconstruction-of%20dongjiaotou-community-entranceshenzhen-china-zizu-studio.htm.

图20f：AARP Livable Communities and Team Better Block.AARP Pop-Up Placemaking Tool Kit[EB/OL].(2019-11-21)[2021-02-05].https://www.teambetterblock.com/.

图20g、20h: 哈尔滨工业大学官方微信公众号.吃美食，赏冰灯，玩游戏……哈工大冰雪文化节比过年还热闹[EB/OL].(2017-12-22)[2021-02-05].https://mp.weixin.qq.com/s/YWc5Ruq_sqbr4RRUHL0y5g.

注释：

① 到2019年末，南岗区总面积192 km2，城镇人口约100万人，约占哈尔滨市城镇总人口（473.9万人）的21%。（数据来自：哈尔滨市人民政府网，《2019年哈尔滨市国民经济和社会发展统计公报》）

② 表中所列为2018年调研期间空间状况，编号③观察区域毗连幼儿园，编号⑤健身器材现已拆除。

③ 社会交往类休闲健身活动指的是不伴随动态休闲健身行为的单纯交往行为，实际上老人们在进行休闲健身活动时的交往互动是广泛现象。