用保留喉功能的咽喉癌切除术治疗咽喉癌的临床效果

孟杰

277700兰陵县人民医院耳鼻喉头颈外科，山东临沂

咽喉癌是咽部和喉部的常见恶性肿瘤，疾病多应用单纯放疗，手术治疗，手术联合放疗、化疗、免疫治疗等[1]。咽喉癌的早期症状不明显，容易被患者忽视，所以多数患者在确诊时为晚期，错失了最佳的治疗时机。晚期咽喉癌需要将喉头和食管切除，容易出现颈部和远处转移[2]。据不完全调查数据显示，晚期咽喉癌患者的5年存活率仅为15%～30%。手术治疗咽喉癌的创伤性较大，会影响患者的发音功能。有研究提出，在手术切除咽喉肿瘤中保留患者的喉部功能，可以有效地提升患者的生活质量[3-4]。为评定咽喉癌患者应用保留喉功能的咽喉癌切除术的应用价值，本次研究选择60 例咽喉癌患者展开调研。

资料与方法

选择2017年6月-2021年6月兰陵县人民医院就诊的60 例咽喉癌患者，随机分为两组，每组各为30例，接受不保留喉功能咽喉癌切除术治疗的一组为对照组，接受保留喉功能咽喉癌切除术治疗的一组为观察组。对照组男17 例，女13 例；年龄39～74 岁，平均(55.39±4.51)岁。观察组男14 例，女16 例；年龄37～72 岁，平均(55.36±4.74)岁。两组咽喉癌患者的资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批。

纳入标准：①经临床确诊为咽喉癌的患者；②临床资料完整；③所有患者家属均签署知情同意书。

排除标准：①存在手术禁忌证者；②合并其他恶性肿瘤者；③依从性差者；严重心、肝、肾功能障碍者。

方法：①对照组：不保留喉功能的咽喉癌切除术，局部麻醉后，开展气管造瘘术，瘘口的直径为1.5 cm，造瘘插管对患者进行全身麻醉。根据具体的位置做切口，进入咽喉腔的通路，开展淋巴结清扫术和肿瘤切除术，切除肿瘤边缘2 cm 的组织。②观察组：保留喉功能的咽喉癌切除术治疗，操作方式和麻醉方式同对照组。在手术过程中保留患者咽喉部正常结构，如果患者在术中发现会咽部损伤，需要缝合会咽部和患侧，降低患者术后误吸的发生概率。在开展下咽癌手术中容易对下咽、喉部或颈部食管造成伤害，要求操作者简单修复术区周围组织，结合周围组织的受损情况，开展不同的缝合方式进行缝合。如果患者梨状窝部位出现肿瘤，需要对该位置的黏膜进行缝合与牵拉，如果受损程度较为严重，需要辅助修复。胸膜大肌皮瓣。如果梨状窝内侧发生肿瘤，要求手术者松弛患者会咽部，对位缝合切口边缘和喉内黏膜，必要情况下可以采用裂层皮片进行移植缝合操作。

观察指标：①计算两组咽喉癌患者的术后吞咽功能恢复正常率。术后吞咽功能恢复正常=进食时无呛咳+进食时伴有轻度呛咳症状。②计算两组咽喉癌患者的并发症发生率，并发症包含感染性咽瘘、颈部皮下感染、胃部出血、肺部感染同，发生率=(感染性咽瘘+颈部皮下感染+胃部出血+肺部感染)总例数×100%。③计算两组咽喉癌患者的SAS 焦虑自评量表评分、SDS抑郁自评量表评分，分数越低说明患者的情绪状态越好。④计算两组咽喉癌患者的SF-36生活质量评分，包含生理功能、社会功能、精神健康和躯体疼痛评分，0～100 分，分数越高患者的生活质量越高。

统计学方法：数据应用SPSS 24.0 统计学软件分析；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以(±s)表示，采用t检验；P＜0.05 表示差异有统计学意义。

结果

两组患者的术后吞咽功能恢复正常率比较：观察组术后吞咽功能恢复正常率与对照组的手术效果，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者的术后吞咽功能恢复正常率比较[n(%)]

两组咽喉癌患者的并发症发生率比较：观察组并发症(感染性咽瘘、颈部皮下感染、胃部出血、肺部感染)发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者的并发症发生率比较[n(%)]

两组患者的不良情绪比较：两组咽喉癌患者术前的不良情绪(SAS 评分和SDS 评分)相比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组(术后)SAS 评分和SDS 评分低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组咽喉癌患者的不良情绪比较(±s，分)

表3 两组咽喉癌患者的不良情绪比较(±s，分)

组别nSAS焦虑自评量表评分SDS抑郁自评量表评分术前术后术前术后观察组3069.85±3.4536.65±2.5168.52±6.2834.59±3.52对照组3069.79±3.5541.23±3.7968.46±5.9840.15±4.15 t 0.066 35.518 40.037 85.596 2 P 0.947 30.000 00.969 90.000 0

两组患者的SF-36生活质量评分比较：两组咽喉癌患者术前的SF-36 生活质量评分(生理功能、社会功能、精神健康和躯体疼痛评分)相比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组(术后)SF-36 生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组患者的SF-36生活质量评分比较(±s，分)

表4 两组患者的SF-36生活质量评分比较(±s，分)

组别n生理功能社会功能精神健康躯体疼痛术前术后术前术后术前术后术前术后观察组 3060.15±3.52 82.65±5.63 61.52±4.28 86.79±5.18 61.42±4.65 86.65±2.4561.23±3.3372.63±2.11对照组 3060.53±4.08 75.69±6.21 61.47±4.32 80.25±4.56 61.52±3.89 80.15±3.1560.79±3.5266.52±3.15 t 0.386 24.547 90.045 05.190 50.090 38.921 40.497 38.826 8 P 0.700 70.000 00.964 20.000 00.928 30.000 00.620 80.000 0

讨论

我国咽喉癌切除手术已具有70年的临床经验，但是既往咽喉癌切除术多采用全部咽喉切除为主，虽然可以取得有效的临床成效，但是会导致患者咽喉部的功能丧失，降低患者生活质量。近年来，有研究提出采用保留喉功能的咽喉癌切除术对咽喉癌进行治疗，该术式通过保留患者的喉部功能来降低术后并发症，有利于降低患者的焦虑和抑郁感，改善患者的生活质量[5]。本次研究说明咽喉癌治疗中应用保留喉功能的咽喉癌切除术对于保障患者治疗效果，改善患者术后吞咽功能恢复效果，降低并发症与不良情绪，提升生活质量具有重要价值。

综上所述，保留喉功能的咽喉癌切除术治疗咽喉癌的效果突出，有利于改善患者的并发症发生率，提升患者生活质量，值得在临床中予以推广使用。