标准化医护沟通模式对双相情感障碍躁狂发作患者满意度的影响

张莉

277500滕州市精神卫生中心精神科三病区，山东滕州

双相情感障碍躁狂发作(BDME)是指抑郁与躁狂同时发作，是较为频发的精神障碍，发病年龄无特异性。BDME患者多伴有言语增多、情绪高涨等表现，但也可能伴有情绪低落或思维奔逸等不典型表现[1]。其病程较长，呈反复性发作，且疾病间歇期无规律，躁狂发作时患者的社会功能和认知能力均会明显下降，容易出现极端行为。临床多通过药物治疗控制病情，但患者的情绪状态不稳定，对于药物治疗的依从性较差，且药物不良反应较明显，需要严格观察治疗情况[2]。为此，BDME 患者治疗期间需要加强护理沟通，全面掌握患者病情，筛查高危因素，最大程度上保证疗效。标准化医护沟通模式(SBAR)是新型护理沟通模式，其具有标准化特征，要求护理沟通期间说明患者目前情况、不良情况的诱因和解决方案，可以提升沟通效率[3]。

本研究选取滕州市精神卫生中心2018年10月-2020年8月收治的BDME 患者，分析采用SBAR 护理沟通的效用，具体报告如下。

资料与方法

选取2018年10月-2020年8月收治的87例BDME患者的为研究对象，随机数字表法分为对照组42 例与观察组45例。对照组中男22例，女20例；年龄21～59 岁，平均(32.58±1.62)岁；病程4～18 个月，平均(7.58±0.48)个月。观察组男23 例，女22 例；年龄22～58 岁，平均(32.17±1.50)岁；病程5～19 个月，平均(7.80±0.65)个月。两组患者性别、年龄等临床资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。经伦理委员会审核以后准许开展此次研究。

纳入标准：结合临床诊断标准与影像学依据，确诊为BDME；对研究知情且完全同意。

排除标准：伴肝肾功能异常；伴精神类疾病；语言功能障碍；临床资料部分缺失。

方法：对照组予以常规护理，具体包括以下内容。①生命体征检测：患者入院后进行生命体征检测，重点提示患者心率、血压、脉搏等生理指标情况。当发现异常时，及时进行干预。②应急控制护理：当患者发生躁狂问题时，及时对患者进行干预，使用镇静类药物，或拘束的方式控制患者恢复平静。③心理护理：在对患者进行心理测试与评估的基础上，对患者进行心理护理。结合患者的心理情况，综合使用心理引导与心理干预的方法对患者进行护理，充分纠正患者的不良心理状态，在心理稳定的基础上，控制躁狂的发生。④药物护理：按照主治医师设计的用药方法对患者使用药物，并详细记录患者的用药情况，当患者出现用药异常时，及时通告主治医师进行处置。

观察组在常规护理的基础上加入SBAP 沟通护理方式，具体包括以下内容。(1)护护沟通。在进行交班处置时，重点提示四部分内容：①现状(S)：对患者的现状进行交接沟通，如姓名、具体床号、诊断结果、医嘱情况和病情状态，重点交接本班患者的病情变化；②背景(B)：对患者的背景进行交接沟通，如患者病史、用药史、过敏史和其他主诉情况，交接检查结果的异常项目和当下用药情况，重点交接阳性检查、特殊护理措施；③评估(A)：结合现状与背景评估可能出现的特殊用药等情况，判断药物输注等治疗措施的合理性，结合当下病情评估患者有无伤害他人或是自伤等风险，重点交接本班检查数据，患者的用药执行情况和心理状态，提出护理风险；④建议(R)：建议关注临床护理的注意点与注意事项，总结当下护理措施的合理性和不足之处，指出下班护理的重点和难点。(2)医护沟通。在与医生沟通时候，重点提示四部分内容：①S：患者的姓名、具体床号和问题；②B：患者主诉，护理问题的依据以及相关结果分析；③A：患者的异常报告数据和不良反应、心理状态和观察要点；④R：汇报现阶段的护理措施，并针对相关问题提出应对建议。

观察指标：①躁狂评分情况，使用杨氏躁狂评定量表(YMRS)[4]测评躁狂水平，具体包括11 部分内容，设计总分为60分，得分制方式评分，认定得分越高，躁狂情况越严重。护理人员负责测评，于护理前后分别进行测评。②认知评分情况，使用韦氏记忆量表(WMS)[5]评估患者认知能力，具体包括视觉再现16分、逻辑记忆25 分、词语配对21 分及图形重置20 分。得分制方式评分，得分越高，认识水平越好。护理人员负责测评，于护理前后分别进行测评。③护理满意度情况，使用纽卡斯尔护理满意度评分量表(NENE)[6]评估患者满意度情况。设计满分为100分。得分＞90分(包括90 分)为非常满意，得分75～89 分为一般满意，得分60～74 分为基本满意，得分＜60 分为不满意。满意率=(非常满意+一般满意+基本满意)/总例数×100%。

统计学分析：数据处理经由SPSS 21.0 软件完成，计量资料用(±s)表示，比较采用t值；计数资料用百分比(%)表示，比较采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

结果

两组患者躁狂评分比较：护理前，两组患者躁狂水平评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；护理后，两组患者的躁狂水平评分均实现了显著的降低，观察组评分低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者躁狂评分比较(±s，分)

表1 两组患者躁狂评分比较(±s，分)

注：与本组护理前比较，*P＜0.05

组别n护理前护理后对照组4227.15±4.2811.29±1.17*观察组4527.03±4.198.14±1.04*t 0.13213.291 P 0.8950.001

两组患者认知水平评分比较：护理前，观察组患者视觉再现评分、逻辑记忆评分、词语配对评分及图形重置评分均处于较低水平，与对照组比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；护理后，两组患者视觉再现评分、逻辑记忆评分、词语配对评分及图形重置评分均实现了一定程度的提升，观察组评分显著高于对照组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者认知水平评分比较(±s，分)

表2 两组患者认知水平评分比较(±s，分)

手段分组视觉再现逻辑记忆词语配对图形重置护理前对照组(n=42)7.15±1.3213.25±2.6611.18±2.859.88±2.35观察组(n=45)7.18±1.2513.42±2.5811.75±2.729.75±2.41 t 0.1090.3030.9540.254 P 0.9140.7630.3230.800护理后对照组(n=42)10.15±2.1916.88±4.7014.29±3.5013.11±3.54观察组(n=45)13.59±2.3320.16±4.8517.65±3.7516.78±3.65 t 7.0833.1994.3124.755 P 0.0010.0020.0010.001

两组患者满意率比较：观察组护理满意率显著高于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者满意率比较[n(%)]

讨论

临床研究提示，BDME 是临床中常见的神经系统疾病，患者神经系统受损后会出现躁狂，同时伴认知能力下降[7]。临床中一般采用药物干预的方式，用药期间需对患者状态进行严密观察，但这一观察无法由单一护理人员完成，因而护理中的沟通交接较为重要。常规护理无法充分满足临床中对交接工作的需求，基于此，临床中提出了使用SBAR 护理沟通方法。有临床研究显示，SBAR 护理沟通具有一定的临床优势，不仅有助于加强医护与护护间团结协作，减少工作阻力，提升其工作满意度，同时能突出优质护理和人性化护理理念，优化交接班流程，增强护理人员的专科水平[8]。部分临床研究还提示，SBAR 护理沟通能保证护理措施的持续性改进，及时发现并整合问题，进而给出改进建议[9]。

本研究针对SBAR 护理沟通模式的临床效果作出集中分析，结果提示，经过护理后，观察组患者的躁狂水平评分低于对照组，视觉再现评分、逻辑记忆评分、词语配对评分及图形重置评分高于对照组。这一结果说明了SBAR 护理沟通的临床优势。因为充分进行了沟通，护理持续性效果较好，同时由于较为有效的沟通，主治医师对患者的情况也掌握较好，因而促进了药物治疗效果的实现，促进了临床治疗效果的提升。同时，本研究还分析了患者的护理满意度情况，观察组护理满意率显著高于对照组，说明由于临床效果较好，故患者的满意度较高。因此，在临床中推广SBAR护理沟通方法具有较好的推广价值。