“出轨”了还不能请求离婚？误读法律

“虽然出轨婚外异性，但是没有长期、稳定的共同居住，就不能认定为同居行为，就不能以此作为起诉离婚的理由，更不能以此作为要求离婚损害赔偿的条件……”据澎湃新闻网报道，近日，某省高级人民法院官方微信公众号发布的一篇题为《不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》的文章引发热议。虽然该文章很快被删除，但话题热度高居不下。

事实上，该文并非原创，据记者考证，该文至少已在网上流传了一年，并被频繁转载、引述、改写，作为省级法院的微信公众号，转发该文显得很不严谨甚至挺“业余”。

恰如有的律师所言，“不能仅以‘出轨’为理由请求离婚”的荒谬之处，首先在于混淆了“不能请求离婚”和“不能判决离婚”这两个概念。夫妻双方一方“出轨”，另一方当然有权提起离婚诉讼，至于法院具体怎么判另当别论。别说 “出轨”，哪怕夫妻双方只是感情不和，任何一方都有权提起离婚诉讼，但是否判决准予离婚依然是法院来定。

除措辞不严谨、话没说清外，该文另一“硬伤”则是对法律和司法解释条款的机械解读。我国民法典规定，法院审理离婚案件，应当进行调解;如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。“出轨”与“重婚或者与他人同居”等应当判决离婚的法定情形之间确实存在很大区别，但其依然可以作为法院裁量夫妻感情是否破裂的重要依据之一。而且，民法典同时设置了兜底性条款，即“其他导致夫妻感情破裂的情形”，按照人们通常的认知，一些“出轨”行为显然是可以导致夫妻感情破裂的。

總而言之，一方“出轨”，另一方有权以此为由提起离婚诉讼;法院在审理时，会综合考虑包括“出轨”在内的各种因素，认定、判断夫妻感情是否已经破裂，经调解无效，法院可以判决准予离婚。退一步讲，根据民法典的规定，即使法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，法院应当准予离婚。

法律规定、法治精神不容误读和曲解。

（摘自《工人日报》1.5）