基于UMT模型的幸福河绩效评价及障碍因子诊断

靳春玲,李 燕,贡 力,田 洁,张 鑫

基于UMT模型的幸福河绩效评价及障碍因子诊断

靳春玲,李 燕*,贡 力,田 洁,张 鑫

(兰州交通大学土木工程学院,甘肃 兰州 730070)

基于马斯洛需求层次理论,建立包含健康之河、平安之河、富民之河、和谐之河、文化之河、宜居之河6个层级的幸福河评价指标体系,结合未确知测度理论(Unascertained measure theory,UMT))与障碍诊断模型,以黄河甘肃段、宁夏段、内蒙古段为例,分析其2015～2019年幸福河建设绩效并分别对阻碍幸福河建设的障碍因子进行诊断分析.结果表明:甘肃段幸福河等级由2015年的IV等级(不幸福)提升至II等级(幸福),绩效指数从2015年的2.565提升至2019年的3.471;平安之河层级障碍度总体呈增长势,年均增长速度为10.94%,其余层级障碍度总体呈减少趋势,在未来建设中应以提高植被覆盖率和水土流失治理比例为重点提升方向.宁夏段幸福河等级指数由2015年的III等级(一般)提升至II等级(幸福),绩效指数从2015年的2.558提升至2019年的3.302;健康之河、宜居之河、平安之河层级障碍度呈增长势,年均增长速度为7.29%、3.60%和1.98%;宜居之河层级障碍度均值达到26.870%,是制约宁夏段幸福河建设的最大障碍因子,在未来建设中应以提高人均水资源占有量、减少万元GDP用水量为重点提升方向.内蒙古段幸福河等级指数由2015年的III等级(一般)提升至II等级(幸福),绩效指数从2015年的2.782提升至2019年的3.387;宜居之河、健康之河、平安之河层级障碍度呈增长势,年均增长速度为8.93%、3.91%和3.71%;宜居之河层级障碍度均值达到28.90%,是制约内蒙古段幸福河建设的最大障碍因子,在未来建设中应以减少万元工业增加值用水量、提高水土流失治理比例为重点提升方向.

幸福河；马斯洛需求理论；未确知测度；障碍度；黄河

随着我国社会经济的迅速发展及全球气候变化的影响,人类对河流系统的干扰和损害也日渐增加,使得河流出现了断流、水体污染、水土流失、水资源短缺、水环境恶化等一系列严重问题,直接影响了河流系统与社会系统的协调可持续性.建设幸福河是新时代生态文明建设和区域经济协调发展的基本方略,是实现人民美好生活向往的基本保障[1-2].因此,如何全面、准确的建立幸福河评价指标体系,科学合理的对幸福河建设进行全面客观的评价,从多维度识别制约幸福河建设的关键障碍因素,已经成为学术界的热点话题.

针对幸福河,大量学者进行了相关研究,主要集中在幸福河概念与内涵[3-4]、幸福河评价指标体系[5-6]、评价方法[7-9]等方面,而常见的评价方法有单指标量化-多指标综合-多准则集成、模糊综合评价法、云模型、粒子群优化投影寻踪法.这些方法存在着在一定局限性.例如模糊综合评价法计算复杂,并且容易出现信息丢失问题;云模型仅能判别出幸福河建设等级,对于该等级的隶属程度却不得而知,导致评价结果缺乏直观性;粒子群优化投影寻踪法需要提供精确的指标实测值,并且当判别指标增多时模型最优化问题尚未解决.

综上,本文结合马斯洛需求层次理论,构建包括26个基本指标和31个备选指标的指标体系;采用G2-反熵权法对指标权重进行确定,引入未确知测度理论,以黄河流域甘肃段、宁夏段、内蒙古段2015～2019年为例,分析评价幸福河建设水平;在此基础上,通过障碍诊断分析,识别阻碍黄河流域甘肃段、宁夏段、内蒙古段幸福河建设的主要障碍因子,旨在加强改进黄河流域幸福河建设的薄弱环节,增强幸福河建设的方向性和有效性.

1 研究理论与方法

1.1 基于马斯洛需求理论构建幸福河评价框架

马斯洛需求层次理论从幸福的本质、实现条件及如何建构个人幸福观等几个方面出发,提出了一种兼有人本主义心理学的实证特征和人本主义伦理学的价值推理特征的人本主义幸福观,将人类需求从低到高依次划分为:生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、求知需求和审美需求、自我实现需求[10-11].

从人类需求的心理、活动规律以及经济社会发展来看,人类对幸福河建设的需求也分层次,即建设幸福河是在维持河流生态系统自身健康的需求上,既要满足人类的幸福需求,又要满足人水和谐共同发展的需求.基于该分析框架,本文将马斯洛需求层次理论与幸福河结合起来,从6个需求层次出发,提高河流健康性、安全性、经济性、和谐性、文化性、宜居性.

1.1.1 健康之河——生理需求层次的幸福河 属于第1层次的需求,是最基本的需求,是指河流水域环境具有良好的系统结构,能为生物提供良好生存环境的同时保障河流自身基本健康,可概括为:河流沿线生态护岸工作的积极推进、河流各类生物栖息地功能较好发挥、湿地及植被等资源的充分供给、水质比较优良等.

1.1.2 平安之河——安全需求层次的幸福河 属于第2层次的需求,是超越基本生理需求的需求层次,是指在满足生物生存、河流自身基本健康的前提下,能够保障河流的安全供给与运营,有效防御干旱、洪涝等自然灾害的发生.可概括为:防汛抗旱能力提升、人民需水要求得以满足、污染状况能够有效控制预防、水体环境较好.

1.1.3 富民之河——社交需求层次的幸福河 属于第3层次的需求,基本生理需求和安全需求获得满足后,随着社会文明的进步,人类在追求发展的同时,需要获得经济的可持续发展.该层级主要满足水域产业经济和国民经济实力水平两个方面的需求,使河流生态系统和人类社会经济发展相协调.

1.1.4 和谐之河——尊重需求层次的幸福河 属于第4层次的需求,尊重需求要求我们在互相尊重的同时,也要尊重自然、保护自然,与自然系统协调发展.随着社会文明的不断进步,人们生态环境保护意识提高,认识到善待自然就是善待自己,达到经济发展与生态保护共赢.人水关系和谐主要包括公众参与环境保护的积极性与自主性、政府重视程度、河湖管理的法律和制度的完善性.

1.1.5 文化之河——求知需求和审美需求层次的幸福河 属于第5层次的需求,该层级主要满足流域文化保护传承弘扬方面的需求,把建设文化河流作为我国壮大河湖流域高质量发展新动能的重要举措,实现“大河文明、精神家园”,更好地满足人民日益增长的文化生活需要.

1.1.6 宜居之河——自我实现需求层次的幸福河 属于第6层次的需求,是最高层级需求,是指在保护和改善水域生态环境的同时,也要满足水域持续,实现“水清岸绿、宜居宜赏”,让人民群众生活得更方便、更舒心、更美好.该层级主要满足水资源的持续供给、水资源的亲民便利两个方面的需求.

1.2 幸福河评价体系

基于幸福河内涵,遵循全面性、兼容性、科学性、可行性与可操作性原则,依据《水生态文明城市建设评价导则》[12]、《河湖健康评估技术导则》[13]、既有研究成果[14-15],从健康之河、平安之河、富民之河、和谐之河、文化之河、宜居之河6个角度出发,构建包括26个基本指标和31个备选指标的指标体系.并按照国内外研究现状[9]和《水生态文明城市建设评价导则》等相关技术文件将其划分为非常幸福(I)、幸福(II)、一般(III)、不幸福(IV)、非常不幸福(V)5个等级,其中I等级表示流域自然生态系统健康,流域文化完全满足人民日益增长的文化生活需要,社会经济实现可持续发展,人水关系达到动态平衡状态,实现和谐协调发展;II等级表示流域自然生态系统处于健康状态,流域文化基本满足人民日益增长的文化生活需要,社会经济基本能够持续发展,人水关系基本平衡;III等级表示流域自然生态系统处于一般健康状态,流域文化勉强满足人民日益增长的文化生活需要,社会经济勉强持续发展,人水关系处于临界状态;IV等级表示流域自然生态系统健康性较差,流域文化不能满足人民日益增长的文化生活需要,水域生态环境和社会经济不能满足协调发展,人水关系失调;V等级表示流域自然生态系统健康整体极差,流域文化严重不满足人民日益增长的文化生活需要,水域生态环境和社会经济严重不协调,人水关系极度不协调.

表1 幸福河评价指标体系及判定标准

续表1

1.3 基于G2—AEW—未确知测度理论的幸福河评价方法

为避免人为干扰因素的过多影响,采用G2法和AEW法分别计算主客观权重,用拉格朗日乘子法进行主客观组合赋权计算.为减少信息损失,选取未确知测度进行综合评价,同时,通过障碍诊断模型分析不同流域在不同时期阻碍幸福河建设的障碍因子.

Step1:由于各指标的单位不同,不便统一计算,先将各指标预处理,本文采用极差法.指标标准化计算公式:

Step2:计算指标间变异系数;

Step3:根据变异系数确定指标X与X的相对重要程度之比;

Step4:计算主观权重w;

1.3.2 基于AEW的客观权重确定 反熵权法(AEW)是基于传统熵权法改进的一种赋权方法[18].反熵权法产生的权重反差较弱,不但能避免指标因无序程度敏感性过大而出现的极端权重,而且能较好反映指标间差异特征,具体计算步骤如下:

Step1:计算各指标反熵值;

1.3.3 基于拉格朗日乘子法的组合权重确定 基于拉格朗日乘子法[19]将改进G2 赋权法与AEW结合进行权重计算的方法如下:

Step1:利用最小信息熵原理构建约束条件.

Step2:根据拉格朗日乘子法优化可得综合权重计算公式;

Step1:单指标未确知测度 用u=(XÎC)表示评价指标X属于第级C的程度,若同时满足下述3个条件,则称为未确知测度,简称测度.

式(11)称为“非负有界性”,式(12)称为“归一性”,式(3)称为“可加性”.

单指标测度评价矩阵如(14)式所示:

要建立单指标测度评价矩阵,首先应构建单指标未确知测度函数,并求出其测度值.在实际问题中,决策者可以根据自己的需求选择不同的未确知函数表达式,其中直线型表达式应用最广泛,计算最简单,因此本文采用直线型未确知函数.

Step2:多指标未确知测度 令u=(RÎC)表示河流R属于第级C绩效等级的程度,则有:

Step4:排序 已知1>2>…>C,对C(=1, 2,…,)进行赋值,令C=I,且I>I+1,此时:

Step5:幸福河绩效障碍因子诊断 对制约幸福河建设绩效的主要障碍因子进行诊断分析,可以有针对性地采取相应措施.具体方法如下:引入因子贡献度F(表示各指标对总目标的重要程度)、因子偏离度I(表示各指标实际值与最优目标值之间的差值)和障碍度O(表示层级或各指标对幸福河建设绩效影响程度的高低)3个基本变量进行分析与诊断[21],计算公式如下:

2 应用研究

2.1 研究区概况及数据资料

黄河在中国生态安全建设中具有重要的地位.截止2019年底,黄河流域地区生产总值24.75万亿, 占全国24.97%[22],但是由于黄河流域内各区地貌、气候、降水、蒸发等天然条件差异明显以及不尽合理的国土空间利用方式等,造成流域生态环境脆弱、河道淤积严重、部分地区水灾害频繁、水资源保障形势严峻、国土空间发展质量亟待提高等诸多问题.

黄河流域甘肃段占14.27万km2,主要流经甘南藏族自治州、临夏自治州、兰州市、白银市,黄河流域耕种面积359.84万hm2,占甘肃省总耕地面积66.92%,流域人口1852.66万人,占全省总人口69.98%;黄河流域宁夏段占5.14万km2,2019年取水量72.63亿m3,耗水量44.77亿m3,分别占黄河总取水量与耗水量的13.06%与9.83%;黄河流域内蒙古段占15.10万km2,2019年,沿黄各省(区)中,内蒙古取水量较高,高达105.59亿m3,耗水量达81.68亿m3,而且内蒙古地表水取水量占流域内地表水总取水量18.43%,位居第2.近年来由于甘肃、宁夏、内蒙古等地气候干旱少雨,荒漠化问题严重,加之工业化与城市化发展,黄河流域面临生态环境恶化、汛情突发、农业用水保障难度增大等重大挑战.

本文以黄河干流甘肃省、宁夏回族自治区、内蒙古自治区流域为例,分别对黄河流域甘肃、宁夏、内蒙古3段2015～2019年进行幸福河综合评价研究.各指标数据来自2015～2019年甘肃省、宁夏回族自治区、内蒙古自治区3省的水资源公报、统计年鉴、水利年鉴、河流泥沙公报、水土保持公报,以及2015～2019年黄河水资源公报、黄河泥沙公报、中国水资源统计年鉴.

2.2 基于未确知测度理论的幸福河综合评价

依据表1建立的评价指标体系以及黄河流域甘肃、宁夏、内蒙古段具体情况,除26个基本指标外,再选取水资源量变化率、洪涝损失占GDP比例、农作物受旱面积率、恩格尔系数、农田灌溉有效利用系数5个备选指标进行幸福河评价研究.

2.2.1 运用G2-AEW确定各指标权重 运用G2法和AEW确定评价对象的主、客观权重,再结合拉格朗日乘子法确定综合权重,结果如表2所示.

表2 幸福河评价指标权重

2.2.2 幸福河建设评价等级及绩效评价 根据单指标未确知测度向量值和指标对应权重,由公式(14)、式(15)计算得到甘肃、宁夏、内蒙古3省2015～ 2019年待评价流域的多指标未确知测度向量,取置信度=0.5,利用公式(17)获得甘肃、宁夏、内蒙古3省2015～2019年的综合评价等级,为直观对比甘肃、宁夏、内蒙古3省2015～2019年绩效演化趋势,再令1=5,2=4,3=3,4=2和5=1,利用式(18)求出甘肃、宁夏、内蒙古2015～2019年的绩效指数,如表3所示.

表3 幸福河建设评价等级及绩效评价结果

(1)综合绩效分析:由表3得知,黄河流域甘肃、宁夏、内蒙古3省幸福河评价等级指数逐年提升,其绩效指数在研究期内也呈持续升高态势.甘肃段从2015年Ⅳ等级(不幸福)上升到2019年Ⅱ等级(幸福),绩效指数从2.565提升至3.471,比2015年增长了1.353倍,年均增长率为7.065%;宁夏段从2015年Ⅲ等级(一般)上升到2019年Ⅱ等级(幸福),绩效指数从2.558提升至3.302,比2015年增长了1.290倍,年均增长率为5.816%;内蒙古从2015年Ⅲ等级(一般)上升到2019年Ⅱ等级(幸福),绩效指数从2.782提升至3.387,比2015年增长了1.217倍,年均增长率为4.346%.

根据幸福河建设绩效评价结果并结合以上分析得知,黄河流域甘肃、宁夏、内蒙古段的幸福河建设政策和治理措施逐见成效,近5a这3段幸福河建设水平均得到了较大提升,但整体幸福河绩效指数不高,在未来的规划建设中仍需加大建设力度.

(2)各层级绩效分析:为进一步深入了解各层级绩效的发展趋势,根据综合绩效计算过程,分别建立3个流域段各层级的绩效变化趋势(图1).由图1得知,3个流域段各层级绩效指数变化趋势各不相同,但总体呈波动起伏变化的递增态势.

由图1(a)可知,截至2019年,甘肃段文化之河层级绩效指数最大,达到0.798,富民之河与和谐之河层级次之,分别是0.729和0.606,平安之河层级最小,仅为0.414,且在2018年出现略微下降趋势,健康之河与宜居之河层级在2015～2019年绩效指数增长缓慢,说明平安之河、健康之河和宜居之河层级绩效指数仍处于较低水平,具有较大提升空间,尤其是平安之河层级.因此,在未来的幸福河建设中甘肃省应持续加强水环境安全、河湖健康、持续供给等几方面的治理力度,进一步减少人类活动对水生态环境施加的压力.

由图1(b)可知,截至2019年,宁夏段文化之河层级绩效指数最大,达到0.705,富民之河与和谐之河层级次之,分别是0.578和0.522,宜居之河层级最小,仅为0.366,说明平安之河、健康之河和宜居之河层级仍具有较大提升空间,尤其是宜居之河层级.从各层级绩效指数提升速度来看,文化之河层级绩效指数提升最快,年均增长率达到了5.783%,健康之河与宜居之河层级次之,分别是4.981%和4.102%,和谐之河和平安之河层级年均增长率较慢,分别为1.693%和1.938%,表明近年来宁夏回族自治区对于幸福河建设的管理力度持续提高,但河流健康管理方面还存在一定不足,在未来的幸福河建设中应更加注重平安之河与和谐之河层级绩效指数的提升度.

由图1(c)可知,截至2019年,内蒙古文化之河层级绩效指数达到0.790,富民之河与和谐之河层级次之,分别是0.716和0.622,宜居之河层级最小,仅为0.406,说明平安之河、健康之河和宜居之河层级仍具有较大提升空间,尤其是宜居之河层级.从各层级绩效指数提升速度来看,文化之河层级绩效指数提升最快,年均增长率达到了7.569%,宜居之河和平安之河层级次之,分别是7.454%和7.189%,健康之河层级最慢,仅为1.136%,表明近年来内蒙古自治区不断提高对幸福河建设的管理力度,在文化之河建设方面已取得良好成效,在未来的幸福河建设中应更加注重健康之河层级绩效指数的提升度.

2.2.3 障碍因子诊断分析 对影响黄河流域甘肃、宁夏、内蒙古3段幸福河建设的障碍度进行测算,并按照各层级和各指标障碍度的大小,进一步对障碍因子进行诊断分析(本文只列出障碍度指数排序前5位的主要障碍因子).

(1)各层级障碍因子诊断分析:由图2(a)可知,甘肃段各层级障碍度变化情况各不相同,其中,健康之河障碍度基本保持稳定,在23.75%～29.61%之间浮动;平安之河层级呈先上升后下降的波动起伏变化态势,先有2015年的18.40%上升至2018的34.74%,再由2018的34.74%下降至2019年的28.46%;富民之河层级呈缓慢下降态势,由 2015年的12.33%下降至2019年的7.55%;和谐之河障碍度基本保持稳定,在9.41%～12.34%之间浮动;文化之河层级呈波动下降态势,由2015年的11.23%下降至2014年的7.03%,年均下降速度7.47%;宜居之河呈先下降后上升的波动起伏变化态势,先由2015年的20.91%下降至2018年的11.84%,再由2018年的11.84%上升至2019年的19.41%.由各层级障碍度的变化情况可知,2015～2019年,健康之河层级障碍度最大,平均值达到27.70%,后面依次是平安之河、宜居之河系统,均值分别为25.82%、18.47%,表明健康之河和平安之河层级是制约黄河流域甘肃段幸福河建设的主要障碍因子.

由图2(b)可知,宁夏段6个层级对黄河流域宁夏段幸福河建设的障碍度变化存在一定差异.健康之河障碍度呈波动递增态势,由2015年的18.58%提升至2019年的25.36%;平安之河基本保持稳定,在17.73%～20.24%之间浮动;富民之河呈稳定下降态势,由2015年的13.23%下降至2019年的5.3%;和谐之河障碍度表现为稳定下降态势,由2015年的15.98%下降至2019年的8.12%;文化之河呈稳定下降态势,由2015年的11.78%下降至2019年的6.37%;宜居之河障碍度表现为先上升后下降的波动起伏变化态势,先由2015 年的23.10%上升至2018年的29.82%,再由2018年的29.82%上升至2019年的27.27%.由各层级障碍度的变化情况可知,2015～2019年间,宜居之河层级、健康之河层级和平安之河层级的障碍度均值位居前3,其障碍度均值和达到68.53%,说明宜居之河层级、健康之河层级和平安之河层级是制约黄河流域宁夏段幸福河建设的主要障碍因子.

图2 幸福河建设绩效准则层各层级障碍度

由图2(c)可知,内蒙古段6个层级对黄河流域内蒙古段幸福河建设的障碍度变化存在一定差异.健康之河障碍度呈波动上升态势,由2015年的25.46%提升至2019年的30.44%;平安之河层级呈先上升后下降的波动起伏变化态势,先有2015年的20.24%上升至2016的26.00%,再由2016的26.00%下降至2019年的24.00%;富民之河呈缓慢下降态势,由2015年的8.39%下降至2019年的2.41%;和谐之河呈波动下降态势,由2015年的12.91%下降至2019年的6.87%;文化之河呈显著下降态势,由2015年的9.77%下降至2019年的2.37%,年均下降速度15.14%;宜居之河呈显著上升态势,由2015年的23.73%提升至2019年的34.34%.由各层级障碍度的变化情况可知, 2015～2019年,宜居之河层级障碍度最大,平均值达到28.90%,后面依次是健康之河、平安之河系统,均值分别为26.95%、25.93%,表明宜居之河和健康之河层级是制约黄河流域内蒙古段幸福河建设的主要障碍因子.

(2)指标层障碍因子诊断分析:从表4来看,甘肃段障碍度列在前5位的障碍因子主要集中在健康之河、宜居之河、平安之河3个层级.综合出现频率和障碍度排序来看,2015～2019年影响黄河流域甘肃段幸福河建设的主要障碍因子依次是水流挟沙能力变化率、植被覆盖率、水土流失治理比例、产水模数,2016年水功能区水质达标率替换了水流挟沙能力变化率排在第五位,与层级障碍度分析基本一致.说明加强水环境治理,增加植被覆盖率,减少水土流失是黄河流域甘肃段建设幸福河的重点整治方向.

表4 影响黄河流域甘肃、宁夏、内蒙古段幸福河建设绩效指标层主要障碍因子障碍度(2015～2019年)

宁夏段障碍度列在前5位的障碍因子主要集中在健康之河、宜居之河、平安之河3个层级. 2015～2019年,人均水资源占有量、万元GDP用水量、产水模数、产水系数、植被覆盖率始终是影响黄河流域宁夏段幸福河建设的主要障碍因子,且人均水资源占有量、万元GDP用水量基本排在前两位.究其原因,宁夏段位于西北典型的干旱、半干旱地区,植被覆盖率低,水资源较为紧缺,进而影响幸福河的建设.由此说明宁夏段在未来建设幸福河的过程中应加大对人均水资源占有量、万元GDP用水量、产水模数、产水系数、植被覆盖率的提升.

内蒙古段障碍度列在前5位的障碍因子主要集中在健康之河、宜居之河、平安之河3个层级.综合出现频率和障碍度排序来看,2015～2019年影响黄河流域内蒙古段幸福河建设的主要障碍因子依次是万元工业增加值用水量相对值、产水模数、水土流失治理比例,2016年时农作物受旱面积率替换了污水达标处理率排在第3位,说明此阶段采取的污水处理措施科学有效,当地水环境质量持续改善,但是以万元工业增加值用水量相对值和产水模数为代表的宜居之河对黄河流域内蒙古段幸福河的建设还存在一定的阻碍作用,说明减少万元工业增加值用水量、提高水土流失治理比例是黄河流域内蒙古段建设幸福河的重点整治方向.

3 结论

3.1 本文基于马斯洛需求模型,从河流安全性、健康性、经济性、宜居性、文化性、和谐性6 个层级出发构建了幸福河评价指标体系.运用未确知测度模型,得到黄河流域甘肃段、宁夏段、内蒙古段2015～2019年的幸福河等级.

3.2 应用未确知测度模型和障碍因子诊断模型进行了实证评估,甘肃段、宁夏段、内蒙古段幸福河建设绩效指数呈逐年上升态势,截至2019年,甘肃段绩效指数提升至3.471,年均增长率为7.07%,相比研究初期增加了1.353倍;宁夏段绩效指数提升至3.302,年均增长率为5.816%,相比研究初期增加了1.291倍;内蒙古段绩效指数提升至3.387,年均增长率为4.346%,相比研究初期增加了1.217倍.3个流域段层级绩效指数演变趋势各不相同,但基本都呈现波动上升态势.

3.3 甘肃段,障碍度均值排序前3的依次是健康之河、平安之河和宜居之河层级,其障碍度均值之和达到65.50%,健康之河层级障碍度均值达到27.20%,是甘肃段幸福河建设绩效的主要障碍因子;宁夏段,宜居之河层级障碍度均值达到26.87%,是制约宁夏段幸福河建设绩效的最大障碍因子;内蒙古段,宜居之河层级障碍度均值达到28.90%,是制约内蒙古段幸福河建设绩效的最大障碍因子.

3.4 黄河流域甘肃、宁夏、内蒙古段处于西北干旱、半干旱地区,其中植被覆盖率、水土流失治理比例、产水模数是影响幸福河建设主要障碍因子,在今后的建设中积极开展植树造林、加大水土流失治理力度、加强节水监督管理、提高用水效率、全面落实水资源污染治理力度是黄河流域甘肃、宁夏、内蒙古段重点治理方向.

[1] 习近平.在黄河流域生态保护和高质量发展座谈会上的讲话 [J]. 中国水利, 2019,(20):1-3.

Xi J P. Speech at the symposium on ecological protection and high——quality development of the Yellow River Basin [J]. China Water Resources, 2019,(20):1-3.

[2] 张金良,陈 凯,张 超,等.基于熵权的黄河流域生态环境演变特征 [J]. 中国环境科学, 2021,41(8):3767-3774.

Zhang J L, Chen K, Zhang C, et al. The change characteristics of eco-environment in the Yellow River Basin based on entropy weights [J]. China Environmental Science, 2021,41(8):3767-3774.

[3] 谷树忠.关于建设幸福河湖的若干思考 [J]. 中国水利, 2020,(6): 13-14,16.

Gu S Z. Thoughts on the building of the happy rivers and lakes [J]. China Water Resources, 2020,(6):13-14,16.

[4] 唐克旺.对“幸福河”概念及评价方法的思考 [J]. 中国水利, 2020, (6):15-16.

Tang K W. Thinking on the concept and evaluation method of the“Happy River”[J]. China Water Resources, 2020,(6):15-16.

[5] 陈茂山,王建平,乔根平.关于“幸福河”内涵及评价指标体系的认识与思考 [J]. 水利发展研究, 2020,20(1):3-5.

Chen M S, Wang J P, Qiao G P. Understanding and thinking about the connotation of the“Happy River”and the evaluation index system [J]. Water Resources Development Research, 2020,20(1):3-5.

[6] 左其亭,张 云,林 平.人水和谐评价指标及量化方法研究 [J]. 水利学报, 2008,39(4):440-447.

Zuo Q T, Zhang Y, Lin P. Index system and quantification method for human-water harmony [J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2008, 39(4):440-447.

[7] 韩宇平,夏 帆.基于需求层次论的幸福河评价 [J]. 南水北调与水利科技(中英文), 2020,18(4):1-7,38.

Han Y P, Xia F. Evaluation of Xingfu river based on demand level theory [J]. South-to-North Water Transfers and Water Science & Technology, 2020,18(4):01-07,38.

[8] 王子悦,徐 慧,黄丹姿,等.基于熵权物元模型的长三角幸福河层次评价 [J]. 水资源保护, 2021,37(4):69-74.

Wang Z Y, Xu H, Huang D Z, et al. Hierarchy evaluation of Happy River in the Yangtze River Delta based on entropy weight and matter element model [J]. Water Resources Protection, 2021,37(4): 69-74.

[9] 贡 力,田 洁,靳春玲,等.基于ERG需求模型的幸福河综合评价 [J/OL]. 水资源保护,1-12[2021-12-29]. http://kns.cnki.net/kcms/ detail/32.1356.tv.20210423.1702.002.html.

Gong L, Tian J, Jin C L, et al. Comprehensive evaluation of Happy River Based on ERG demand model [J/OL]. Water Resources Protection,1-12[2021-12-29].http://kns.cnki.net/kcms/detail/32.1356.tv.20210423.1702.002.html.

[10] Hale A J, Ricotta D N, Freed J A, et al. Comparing 2 adapted Maslow's hierarchy of needs frameworks on physician wellness [J]. The American Journal of Medicine, 2020,133(9):e532-e533.

[11] 侯保灯,高而坤,吴永祥,等.水资源需求层次理论和初步实践 [J]. 水科学进展, 2014,25(6):897-906.

Hou B D, Gao E K, Wu Y X, et al. Water resources demand hierarchy theory and preliminary practice [J]. Advances in Water Science, 2014,25(6):897-906.

[12] SL /Z 738-2016 水生态文明城市建设评价导则 [S].

SL /Z 738-2016 Evaluation guide of water ecological civilization construction [S].

[13] SL/T 793-2020 河湖健康评估技术导则 [S].

SL/T 793-2020 Technical guidelines for river and lake health assessment [S].

[14] 幸福河研究课题组.幸福河内涵要义及指标体系探析 [J]. 中国水利, 2020,(23):1-4.

Research group of the happy river. Analysis of the connotation and index system for the Happy River [J]. China Water Resources, 2020, (23):1-4.

[15] 张民强,董 良,郑巧西,等.关于浙江省幸福河湖建设总体思路的探讨 [J]. 浙江水利科技, 2021,49(2):1-4.

Zhang M Q, Dong L, Zheng Q X, et al. Discussion on general ideas of construction of Happy Rivers and Lakes in Zhejiang Province [J]. Zhejiang Hydrotechnics, 2021,49(2):1-4.

[16] Rudenko T, Nazarov A, Barraud S, et al. A method for threshold voltage extraction in junctionless MOSFETs using the derivative of transconductance-to-current ratio [J]. Solid-State Electronics, 2020,168:107723.

[17] 陆丽丽,靳春玲,贡 力,等.基于改进G2-AEW-UMT模型的引水隧洞结构安全评价 [J]. 水资源与水工程学报, 2020,31(1):172-178.

Lu L L, Jin C L, Gong L, et al. Structure safety evaluation of diversion tunnel based on improved G2-anti-entropy weight and unascertained measure theory [J]. Journal of Water Resources & Water Engineering, 2020,31(1):172-178.

[18] 李 燕,靳春玲,贡 力,等.基于熵理论-可拓云模型的引水隧洞塌方风险评价 [J/OL]. 长江科学院院报:1-10[2021-07-29].http: //kns.cnki.net/kcms/detail/42.1171.tv.20210611.0929.002.html.

Li Y, Jin C L, Gong L, et al. Risk assessment of diversion tunnel collapse based on entropy theory-Extension cloud model [J/OL]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute:1-10[2021-07- 29].http://kns.cnki.net/kcms/detail/42.1171.tv.20210611.0929.002.html.

[19] 马 纪,刘希喆.基于G-2-熵权法的低压配网台区状态特性评估 [J]. 电力自动化设备, 2017,37(1):41-46.

Ma J, Liu X Z. Conditional characteristic evaluation based on G2-entropy weight method for low-voltage distribution network [J]. Electric Power Automation Equipment, 2017,37(1):41-46.

[20] Agarwal R, Aggarwal S G. Absorption efficiency assessment and uncertainty measurement of the sodium arsenite method for ambient NO2determination [J]. Aerosol and Air Quality Research, 2021,21.

[21] 胡 悦,马 静,李雪燕,等.京津冀地区生态安全评价及障碍因子诊断 [J]. 环境污染与防治, 2021,43(2):206-210,236.

Hu Y, Ma J, Li X Y, et al. Ecological security evaluation and obstacle factor diagnosis for Beijing-Tian jin-Hebei region. [J]. Environmental Pollution & Control, 2021,43(2):206-210,236.

[22] 钞小静,周文慧.黄河流域高质量发展的现代化治理体系构建 [J]. 经济问题, 2020,(11):1-7.

Chao X J, Zhou W H. The Construction of Modernized Management System for High-quality Development of the Yellow River Basin [J]. Economic Problems, 2020,(11):1-7.

Performance evaluation and obstacle factor diagnosis of Happy River based on UMT.

JIN Chun-ling, LI Yan*, GONG Li, TIAN Jie, ZHANG Xin

(School of Civil Engineering, Lanzhou Jiaotong University, Lanzhou 730070, China)., 2022,42(3)：1466～1476

Based on Maslow's hierarchy of needs theory, a Happy River evaluation index system involving six levels: healthy river, safe river, enriching people's river, harmonious river, cultural river and livable river was established. Combined with unascertained measurement model and obstacle diagnosis model, Gansu section, Ningxia section and Inner Mongolia section of Yellow River were taken as examples toanalyze the construction performance of Happy River from 2015 to 2019 and diagnose the obstacle factors hindering its construction. The Happy River grade indexof Gansu province increased from grade IV (unhappy) in 2015to grade II (happy) and the performance index increased from 2.565 in 2015 to 3.471 in 2019. The hierarchy obstacle degree of safe river presented an increasing trend with annual growth rate of 10.94%, while other hierarchy obstacle degreesshoweda decreasing trend. Therefore, increasing vegetation coverage rate and soil erosion control ratio should be focused on in the future’s construction. The Happy River grade index of Ningxia region increased from grade III (general) in 2015 to grade II (happiness) and the performance index increased from 2.558 in 2015 to 3.302 in 2019. The hierarchy obstacle degrees of healthy river, livable river and safe river showed an increasing trend with an annual growth rate of 7.29%, 3.60% and 1.98%, respectively. The meanhierarchy obstacle degree of livable river reached 26.870%, which was the biggest obstacle factor restricting the construction of Happy River in Ningxia. As a result, increasing per capita water resources and reducing water consumption of ten thousand yuan of GDPshould be focused on in the future’s construction. The Happy River grade index of Inner Mongolia section increased from grade III (general) in 2015to grade II (happiness) and the performance index increased from 2.782in 2015 to 3.387 in 2019. The hierarchy obstacle degrees of livable river, healthy river and safe river showed an increasing trend with the average annual growth rate of 8.93%, 3.91% and 3.71%, respectively. The meanhierarchy obstacle degree of livable river reached 28.90%, which was the biggest obstacle factor restricting the construction of Happy River in Inner Mongolia. Thus, it is necessary to reduce the water consumption of ten thousand yuan of industrial added value and increase the proportion of soil erosion treatment.

Happy River；Maslow's demand theory；uncertainty measure；obstacle degree；Yellow River

靳春玲(1976−),女,黑龙江齐齐哈尔人,教授,硕士,从事流域水安全及管理研究.发表论文60余篇.

2021-08-06

国家自然科学基金资助项目(51969011);甘肃省科技计划资助项目(20JR10RA274,20JR2RA002);甘肃省教育厅:优秀研究生“创新之星”项目(2021CXZX-639)

*责任作者, 硕士, 2550738513@qq.com

A

1000-6923(2022)03-1466-11

X522