基于层次分析法电子信息专业建设评价体系构建研究

杨学平，胡恒杰，王鹤钦，余永纪，唐玉

（云南机电职业技术学院交通工程学院，云南 昆明 650203）

0 引言

国务院发布《国家职业教育改革实施方案》（简称《职教20条》）决策部署中明确指出，推动现代高等职业教育与产业发展有机衔接、产教深度融合，集中力量打造一批中国特色高水平职业院校和专业（“双高计划”）、做优职业教育培训评价组织、建立健全职业教育质量评价和督导评估制度。

2020年10月，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》明确提出要建立健全职业院校评价，职业院校的学位授予标准、评价机制体制随着现代职业教育的完善发生迁移转变。电子信息专业群建设是新时代高职教育高质量发展中的必经之路和重要抓手，是促进职业教育改革的重大举措。教育部先后颁布针对高等职业教育人才培养教育质量等意见及征求意见，打造一流高职院校和特色专业或专业群。2019年教育部、财政部发布《关于公布中国特色高水平高职学校和专业建设计划建设单位名单的通知》（教职成函〔2019〕14号），共建立高水平专业群141个，可见专业群建立的重要性日益凸显。电子信息专业群建设评价核心是人才培养模式创新评价、双师教师队伍建设评价、专业设置评价、课程资源改革评价、组织体系评价、科技研发与社会服务评价、国际接轨评价等。虽然电子专业群建设是各个职业院校建设研究的热点项目，但是从现有论文研究显示，专业群建设的评价研究相对缺乏，评价体系、评价指标等理论层面还不够完善，实践层面仍然在“寻航”期，处于起步阶段[1]。层次分析法（简称“AHP”）将复杂问题中的各个因素分解为若干个相互有关联的有序层次，以此来构建层系分析模型。近年来，教育评价项目也借鉴层次分析法来完成。教育评价涉及的因素较多且复杂，教育评价也具有问题模糊多元化、结果多维度、影响多因素等特点。教育评价是复杂的决策问题，其指标既有文本型数据特征，也具有数字型数据特征。层次分析法常被多运用于解决非结构化的决策问题。在高职教育评估方面，利用层次分析法能大量减少或避免在实际执行过程中出现单一化、主观化、碎片化、数据处理等问题。该方法基于全面数据、全方位、全过程、科学客观的开展职业教育电子信息专业建设评价，能使评价结果可以精确反映教育价值的主客体相统一。因此，基于AHP的电子信息专业建设评价指标体系研究对于教育类专业群健康发展显得尤为重要[2]。课题基于层次分析法，在分析研讨专业群建设评价的必要性基础上，搭建以层次分析法评价模式为核心的电子信息专业群建设评价模式，探索出适合我国现代职业教育背景下高职院校电子信息类专业建设科学合理路径，引领推动新时代职业教育新体系新发展，为促进我国职业教育步入高质量发展轨道奠定坚实的基础。

1 专业群建设评价的必要性

1.1 专业群建设评价是衡量高水平专业学校发展必然要求

2019年12月10日，教育部、财政部公布《中国特色高水平高职学校和专业建设计划建设单位名单》，正式公布中国特色高水平高职学校和专业建设高校及建设专业名单，首批“双高计划”建设名单共计197所，其中高水平学校建设高校56所（A档10所、B档20所、C档26所），高水平专业群建设高校141所（A档26所、B档59所、C档56所）。根据教育部财政部关于印发《中国特色高水平高职学校和专业建设计划绩效管理暂行办法》的通知要求，高职专业群建设评价体系促进了各个院系的专业群竞争机制和动态管理机制的建立，横向对比不同院校不同专业群的建设成效，进而判别职业院校专业群的发展情况和所处位置，激励和督促专业群建设质量水平不断提高，推动落实“双高计划”建设目标[3]。

1.2 专业群建设评价是解决专业群建设问题的重要举措

评价机制体制是专业群建设的根本保障，是促进专业群动态可持续发展的必备手段。由于各高职院校的软硬件条件不同，各个专业群建设依然存在各自的缺点与不足，造成各个院校专业群建设实效性、有效性差别大[4]。各高职院校在专业群建设上出现建设内涵把握不到位、组群逻辑混乱、特色不鲜明、对应区位优势经济不明显、群结构与产业匹配度低、群内师资、课程资源融合统筹不足、管理保障机制不健全等问题。因此，专业群急需构建合理、具有向导性的专业群评价指标体系，以评价体系为指挥棒指引专业群建设发展方向、保障专业群良性发展。

1.3 专业群建设评价是推动专业科学发展的重要手段

专业群建设评价目的是通过对专业群建设过程中的的全方位进行考核评价、全面反映群的建设质量，有利于及时修正专业群建设过程中出现的问题、保障专业群在科学健康的道路上发展，促进专业群建设的实时动态调整。这样有利于优化学校专业结构和体现专业群的专业特色，依托评价体系，专业群根据产业逻辑或学科逻辑来搭建，集群式开展建设；评价体系能全面评价专业群建设是否依托本地区位经济社会发展要求、是否体现出专业对接的产业特色和地域特色，是否从管理机制体制、课程资源体系、实训教学基地建设等各个方面融合专业特色。

2 层次分析法的基本原理与步骤

2.1 层次分析法基本原理

层次分析法（analytic hierarchy process）简称AHP，是美国运筹学家T. L. Saaty教授于20世纪70年代初期提出的，AHP是对定性问题进行定量分析的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法[5]。根据解决问题的性质及总目标，层次分析法能将问题拆解成许多因素，然后按照各个因素之间的关联情况和该因素应属于哪个层级后整编组合，构成多层次的模型，其核心要点是将繁杂决策问题模型化、层次化、系统化[6]。而且该方法是把复杂问题中的各个因素分解为相互关联的有序层次，也是一种多目标、多准则的决策方法。具体实施是按照需要解决的因素进行聚类，根据因素确立因果、从属关系，从而建立可视化的数学模型，该模型由目标层、中间层、方案层组建。在搭建好的数学模型基础上创建比较判断矩阵，对各层次中的影响因素进行两两分析比较，最后依据最底层（方案层）中各个影响因素相对于目标层的重要程度来编排。层次分析法核心是将需要解决的决策问题放置于一个存在多种互相影响因素的核心系统中，在系统中将这些因素进行重组编码排序层次化，构成一个多维度多层次的结构模型。在模型中采用数学方法与定性分析法相结合，经过一层一层重组排序，最终根据各目标方案计算出所占的权重，来辅助决策。

2.2 层次分析法基本步骤

第一步：详细剖析评价系统各个因素直接的联系，建立应用分析层析结构。把层次分析法决策的目标因素、准则、对象等按因素之间的关系分为三个层次，即最底层、中间层、最高层。

第二步：针对同一层次的各个影响因素，按照对主题的重要性进行两两比较，构建判断矩阵。层次分析法中构建判断矩阵常用方法是一致矩阵法，即不是把所有因素放在一起比较，而是两两相互比较；比较过程中采用相对比较法，尽可能降低因影响因素的性质不同造成批次间比较的困难，以提高准确度。判断矩阵的重要性标度及含义如表1所示。

表1 相对重要性数值标度表

第三步：根据判断矩阵得到各元素针对于某一准则的相对权重，并进行一致性检验（通过一致性检验的才可使用）。对应于判断矩阵最大特征根λmax的特征向量，经归一化(使向量中各元素之和为1)后记为W。W的元素为同一层次元素对于上一层因素某因素相对重要性的排序权值，这—过程称为层次单排序，具体见式1、式2。

表2 RI 值对照表

一致性通过检验：一般认为一致性比率CR＜0.1时，认为该判断矩阵具有一致性，不需要对判断矩阵进行修改。

第四步：根据权重矩阵计算得分，并进行排序。

计算某一层次所有因素对于最高层（总目标）相对重要性的权值，称为层次总排序。这一过程是从最高层次到最低层次依次进行，从而最终计算出最底层元素的相对权重。

3 评价指标体系构建

参考教育部提出的高职专业群建设目标[7]，根据搭建的理论模型，围绕专业建设评价原则及重点，以高职专业群建设评价目标为基础，对业群配置资源、建设实施过程、成果效果等绩效点进行全面评价，依托专业发展建设逻辑主线，设置党的领导、组织体系、人才培养方案等12个一级指标、53个二级指标、189个内涵观测点构成指标体系，指标体系结构合理，逻辑连贯，内容全面，专业群评价指标体系模型构建如图1所示。

图1 专业群建设评价指标体系模型构建

4 专业群评价指标设置与分析

根据专业群建设评价指标体系，运用层次分析法进行分析，得到各层次权重分析结果。

4.1 第一层次：评价指标设计与分析

修正后计算用权重矩阵，双高建设专业群一级评价指标设置与分析结果如表3所示。

表3 专业群一级评价指标设置与分析

4.2 第二、三层次：评价指标设计与分析

修正后计算用权重矩阵：专业群——党的领导，4为党的领导指标设置与分析。

表4 党的领导指标设置与分析表

同理可以推证出组织体系、人才培养方案、师资队伍、产教融合、课程体系及资源、质量保障、人才培养质量、科技研发与社会服务、专业群建设显性成果、社会影响与特色、国际交流共计11项指标与分析表，从而得出对应的权重。

4.3 一致性检修结果分析

根据上述的12项指标分析表的结果及权重，得出分析结果如表5所示。

表5 专业群建设指标体系一致性检验结果分析表

根据专业群建设指标体系一致性检验结果分析表，所有一级指标的CR＜0.1，因此，我们认为专业群建设指标体系一致性检验通过。可见，双高专业群建设评价指标层次总排序整体上的一致性具有可靠性。因此，在双高专业群建设过程中采用层次分析法来进行评价指引是可行的。

4.4 构建专业群建设评价指标体系及权重表

在此基础上，我们可以根据一级指标和二级指标所占的权重，计算出专业群建设评价指标体系各分项的权重，如表6所示。

表6 专业群评价指标体系及权重表

4.5 结果分析

通过专业群评价指标体系及权重表（表5）可以看出，12个一级指标对专业群建设影响的先后顺序前4的是人才培养方案（权重0.17242），人才培养质量（权重0.134792），党的领导（权重0.142107），组织体系（权重0.134792）。由此可见，双高专业群建设的内涵，组群逻辑是建设评价的重点[8-9]。

5 结语

双高专业群建设是多维度甚至于跨学科建设的复杂系统，影响因素较多，仅仅依靠之前专业建设经验是无法做出科学有效的评价，需要依靠科学有效的评价方法方能搭建出双高计划专业群建设评价体系。本文在借助单个专业建设的基础上，使用层次分析法构建双高专业群建设评价体系，结果显示：第一，对于专业群建设水平一级指标而言，党的领导、组织体系、人才培养方案、课程体系及资源、人才培养质量这几个一级指标对专业群建设水平的影响较大；第二，层次总排序权重值表明，在53个二级指标中，党的建设、立德树人、专业群定位、人才培养方案、课程体系、毕业生就业质量等对专业群建设水平的影响较大。

鉴于此，提高专业群建设高质量发展可以从以下几个方面人手。第一，双高专业群的建设核心任务是人才培养，虽然专业群也承担着社会培训服务等其他功能，基于此，专业群建设的真正意义是人才培养理念创新和培养模式根本性变革。就专业人才培养质量评估过程，通过专业建设自评、社会第三方评价等方式对专业群建设质量进行综合评价，形成有效反馈。第二，研究课题的指标体系侧重点在于专业群建设水平的评价，应在考虑专业群建设立项评价，实现多维度协同的可持续发展评价机制。