康有为赠屠仁守诗辑误——基于西北大学档案馆藏屠仁守档案的考察

王旭州 刘卫武

（西北大学档案馆 陕西 西安 710069）

“屠仁守(1836-1904)，字静夫，号梅君,斋号渐室，湖北孝感人。”[1]王旭州,刘亮,刘卫武.屠仁守主讲令德书院的几个问题考述[J].华夏文化,2021,(1).(P21)。清同治甲戌（1874）进士。光绪年间，改庶吉士，散馆授翰林院编修。先后任掌广东道、掌山西道监察御史，吏科、户科给事中，光禄寺少卿，山西太原令德书院、陕西三原宏道书院院长，陕西大学堂总教习。作为学者，他被称为“海内大儒”；作为监察御史，他是“台谏一谔”；作为教育家，他被尊奉为“教育宗师”。“著作有《屠光禄疏稿》《格致谱》《近思录汇解十卷》《渐室算草六卷》《醒心录四卷》等，传世的有《屠光禄疏稿》《格致谱》。”[1](P21)

一、康有为与屠仁守的交往

根据康有为《自编年谱》（又作《我史》）记载，光绪十四（1888）年，他因初次上书而与屠仁守相识。后来，康有为滞留京师，与屠仁守多有交往。光绪十五（1889）年九月，康有为南归，二人分别。光绪十五年正月，屠仁守因上《奏归政届期谨陈旧章疏》而惹怒慈禧，二月被罢官，闲居京师，以“砚田”为生。光绪十六（1890）年夏天，屠仁守赴太原主讲令德堂。光绪二十六（1900）年六月，因山西义和团事件，屠仁守上书山西巡抚毓贤，呼吁保护教民，为毓贤所不容。这年七月间，屠仁守离开太原到陕西三原，主讲宏道书院。自光绪十五年分别后，除了偶尔有书信往来之外，二人再无见面。康有为在陕西讲学期间，于1923年11月11日到屠仁守墓前祭奠，并手书祭文一篇[1]康有为.祭屠仁守文[A].西北大学档案馆.档号：2020-RW0008-18.(P1)。

二、康有为赠屠仁守诗辨析

根据现在流行的各种版本，康有为赠屠仁守的诗仅有一首，即《屠梅君侍御谢官归，索诗为别，敬赋六章》[2]康有为.康有为全集(增订本)[M].中国人民大学出版社.2020.(P162-163)。然而，笔者根据西北大学档案馆藏的屠仁守档案，发现康有为赠屠仁守的诗共有四首，除了《屠梅君侍御谢官归，索诗为别，敬赋六章》将不同的三首诗混作一首诗外，另一首为现在流行的《出都留别诸公》[2](P165-166)，档案中诗的题名为《将出都门留赠五首》[3]将出都门留赠五首//将出都门送梅君[A].西北大学档案馆.档号：2020-RW0008-32.(P33-34)。

西北大学馆藏屠仁守所录的四首诗，为工笔精抄，收在赠屠仁守的诗集册《将出都门送梅君》[4]将出都门送梅君[A].西北大学档案馆.档号：2020-RW0008-32.中。该诗集册应是屠仁守晚年准备出版文集的稿本。光绪二十七（1901）年，屠仁守开始刻其著作《格致谱》（二十四卷），后因病逝未刻全。因此，该诗集册无刻本传世。

档案中康有为赠屠仁守的第一首诗无题名，全诗分为二章，为《屠梅君侍御谢官归，索诗为别，敬赋六章》中的第一章（大道久凋敝）和第二章（四方际无事），在诗尾“巧宦虽见容，寒蝉良足羞”后有“梅君先生教正”语。

此首诗与康、屠二人离别无关，乃是康对屠为人的赞许。第一章中“一凤岿独尊”，是借用了翁同龢之语，指光绪十四年三月六日屠仁守所上《敬陈祖训疏》一事。疏中屠仁守反对慈禧大兴三海工程，并引用道光帝制止铺张浪费的《声色货利谕》，慈禧虽不高兴，但也无奈，只好停罢。此事在朝野影响极大。《翁同龢日记》中记载：三月初六日，“屠仁守封事。……屠侍御疏请罢三海工作，缓停跸，引宣庙声色货利谕，语极忠恳，真西台孤凤也。圣意虽不拂，然暂留不办，信主圣臣直哉，内省增愧”[5]翁同龢.翁同龢日记(第五卷)[M].中西书局,2012.(P2228)。“西台”乃唐人对御史台的通称，此指清时之都察院。

档案中康有为赠屠仁守的第二首诗也无题名，分为二章，为《屠梅君侍御谢官归，索诗为别，敬赋六章》中的第三章（虹霓蔽白日）和第五章（南海有黄鹄）。在诗尾有康氏识语：“梅君侍御以言罢官，时余客京师，相得益密。余上书见格，己丑之秋南归，执别惘然。先生索诗为别，赋此为赠，聊以寄相思耳。异日睹此，应有感矣。光绪十五年秋九月朔。”

档案中康有为赠屠仁守的第三首诗题名为《读梅君先生奏稿并留别一首》，不分章，为《屠梅君侍御谢官归，索诗为别，敬赋六章》中的第四章（君国骨肉际）和第六章（儒者立人朝）。《屠梅君侍御谢官归，索诗为别，敬赋六章》将《读梅君先生奏稿并留别一首》的前半部分与后半部分割裂开来，分为二章。

档案中康有为赠屠仁守的第四首诗题名为《将出都门留赠五首》，即现在流行的《出都留别诸公》，诗尾有“敬呈梅君先生”。由此可知，该诗是康有为写给屠仁守的赠别诗。《出都留别诸公》中有序言：“吾以诸生上书请奏变法，开国未有，群疑交集，乃行。”[1]康有为.康有为全集(增订本)[M].中国人民大学出版社,2020.(P165)据此可知，该诗应该是康有为赠送给多个人的赠别诗。《将出都门留赠五首》分为五章，各章的顺序与《出都留别诸公》中的顺序不同。《出都留别诸公》中将原第二章编排在第三章，原第三章编排在第四章，原第四章编排在第二章。

前三首诗，梁启超当初手编《南海先生诗集》（《南海先生诗集》为梁手写本，有清宣统三（1911）年日本影印本）时已理不清。梁写本在《屠梅君侍御谢官归，索诗为别，敬赋六章》上有眉批，据台湾学者黄彰健先生讲，“又梁氏眉批云：‘此诗编定本失载，据旧抄本补入。又旧抄本作五章，且次序疑错置，今以意厘订之’”[2]黄彰健.戊戌变法研究(下)[M].上海书店出版社,2007.(P766)。

由于作者酬答时所作之诗，有些诗无题名，随着时间的推移，作者亦难厘清。后人整理时，难免会出现误错，这种现象时有发生。如流行的张百熙《赠屠梅君侍御仁守》诗，在屠仁守档案中的题名为《奉赠梅君侍御同年即希正和》[3]张百熙.奉赠梅君侍御同年即希正和//将出都门送梅君[A].西北大学档案馆.档号：2020-RW0008-32.(P9-12)。清宣统二（1910）年刻本《道咸同光四朝诗史》甲集卷四所收张百熙《赠屠梅君侍御仁守》与屠仁守档案中所存诗文相同，而2008年岳麓书社出版的“湖湘文库”《张百熙集》中，该诗自“岂图事迍邅”句后，不知从何处移植了诸多诗句，与原作截然不同。

现在流行的康有为赠屠仁守诗，除有编排误错之外，其诗文与屠仁守档案所存的诗文有四十多处不同。这一现象，或许与作者后来对诗稿的修改有关。如《将出都门留赠五首》其一“早识汉廷憎贾谊，岂教江夏杀祢衡”句，现在流行的《出都留别诸公》中为“岂有汉廷思贾谊，拼教江夏杀祢衡”。“早识汉廷憎贾谊”表现了康有为对朝中无人愿意代其上书的极度不满，比起“岂有汉廷思贾谊”感情更为强烈。康氏只所以修改，可能与后来入朝为官，怕引起相关人员不满有关。再如，屠仁守离晋入陕后，樊增祥有《奉赠梅君前辈大人即送之三原敬祈教正》诗，诗四章，其三有“曾见上皇西幸蜀，不图重际奉天时”句[4]樊增祥.奉赠梅君前辈大人即送之三原敬祈教正[A].西北大学档案馆.档号：2020-RW0008-14.(P1)。光绪二十八（1902）年樊增祥西安臬署刻《樊山续集》时，此句改为“曾见青骡西幸蜀，不图重际奉天时”。盖“上皇西幸蜀”指唐玄宗因“安史之乱”西逃四川事，暗喻慈禧因八国联军侵入北京而西逃之举，恐出版后引慈禧猜忌，故将“上皇”改为“青骡”。

档案中康有为赠屠仁守诗的发现，在康有为研究领域具有重要意义，不但厘清了各诗的原貌，而且解决了学术界的一桩公案。黄彰健先生认为康有为《自编年谱》中所讲代屠仁守草折一事乃是“伪作”，甚至对《屠梅君侍御谢官归，索诗为别，敬赋六章》是否为康氏所作，亦持怀疑态度，“不知是否可信”[1]黄彰健.戊戌变法研究(下)[M].上海书店出版社,2007.(P759)。屠仁守档案中康有为赠屠仁守诗的发现，给出了肯定的回答。

三、西北大学档案馆藏康有为赠屠仁守诗

为了让读者更好地了解档案所存诸诗与现在流行版本诗文的差异，根据西北大学档案馆藏屠仁守档案《将出都门送梅君》，现将康有为赠屠仁守的诗整理如下，以供研究。原诗中繁体、俗体字皆转为简体字。诗文具体不同之处，读者可参见2020年中国人民大学出版社出版的姜义华、张荣华编校的《康有为全集》增订本。

第一首 （原诗无题名）

大道久凋敝，群蠹啄其真。华琐相摩抑，气节沦不存。慷慨思所由，在逸程朱藩。屠公古豪杰，粹德冠人伦。中和得天昌，饮之温且醇。学术宗紫阳，近与张陆亲。岂曰谨言行，至诚为之根。百鸟争嚘噪，一凤岿独尊。云雾布杳冥，雷声动地垠。吁嗟道不丧，任之有斯人。

四方幸无事，云韶涉豫游。三山修旧苑，长廊接危楼。圣母阅艰虞，晚节怡林邱。下臣岂不谅，顾怀抱薪忧。削牍数千言，痛切涕泗流。下陈夷祸鉴，上为国本谋。哀号述先帝，碧血洒松楸。阊阖为动容，土木辍不修。台谏久寂寞，一鹗荐高秋。精诚格天地，谁谓直不收。巧宦虽见容，寒蝉良足羞。

梅君先生教正

第二首 （原诗无题名）

虹霓蔽白日，太微乱天经。北斗绾枢衡，金镜荡其明。王母宴瑶池，恻怆白玉京。天龙多修罗，狰狞窥太清。仙官三万籍，敛手空屏营。香案有下吏，学道受血诚。绿章夜上奏，欲整三垣星。华盖接勾陈，耿耿露光精。徐乃见贬谪，仍许游赤城。虽插尘寰脚，气象震百灵。多谢紫皇恩，犹作钧天听。

梅君侍御以言事罢官，时余客京师，相得益密。余上书见格，己丑之秋南归，执别惘然。先生索诗为别，赋此为赠，聊以寄相思耳。异日睹此，应有感矣。

光绪十五年秋九月朔

第三首 读梅君先生奏稿并留别一首

君国骨肉际，盈廷莫开口。奏札篇篇切，忠诚肝肺剖。旷读先正集，国朝未之有。惜哉不见行，太平遂刍狗。叔季何多求，圣明顾已厚。儒者立人朝，从古未见久。开门坐讲德，此道未为否。况时寡师儒，人才日废朽。公为紫阳嗣，正宜继绝纽。赵复入关中，康斋隐江右。闻公往关潼，又或谒曲阜。华阴民气朴，历下圣泽后。煌煌遗书在，大义易导牖。或者得数子，斯道有人守。学案曾商定，此是儒林薮。议论有异同，幸以示下走。公其爱玉体，耕道若农耦。会命千里驾，就听狮子吼。

第四首 将出都门留赠五首

沧海飞波百怪横，唐衢痛哭万人惊。高峰突出诸山妒，上帝无言百鬼狞。早识汉廷憎贾谊，岂教江夏杀祢衡。陆沈未忍浮江海，它日应思鲁二生。

表海神旗启大都，西山王气未榛芜。百年感怆伊川发，万里苍茫属国图。庙壁幽灵呵仿佛，钧天广乐听模糊。无端误作觚棱梦，醒视扁舟落五湖。

两载京华叹倦游，无终从此老田畴。安排行集成千卷，料理芒鞋出九州。天下英雄输问舍，长安淫滞怕登楼。狂来深恐乾坤大，无处沧浪着钓舟。

天龙作骑万灵从，独立飞来缥缈峰。怀抱芳馨兰一握，纵横宙合雾千重。眼中战国成争鹿，海内人才孰卧龙。抚剑长号归去也，千山风雨啸青锋。

一曲微茫奏水仙，灵飞幽啸咽千年。木公虚拥抟桑日，金母深居紫焰天。云雨不来龙半睡，波涛潜涌鳄腾涎。只今东海灵鼍吼，哀怨犹闻廿五弦。

敬呈梅君先生

四、余 论

在《将出都门送梅君》中还录有一首无题名、无识语、无署名的诗。该诗不分章，现整理如下：

都水有封事，议礼步张桂。佥壬工梯荣，煌煌天语厉。虽保官秩崇，万口恶丑秽。御史有封事，正名上椒陛。主幼时事艰，忠炁切肝肺。虽蒙谴谪严，万口惜贬废。诏书同日下，臭味殊茅蕙。一官如腐鼠，知非鹓鶵贵。留中况三日，想见宣仁叡。知公纯臣姿，感恩但零涕。愚夫有过虑，事关骨肉际。章奏既不宣，忠义永掩蔽。岂无奸谗口，恐谓疑间计。虞集昔草诏，马皮遭逮击。若非诏草存，愚忠将获戾。此是前车鉴，无比谏书例。慎勿避人焚，留之告后世。

据上可知，该诗的内容是写屠仁守因上《奏归政届期谨陈旧章疏》被罢官之事。从写作风格看，该诗疑为康有为所作，原因如下：第一，根据《将出都门送梅君》中各赠诗者，如张百熙、洪良品等，皆在诗后署名，唯有康有为所赠各诗无署名。这应当与康有为当时的处境有关。当时康有为尚在清廷通缉之中，屠仁守为避嫌，故隐去康有为署名。依屠仁守抄本体例看，此诗应为康有为所赠。第二，从《屠梅君侍御谢官归，索诗为别，敬赋六章》诗题名看，屠仁守被罢官下朝后，曾到康有为处，康氏有诗赠之，其诗内容必与屠氏罢官事有关。然而，我们看到，除此首诗外，其它几首康有为赠屠仁守诗的内容，无一与屠仁守被罢黜事有关。第三，康有为当年编定《汗漫舫诗集》时，将赠屠仁守的诗编为五章，可能是想将先后五次的赠诗编在一起。由于时间过去较久，对于每次具体赠诗的内容已记不清楚，所以将不同赠次的诗编为一首，且顺序混乱，这一点梁启超已看出。如果笔者揣测成立，那么，前四首连同此首诗，正好符合康有为“五章”之意。第四，此诗中“事关骨肉际”句与前第三首诗“君国骨肉际”句思想高度吻合。基于以上几点，笔者疑此诗为康有为所作。笔者虽查阅诸多文献，却没有见到该诗的出处，故录于此，请教于绩学之士。