中国共青团全面从严治团的百年实践、经验与启示——基于历史制度主义的分析视角

孟祥瑞

一、问题的提出

党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视青少年和共青团工作，对共青团组织的建设提出了新任务和新要求。 习近平总书记指出，“共青团是党的助手和后备军，要始终保持先进性，广大团员青年坚定跟党走，就是初心”[1]。 显然，在新时代保持初心和增强群团组织先进性，基础前提就要落实全面从严治团制度。 贺军科同志在共青团十八届六中全会第一次全体会议上的报告中指出，“历史充分证明，团的基础发轫于严，团的战斗力源自于严，什么时候从严治团抓得紧、抓得牢，团的组织就坚强有力，团的事业就充满活力”[2]。 习近平总书记明确提出，共青团要切实落实从严治团要求，做到“政治上要严”“团的干部队伍建设要严”“团员队伍建设也要严”[3]。 总之，共青团建设作为党的建设的重要组成部分，全面从严治党对全面从严治团提出了必然要求。 全面从严治团，也是落实全面从严治党的体现，是提升共青团社会治理贡献度的重要路径，是加强共青团组织先进性与群众性的必然选择。 在全面从严治党的时代背景下，强调全面从严治团，具备现实的必要性和历史的参考性。

回顾中国共青团百年历程，从严治团制度自1922 年5 月召开中国社会主义青年团第一次全国代表大会时起，便已通过章程、纲领、决议案等形式落地生根，并始终伴随着共青团组织的建立、成长与发展不断演进，直至团的十八大被赋予了新时代的深刻内涵。 因此，对新时代全面从严治团制度的解析，要回归建团百年的历史长河中展开研究。 历史制度主义作为政治学研究方法的前沿理论范式，则为科学分析全面从严治团制度发展变迁的内因动力与外部环境提供了可行路径。

历史制度主义从大历史与长视角出发，注重人物事件与制度变迁维度的深入思考，建立以历史事实为依据的解读与分析。 历史制度主义的时间理论认为，事件的发生并非是历史中的独立、割裂片段，通常具有“路径依赖”的特征。 关键节点理论同样认为，历史过程中的节点是研究历史变迁的重要因素，“这是因为他们把制度安排放在路径或轨道上，一般都难以改变”[4]，历史进程中的重大事件，诸如战争、瘟疫或经济危机，都可能成为关键节点，并形成了“持续性制度变迁的催化剂”。 鉴于此，本文拟运用历史制度主义的研究方法，对全面从严治团制度的生成和发展进行具体分析，以期探寻全面从严治团制度的变迁特征，并为新时代全面从严治团制度的深化落实提供路径启示。

二、中国共青团全面从严治团的历史进路

共青团十八届六中全会上的报告指出，“一百年来，共青团始终紧跟党不断加强自身建设，始终将从严管团治团作为永恒课题贯穿团的建设之中，并根据不同历史时期的中心任务和时代特点，明确从严治团的方向与重点，给我们以深刻的历史启示”。 百年来，中国共青团坚持以提升和巩固团的政治性、先进性与群众性为主线，在中国共产党的领导下开展各项工作，在全面从严治党要求下完善全面从严治团制度，并进行了数次伟大探索。

(一)青年团建立:从严治团制度的萌芽岁月

中国社会主义青年团的建立为从严治团制度提供了组织基础与保障。 中国社会主义青年团一经建立，就成为中国共产党领导下的一个组织性、纪律性较强的无产阶级团体，高度重视团的组织、制度尤其是纪律建设问题。 1922 年5 月，中国社会主义青年团第一次全国代表大会正式召开，会上讨论通过了《中国社会主义青年团纲领》《青年工人农人生活状况改良的决议案》《关于政治宣传运动的决议案》《关于教育运动的决议案》《中国社会主义青年团与中国各团体的关系之决议案》等文件，并公布了青年团历史上的第一个章程。 值得提及的是，团内第一部《中国社会主义青年团章程》中，将“纪律”内容设为专门章节予以规范，明确团的各级执行委员会和团员的行动纪律。 通过以上内容的规定，不难发现，青年团一大会议以章程、纲领和决议案等形式，为从严治团制度提供了根本思想遵循和实践路径依赖，对百年共青团管团治团、从严治团产生了深远影响。

(二)共青团改造:从严治团制度的创新阶段

1936 年，中共中央和共青团按照共产国际要求，开始对共青团改造进行试验。 共青团改造是全面从严治团制度变迁的关键节点，全面从严治团制度落实的形式与内涵在此阶段实现了形式与内容的创新。 该时期针对共青团的改造，是共青团组织内外因素双重作用的结果。 由于长时间受到王明“左”倾错误路线的统治，共青团组织自身存在着严重的关门主义倾向，依然是第二党式的秘密的狭小的无产阶级青年组织，其封闭性、独立性、脱离群众性，已经不能适应在中国共产党领导下带领青年参与革命的工作任务。 与此同时，民族危机的日益加剧，促使建立抗日民族统一战线的紧迫性和必要性急剧增长，中国共产党必须加紧对共青团组织和青年群体的领导，发挥青年运动在抗日民族解放战争中的重要作用。 鉴于此，中共中央决定解散共青团，大批吸收共青团员入党，“在党的各级组织中设青年部或青年委员会及青年干事”，确认“中国共产党是青年运动的唯一领导者”[5]。 至此，全面从严治团制度在中国共产党的领导下具有了全新表现形式，全面从严治团制度的实践和落实依靠党组织内部的青工部门得以延续发展。

(三)共青团重创:从严治团制度的断裂时刻

共青团全面从严治团制度发展的历程并非一帆风顺，而是在保持整体稳定、发展均衡的水平下出现过制度的“断裂时刻”。 20 世纪60 年代，“文化大革命”在中国的狂潮席卷，给共青团组织带来了沉痛的打击，团内治理的各项制度遭受严重破坏。 1966 年5 月，中共中央政治局扩大会议通过的《中共中央通知》确定了一整套“左”倾的理论、路线和方针。 团中央接受了处理北京市中学“文化大革命”工作的任务，这也成为江青、陈伯达、康生等人攻击污蔑共青团的直接导火索。 值得提及的是，江青、陈伯达、康生等人曾以“中央文革小组”的名义提出“改组共青团”，但是“改组”团中央书记处的过程和形式却是学生群众大会而非团中央系统工作人员大会，团内人事制度、组织程序、纪律规则沦为“一纸空文”，甚至被误用、滥用，一整套规范有序的团内治理制度荡然无存。

(四)共青团改革:从严治团制度的恢复时期

党的十一届三中全会召开后，共青团工作也在拨乱反正过程中回归正轨。 恢复工作的共青团紧跟党的步伐，彻底摆脱了长期“左”倾错误思想的束缚，坚决把共青团的工作重心转移到社会主义现代化建设轨道上。 为了响应中共十二大提出的全面整党工作，共青团也要求整党期间“在全国普遍开展一次以学习整党文件为内容的教育活动”[6]，以强化团的纪律、恢复团的组织、提升团员整体素质。 与此同时，为了彻底摆脱“文化大革命”给共青团带来的影响，坚定不移地搞好团的改革工作，共青团重点改革团的组织制度，加强纪律建设，努力克服行政化倾向。 团的十二大正式决定，大会结束后在全团逐步实行团员证制度，建立起科学的团员管理机制，强化团组织间的联系。 在团的十二届二中全会上，时任团中央书记处书记宋德福作了《迈好90 年代第一步，为治理整顿和深化改革贡献力量》的主题报告，明确提出了未来共青团加强自身建设、进一步治理整顿和深化改革的重要任务，为共青团从严治团制度的建设提供了方向。

(五)改革再出发:从严治团制度的升华时代

2018 年贺军科同志在团的十八大报告中明确提出了“全面从严治团”，这一概念是共青团深化改革、坚持管团治团的重要成果。 历史制度主义指出，世间万物绝不是凭空出世或独立存在的，其在历史长河中一定有迹可循。 毋庸置疑，全面从严治团绝非“奇迹般创新”，而是在充分总结经验教训的基础上对管团治团制度的“跨越式升华”，如上所述，百年建团历程中的智慧凝聚和实践积淀，为新时代全面从严治团制度的落实提供了宝贵经验。党的十八大以来，全面从严治党并推进国家治理体系和治理能力现代化，也对全面从严治团提出了新要求和新标准，习近平总书记强调“共青团要切实落实从严治团要求，做到政治上要严、团的干部队伍建设要严、团员队伍建设也要严”[7]。 对此，共青团在十八大报告中将“全面从严治团”以专章形式阐述部署，新修改的团章恢复“团的纪律”为独立章节，“明确团的纪律的作用范畴和适用对象，增写对维护纪律失职的团组织进行问责的规定”[8]。

三、中国共青团全面从严治团的变迁原因

回顾共青团百年发展历史，从严治团制度的变迁呈现出渐进性、曲折性和时代性特征，紧密贴合党和国家发展的客观现实需要。 历史制度主义在分析制度变迁的原因和结果时，往往从深层结构和内外部动力两个维度入手，基于这一视角，有必要对全面从严治团制度变迁的深层结构和动力因素进行分析。

(一)全面从严治团制度变迁的深层结构分析

历史制度主义理论集中于中层制度范围的研究，其中有关政治制度和社会变革的内容是其关注重点。 中国共产党领导下共青团全面从严治团制度的变迁，同领导体制变革、行政体制改革和经济体制改革紧密联系，在不同历史阶段会受到以上三种深层结构因素的影响。

1.领导体制变革与全面从严治团制度变迁

领导体制变革是影响全面从严治团制度变迁的根本性因素。 所谓领导体制变革，是指中国共产党在领导中国共青团参与社会治理、发挥组织作用过程中，采取了多元领导方式，呈现出不同的领导效果。 中国共产党对共青团的领导具体表现为政治型领导、组织型领导和委托型领导三种模式，领导体制的变革也带来共青团全面从严治团制度形态的变化。

政治型领导是指根据共产国际之规定，中国共产党通过对共产主义的青年组织进行政治指导，保证青年组织在政治上绝对服从的领导模式。 政治型领导作为党团关系的初步探索，主要适用于新民主主义革命初期阶段。 中国社会主义青年团第二次全国代表大会通过的《关于中国共产党第三次代表大会报告决议案》中指出，“对于中国共产党第三次大会之决议，本团愿努力协同中国共产党诚实执行......大会完全承认中国共产党对青年运动之决议，并愿接受中国共产党之组织上及行动上之指导及援助”[9]。 在规定党团关系问题上，青年团也明确要求遵循共产国际指示，坚决服从共产党的政治指导。 所以，该时期青年团管团治团的重心落实在了贯彻执行党的政治指令，对于团的组织纪律、人事考核、激励奖惩等方面还未形成健全体系，从严治团制度处于起步发展阶段，片面性、原则性、抽象性特征还比较明显。

组织型领导则是在政治领导经验基础上，对共产主义的青年组织实行全面且绝对的领导，打破“保持团组织绝对独立性”的传统党团关系模式。组织型领导改变了此前领导模式下的管团治团制度，主要表现为中国共产党加紧对团组织的领导，因此拓宽了领导范畴和界限，主要适用于共青团改造时期。 如团的第五次全国代表大会通过的章程，明显扩大了团员的纪律义务范围，规定“遵守严格的纪律，是每个团员及各级团部最高的义务，少共国际及本团全国大会、中央委员会、各级指导机关的决议和一切日常工作纪律，必须严格服从”。 相较于先前的团章内容，此部团章在规范团员及团部纪律约束主体时将少共国际和指导机关纳入其中，“指导机关”则包括了中国共产党的各级领导组织。 该部团章还专门增设“本团与中国共产党的关系”章节，规范界定党团关系，凸显该时期党的领导对共青团组织发展的重要作用。 受组织型领导模式与团内自身建设的影响，该时期全面从严治团制度侧重于强调团的组织服从中国共产党的领导，对团内组织纪律的规范和约束并未作进一步细化。

委托型领导是指中国共产党在保证对团组织的绝对领导下，将党的青年工作、青年事业、青年运动等事项委托团组织具体管理和负责。 委托型领导实现了政党治理的现代化发展，理顺了执政党角色定位下的党团关系，为全面从严治团制度的深化和落实提供了实践空间。 委托型领导模式起步于青年团重建时期，1949 年12 月，任弼时同志在中国新民主主义青年团第一次全国代表大会上的政治报告中指出，“必须明确地深刻地认识到接受中国共产党的领导的绝对必要性，坚决执行和服从中国共产党的一切政策决议”，同时，“在加强对青年团的领导时，又应当注意尊重青年团在组织上应有的独立性，不要在组织上事事去干涉青年团”[10]。冯文彬同志在随后的报告中指出，“新民主主义青年团是非党的群众组织，在组织上应保持自己的独立系统；但青年团内的党员必须服从党的一切决议，并以不疲倦的说服教育工作和自己的模范行动，来巩固党对青年团的领导”[11]。 步入新时代，委托型领导模式下的党团关系进一步明晰，习近平总书记在同团中央新一届领导班子成员集体谈话中指出共青团要做好党的助手和后备军，“关键要抓住三个根本性问题，就是必须把培养社会主义建设者和接班人作为根本任务，把巩固和扩大党执政的青年群众基础作为政治责任，把围绕中心、服务大局作为工作主线”[12]。 而要解决上述三个问题，就要切实落实从严治团要求，确保团的干部队伍建设和团员队伍建设的严格管理，努力实现团的群众性与先进性。 至此，全面从严治团制度被赋予全新的时代内涵，具有了双重面向，即共青团既要全面接受中国共产党的绝对领导，又要强化共青团内部的治理能力，为提升团的社会贡献度提供组织保障，全面从严治团制度也由此落实与升华。

2.行政体制改革与全面从严治团制度变迁

全面从严治团制度变迁不仅受到领导体制变革的影响，还与不同时期共青团在党和国家事业发展中的职能定位紧密联系。 回顾百年建团史，新民主主义革命时期青年团的根本任务，就是团结带领社会各界青年参与反帝反封建的斗争，所以该时期管团治团制度主要侧重于整合青年运动队伍、扩大青年群众基础、动员青年参与革命；改革开放时期，伴随党和国家任务的重心转移至经济发展，“经济结构的调整和青年从业流向的变化，使团的工作‘空白点’ 增多，团组织在青年中的覆盖面下降”[13]，共青团中央因此明确提出“要抓紧在新经济组织中建立健全团的组织”“强化共青团服务职能”；21 世纪初期，经济全球化和信息化技术水平不断提升，城市化进程加快，加强党的执政能力建设与转变政府职能提上日程，面对新的历史变化，共青团进一步落实“党建带团建”的具体要求，坚持把团的建设纳入党的建设整体布局中；党的十八大以来，实现中华民族伟大复兴的中国梦成为共青团工作的时代主题，对共青团工作提出了更高的要求，团中央先后制定了《关于新形势下推进从严治团的规定》《共青团中央贯彻落实中央八项规定实施细则精神的办法》等团内规章及规范性文件，为完善全面从严治团制度建构科学的制度群，贯彻落实全面从严治团制度也成为这一时期共青团管团治团的现实回应。

3.经济体制改革与全面从严治团制度变迁

经济体制改革是继领导体制变革与行政体制改革后，影响共青团管团治团的另一重要因素。 在共青团百年发展历程中，无论是新民主主义革命时期中国共产党提出的经济政策，还是中华人民共和国成立后制定的经济政策，经济体制对共青团管团治团制度的影响作用始终不容忽视。 以改革开放时期为例，“中国农村改革开始后，随着‘包产到户’‘包干到户’等多种形式的家庭联产承包责任制的实施，广大农民的生产积极性被充分调动起来”[14]，但与此同时，农村基层团组织“散”“瘫”现象明显，团的基层工作与基层团员青年无法适应改革需要，当时“长期处于瘫痪状态的‘三无’(无班子、无制度、无活动)支部约占全国农村团支部的百分之十”[15]。 基于此，团中央决定重点整顿农村基层团组织建设，共青团中央组织部于1982 年发布了《关于一九八二年至一九八五年发展新团员工作意见》，文件中明确提出要“加强共青团对发展团员工作的领导”“重点加强农村的发展团员工作”[16]，切实提高农业、林业的共青团员在各系统团员中的占比，全面从严治团制度开启了新的篇章。

(二)全面从严治团制度变迁的内外动力分析

历史制度主义理论承认制度在渐进式变迁过程中的变化是源于外部力量，“同时制度为了保存自身并建立新的均衡，会适应它自身的内部动力”[17]。 共青团全面从严治团制度的发展也同时受到来自外在和内生双重动力的作用，推动制度内涵不断演进和深化。

1.全面从严治团制度变迁的内生动力

首先，全面从严治团是共青团深化改革的保障。 2015 年7 月，中国共产党首次中央党的群团工作会议在北京召开，习近平总书记在会上强调，“新形势下，党的群团工作只能加强、不能削弱，只能改进提高，不能停滞不前”[18]。 建团百年，共青团在中国共产党的领导下全面进入“改革时间”，改革再出发，要求全团深入贯彻落实党中央关于群团改革的决策部署和重要要求，以保持和增强政治性、先进性、群众性为根本方向，勇于自我革命，确保真抓实干。 全面从严治团制度的科学建构与有效落实，为共青团深化改革提供坚实制度保障，倒逼改革向纵深发展。

其次，全面从严治团是共青团自我净化的需要。 党的十八大以来，团中央严格对照中央群团工作部署，开展自查工作，大力推动群团工作改革。此前，共青团内部存在机关化、行政化、贵族化、娱乐化现象，同党的群团组织建设目标与初心相背离，阻碍共青团组织治理现代化的目标推进。 鉴于此，共青团坚决围绕强“三性”、去“四化”的改革总目标，对照全面从严治党的标准和要求，推进全面从严治团的制度建设，净化共青团组织氛围，并最终实现各级团组织的根本性改革。

再次，全面从严治团是共青团严明纪律的目标。 严明团的纪律作为全面从严治团制度的重要内容，也是全团树立强烈的管团治团意识的直接表现。 为做好新时代党的青年群众工作，共青团必须严明团内纪律，规范团组织发展，审慎团干部任用。以发挥激励约束机制，调动团员青年的社会实践热情，提升全团在社会治理中的贡献度。

2.全面从严治团制度变迁的外生动力

首先，全面从严治团是落实全面从严治党的根本要求。 党的十八大以来，全面从严治党成为党中央综合研判客观现实下做出的科学决策，为中国特色社会主义事业发展提供了坚强保证。 共青团作为党的助手和后备军，全面从严治团理应成为全面从严治党的题中应有之义。 全面从严治党的经验与成就决定了共青团必须坚持全面从严治团，必须严格按照全面从严治党的标准、要求、做法，大力推进全面从严治团，既要通过全面从严治团的有效落实丰富全面从严治党的时代内涵，又要充分吸收全面从严治党的理论与实践经验，推进全面从严治团向纵深发展。

其次，全面从严治团是推进治理现代化的应有之义。 “推进国家治理体系与治理能力现代化”揭示了现代化与国家治理间的密切联系，国家治理现代化也被视为现代化之“第五化”，归根到底就是“实现法治、德治、共治、自治，实现各项事务治理的制度化、规范化、程序化、民主化”的过程。 推进党的群团工作与发展青年事业，作为治理现代化的重要环节，是共青团组织的主要职责与使命担当，充分阐释了共青团在推进治理现代化过程中的角色定位。 团的十八大报告明确指出，要“抓紧完善从严治团规章制度”“对违章违纪的组织和成员作出严肃处理”“切实用好谈话提醒、通报批评、督导检查等手段，推动从严治团经常化、规范化”。 总的来说，新时代全面从严治团的制度设计，彰显了现代化治理的科学内涵，顺应了国家治理现代化的需要。

再次，全面从严治团是代表广大青年的必然选择。 共青团作为中国共产党领导的先进青年的群团组织，其工作内容与工作方式必须根据青年特点，始终代表青年群体的根本利益。 习近平总书记指出，“代表广大青年，赢得广大青年，依靠广大青年，是我们党不断从胜利走向胜利的重要保证”[19]。 因此，伴随文化素质与物质水平的提升，青年群体的社会需求与时代追求也成为共青团全面从严治团制度变迁的外生动力。 为此，团中央对外深度参与修订《中华人民共和国未成年人保护法》《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》等国家法律，对内制定《中国共产主义青年团团员教育管理工作条例》《高校学生代表大会工作规则》《中国共产主义青年团基层组织选举规则》等团内规章，切实保障青年群体的根本利益，对全面从严治团制度的完善与落实起到正向促进作用。

四、中国共青团全面从严治团的现实启示

历史制度主义理论不仅关注制度的外在形态变迁，同时关注制度的内在治理效能。 共青团管团治团的百年经验，为新时代全面从严治团的制度建设提供了宝贵的历史借鉴和现实启示。

(一)坚持党的领导

坚持党的领导是强化全面从严治团制度政治性的根本选择。 坚持党的领导地位不动摇，是百年共青团处理党团关系的历史经验。 历史制度主义理论认为，路径依赖原则“通过‘报酬递增’一词来表现自己的意义，即一旦进入某种制度模式之后，沿着同一条路深入下去的可能性会增大”，究其原因，就是因为“这一制度模式提供了现对于其他制度之下更大的收益”[20]。 历史经验已经反复证明，党团关系的现实状态直接影响着共青团管团治团的治理效能。 坚持党的领导，贯彻党的正确路线、方针与政策，共青团的治理能力就会有效提升；反之，背离党的领导，脱离党的群众路线，纵容“第二党”“关门主义”“先锋主义”倾向在团内盛行，共青团的命运就会经受挫折。 新时代贯彻落实全面从严治团制度，必须强调坚持党的领导这一政治性原则，以政治建设为统领，落实“党建带团建”的工作思路，加强各级团委机关党的建设，增强“四个意识”，坚定“四个自信”，坚决维护党中央权威和集中统一领导。 总之，“坚持党的领导”不能仅仅是全面从严治团制度发展过程中的口号，而是要在制度实践中具体落实。

(二)严管团员队伍

严管团员队伍是维护全面从严治团制度先进性的重要环节。 团员是团组织肌体的组成细胞，团员队伍建设、团员组织纪律、团员模范作用发挥等内容都将直接影响全面从严治团制度的有效发挥与落实。 习近平总书记强调，落实从严治团，既要强调政治上要严，“团员队伍建设也要严，在团员标准要求上严起来，从把好入团质量关入手，抓好入团以后的教育实践，带动广大青年一起前进”[21]。 首先，严管团员队伍要坚持“入门严”，把好团员发展的首要关口。 2016 年，共青团中央印发了《关于加强新形势下发展团员和团员管理工作的意见》，明确提出发展团员和团员管理工作必须按照坚持标准、控制规模、提高质量、发挥作用的总要求，严格入团标准，保证发展质量与总体数量二者间的平衡，为培养社会主义建设者和接班人做好初筛工作。 其次，严管团员队伍要保证“思想严”，引领团员培育的行动先导。 全面从严治团制度的贯彻落实，前提就是要实现从严治团理念入脑入心，确保团员队伍在思想上守住道德底线，坚持用党的理论武装全团，从而不断提升团员的思想道德品质，坚定理想信念。 最后，严管团员队伍要落实“行动严”，发挥团员实践的模范作用。 团员先进性的彰显需要依托社会实践的广泛参与，必须保证团员群体在社会实践中严格遵守纪律、勇于创先争优、牢记使命担当，积极参与志愿服务工作，主动发挥团员模范的带头作用。

(三)抓住“关键少数”

抓住“关键少数”是保证全面从严治团制度群众性的前提保障。 作为党的决策部署之执行者、团的组织之建设者、团员青年群体之引领者，严格管理团干部群体，抓住“关键少数”，理应成为落实全面从严治团制度的应有之义。 习近平总书记2013年《在同团中央新一届领导班子集体谈话时的讲话》中强调，团的干部必须坚定理想信念、心系广大青年、提高工作能力、锤炼优良作风。 因此，各级团干部既要全面领会，又要积极落实，更要以上率下，坚决把全面从严治团制度的要求落到实处、推向深入。 当前，基层团干部人员队伍配备不足、从严治团意识薄弱、职责分工界限模糊等情况时有发生，有必要加强基层团干部配备，并将基层团干部配备情况通报纳入全面从严治团制度落实的工作内容，实现全面从严治团制度有人落实，从源头上树立共青团管团治团的良好形象，为拓宽共青团组织的群众性基础提供保障。

(四)健全团内规章

健全团内规章是完善全面从严治团制度规范性的基础路径。 强化共青团全面从严治团制度政治性、先进性、群众性基础，就是要保证共青团管团治团有规可依、有章可循。 共青团百年发展，团内规章以其独特视角，深刻阐释了共青团管团治团的制度逻辑，为全面从严治团的制度建设提供了宝贵经验。 总体来说，健全团内规章，加强团内规章制度建设，是全面从严治团的长远之策、根本之策。新时代团内规章建设取得了丰硕成果，为落实全面从严治团制度发挥着重要作用。 但由于缺乏顶层设计、缺少制定标准、缺失配套规范，影响了团内规章体系化、科学化、规范化建构，阻碍了团内规章制度向纵深发展。 鉴于此，为提升团内治理现代化水平，必须健全团内规章，重视制度空白内容的填补工作，科学建构适应全面从严治团需要的制度体系；提升团内规章备案审查效率，制定科学明晰标准，确保规章执行的有效性；加快团内规章“立改废释”工作的协调推进，认真梳理团内规章与团内规范性文件，明确效力位阶关系，避免团内规章与国家法律、党内法规的矛盾冲突。