基于断层封闭性研究评价其导水性

张培森，许大强，付 翔，解 建，董宇航，张晓乐

( 1. 山东科技大学 矿山灾害预防控制省部共建国家重点实验室培育基地，山东 青岛 266590；2. 矿业工程国家级实验教学示范中心，山东 青岛 266590；3. 安徽省皖北煤电集团有限责任公司，安徽 宿州 234000 )

科学技术的稳步提升，促使我国煤炭生产逐步进入了高质量发展轨道，从20世纪末开始，我国已然成为世界第1产煤大国[1]。由于我国陆地主要由亚欧板块、印度洋板块、太平洋板块经多序次地质构造运动拼接而成，地质构造条件十分复杂，煤炭在开采过程中受到多种水害威胁，导致我国成为世界上矿井水害最为严重的国家之一[2-3]。目前，随着我国浅部煤炭资源日渐枯竭，煤炭开采正在以超过15 m/a的速度向深部发展[4-5]。开采深度的不断增加，必将导致煤层的赋存情况及煤矿的水文地质条件越来越复杂，矿井水害问题也将日渐严重。据不完全统计，80%以上的矿井水害事故都与断层相关[6-10]。断层作为一个重要的导水通道，可使不同含水层之间发生水力联系，轻则可使矿井涌水量增大，重则可导致矿井发生突水事故[11]。因此，评价断层导水性在矿井防治水方面显得十分必要。目前，评价断层导水性的方法主要有抽( 放 )水试验法、渗流场分析法等，这些方法能够有效地分析局部断层导水性，但对于分析整个断层导水性情况显得略有欠缺[12]。因此，寻找能够更为合理评价断层导水性的方法显得尤为重要。在油气勘探领域，诸多专家、学者对断层封闭性研究较多，从断层的内部结构出发，基于断层两盘岩性分布情况，进而定性与定量研究断层在侧向及垂向的封闭性。鉴于断层的封闭性与导水性具有较强的相关性，故基于断层封闭性研究来评价其导水性。

断层封闭性研究从20世纪60年代起步，距今已达半个多世纪之久。PERKINS( 1961 )率先注意到了断层泥岩涂抹封闭现象，发现泥岩在断层运移过程中向砂岩里注入了某种不透明物质导致断层封闭[13]，但未能明确提出泥岩涂抹的封闭机理，直到WEBER 等( 1978 )才明确提出泥岩涂抹封闭机理[14-15]；SMITH[16]提出了断层两侧岩性对接封闭模式，以其直观性被普遍接受，成为研究断层封闭性的经典理论，但研究局限于砂、泥对接的理论模型，并未考虑断裂带中充填物性质的影响[17]。在泥岩涂抹定性研究的基础上，专家、学者们又相继提出了定量描述泥岩涂抹的计算方法。BOUVIER[18]等提出“泥岩涂抹能力CSP( Clay Smear Potential )”，认为CSP与泥岩厚度的平方、泥岩层数呈正相关，与断距呈负相关，但此方法一般用于剪切型的涂抹；LINDSAY[19]等提出了“泥岩涂抹因子SSF( Shale Smear Factor )”，认为SSF与泥岩厚度呈负相关，与断距呈正相关，但此方法一般用于压入型的涂抹；基于CSP，SSF的研究，YIELDING[20]等提出了“断层泥比率SGR( Shale Gouge Ratio )”，用断层在运移过程中滑过某点泥岩层累加厚度与断距的比值评价断层的封闭性，其方法简单实用，至今被广泛应用。此外，曹瑞成[21]等为解决勘探初期资料较少的情况，提出了逻辑信息法；吕延防[22]等通过断层两盘砂泥对接概率模拟，采用断面正压力来评价断层垂向封闭性，并提出非线性映射分析法[23]、断面正应力判别法等；FAULKNER等( 2011 )通过分析过渡带与断层长度之间的关系，从断裂带内部结构分析断层的封闭性[24]；李亚辉[25]、吕延防[26]等对断面正压力与岩石抗压强度之间的关系进行了定性分析，采用断层紧闭指数的概念评价断层封闭性；王珂[27]等通过建立数学模型，推导出了三向地应力状态下断面正压力与剪应力的计算公式，采用断层封闭系数、断层紧闭指数及断层剪切指数来评价断层封闭性。以上研究表明断层封闭性研究的主要内容包括断层的几何学、力学及运动学等，研究思路从定性向定量，从单一学科、单一手段向多学科、多手段方向发展[28]，整体呈现出从简单向复杂，且趋于完善的一个过程。因此，断层封闭性研究的逐渐完善，佐证了利用断层封闭性研究来评价其导水性的可行性。笔者以祁东煤矿Ⅱ3采区边界断层为例评价断层导水性问题，旨在为今后合理评价断层导水性问题探索一条新路径。

1 断层封闭性分析

断层封闭性研究的意义源于它能揭示油气运移的方向和途径，认识烃源岩与储集层、圈闭的沟通关系，其表现在储集层砂岩与对盘岩石对接的情形[29]。断层封闭程度是指断层面或断裂带对地层流体封堵并阻止流体渗流的能力，断层封闭可分为侧向封闭与垂向封闭，如图1所示。

图1 断层侧向与垂向封闭示意Fig. 1 Schematic diagram of fault lateral and vertical sealing

1.1 定性分析

断层两盘岩性对接模型：当砂岩层与对盘泥岩层对接时，断层具有侧向封闭性；当砂岩层与对盘砂岩层对接时，断层在侧向上可能不具有封闭性。断层两盘砂、泥岩能否对接受断层断距和断移地层岩性的影响，即断层侧向上能否封闭受断层断距和断移地层岩性的影响。断层两盘岩性对接封闭示意如图2所示。

图2 断层两盘岩性对接封闭Fig. 2 Schematic diagram of lithologic joint sealingof two plates of fault

1.2 定量分析

1.2.1 侧向封闭

关于断层侧向封闭性定量研究方法如下：

( 1 ) 泥岩涂抹能力CSP[18]评价法。当CSP＜15时，断层不封闭；当15≤CSP≤30时，断层可能封闭也可能不封闭；当CSP＞30时，断层封闭[30]。

( 2 ) 泥岩涂抹因子SSF[19]评价法。当SSF＞7时，泥岩涂抹不连续，即断层不封闭[30]。

( 3 ) 断层泥比率SGR[20]评价法。当SGR≤30%时，断层不封闭；当SGR＞30%时，断层封闭[31]。

( 4 ) SSF，CSP，SGR综合评价法。当SGR＞20%，SSF＜4，CSP＞5时，断层封闭[32]。

式中，T为断距，m；L为泥岩厚度，m；S为涂抹距离，m；SSF为泥岩涂抹因子，即断层断距与滑过断面某点最厚一层泥岩的比值；CSP为泥岩涂抹能力，即滑过断面某点泥岩厚度的平方与泥岩涂抹距离的比值；SGR为断层泥比率，即滑过断面某点泥岩的累加厚度与断层断距的比值。

断面泥岩涂抹示意如图3所示[29]。

图3 断面泥岩涂抹定量计算示意Fig. 3 Schematic diagram of quantitative calculation of section mudstone smear

1.2.2 垂向封闭

断层面紧闭程度为断层垂向封闭的主要影响因素，如果断层面紧闭，则断层在垂向上封闭；否则，断层将开启[26]。断层面的紧闭程度由断面正压力P的大小决定，其计算公式[13,26]为

式中，P为断面正压力，MPa；H为断层埋深，m；ρwi为地层水密度，g/cm3；α为断层面倾角，(° )；bρ为地层平均密度，g/cm3。

由式( 4 )可知，计算断面正压力还需要引入地层水密度(ρwi)的计算。康志勇[33]等通过对Schowalter诺谟图的剖析，建立了取代Schowalter诺谟图的系列计算地层水密度通用方程( 简称S-K方程 )，其计算公式[33]为

式中，it为地层温度，℃；iP为地层压力，MPa。

经计算，F5，DF5-21断层各观测位置地层水密度与断面正压力大小见表1，表中地层埋深是指各观测位置所对应的断层剖面在研究范围内的地层埋深情况。

表1 F5，DF5-21 断层各观测位置数值Table 1 F5，DF5-21 fault each observation position numerical table

由表1可知，断面正压力受地层埋深变化影响较大，随地层埋深的增加而逐渐增大，变化范围在3.91～9.45 MPa；地层水密度受地层埋深的影响较小，随地层埋深的增加未有明显规律性，一直处于一个小范围的波动状态，波动范围在1.000 1 ～1.000 9 g/cm3。

2 断层封闭性评价

断层封闭性研究源于评价断层对油气的封堵能力，但由于断层封闭性与导水性具有强相关性，因此基于断层封闭性研究来评价其导水性。需要注意的是，基于断层封闭性研究评价油气封堵和导水性问题时，相同点在于都认为泥岩具有低渗透性，拥有较大的排替压力可以阻止流体的渗流；不同点在于油气领域研究对象为一层或者几层含有油气的储集层，而在煤炭领域研究对象则是除了泥岩以外的所有含水岩层。

2.1 工程背景

祁东煤矿隶属安徽恒源煤电股份有限公司，位于淮北煤田宿县矿区宿南向斜内，矿井东西走向长9 km，南北宽3.5～5 km，地层倾角6°～27°，一般10°～20°，平均13°。祁东煤矿含煤地层为石炭系、二叠系。石炭系煤层因薄而不可采，不作为研究对象；二叠系为勘查开采对象。二叠系山西组、下石盒子组、上石盒子组为本矿主要含煤地层，其总厚约1 000 m，主采32，61，71，82，9煤层。该煤矿正常涌水量主要由新生界松散层四含水、工作面老空水、煤系砂岩水和施工用水等组成，涌水量的大小与断层断距大小、性质、发育程度、导水性及富水性等密切相关。祁东煤矿Ⅱ3采区边界断层为F5，DF5-21两条大断层，F5断层为逆断层，位于矿井中部，走向NNE～SN，倾向SEE～E，倾角35°～60°，错断3煤～奥陶系灰岩，断距0～60 m，错断整个煤系地层，区内延展长度4 100 m；DF5-21同为逆断层，走向近NNE，倾向NWW，倾角40°～50°，断距0～40 m，错断整个煤系地层，区内延展长度2 190 m。

复杂的构造演化过程将导致同一断层在其走向及垂向方向上均有所差异，故将F5，DF5-21断层分别在走向及垂向上进行分段研究。在走向上，依据采煤工作面斜长进行划分，目的是为了研究特定断距条件下断层封闭性及导水性规律。在垂向上以煤层与含水层的空间位置关系进行划分，目的是为了研究不同埋深条件下断层封闭性及导水性规律。回采范围影响区域会存在一定的顶板砂岩裂隙水，其主要为导水裂隙带直接波及的四含和顶板砂岩含水层，故第1段为主采煤层中最上层煤的导水裂隙带高度范围。主采煤层顶底板砂岩裂隙含水层是矿井充水的直接充水含水层，故第2段为主采煤层最上层到最下层的范围。以太原组灰岩岩溶裂隙含水层与主采煤层的空间相对位置关系，第3段为主采煤层最下层煤到第1层灰岩顶部的范围，如图4～6所示，其中，图4中的点A～D，X～Z表示沿断层走向依据采煤工作面斜长进行划分的点。

图4 F5，DF5-21断层走向划分示意Fig. 4 Schematic diagram of fault strike division of F5 and DF5-21

2.2 断层侧向封闭性评价

笔者采用SSF，CSP，SGR综合评价法对F5，DF5-21断层侧向封闭性进行评价。首先将F5，DF5-21断层分别在走向及垂向上进行了划分，然后分析断层两盘岩性对接情况，并在定性分析( 认为砂泥对接时断层在侧向上处于封闭状态 )的基础上，结合泥岩层厚度与断距的关系，利用式( 1 )～( 3 )进行定量计算并绘制了F5，DF5-21断层SSF，CSP，SGR两两关系散点图，如图7～12所示。

图5 F5断层垂向三段划分示意Fig. 5 Schematic diagram of the three vertical divisions of the F5 fault

图6 DF5-21断层垂向三段划分示意Fig. 6 Schematic diagram of the three vertical divisions of the DF5-21 fault

图7 F5断层SSF与CSP关系Fig. 7 SSF and CSP relationship diagram of F5 fault

图8 DF5-21断层SSF与CSP关系Fig. 8 SSF and CSP relationship diagram of DF5-21 fault

图9 F5断层CSP与SGR关系Fig. 9 CSP and SGR relationship diagram of F5 fault

图10 DF5-21断层CSP与SGR关系Fig. 10 CSP and SGR relationship diagram of DF5-21 fault

图11 F5断层SSF与SGR关系Fig. 11 SSF and SGR relationship diagram of F5 fault

图12 DF5-21断层SSF与SGR关系Fig. 12 SSF and SGR relationship diagram of DF5-21 fault

由图7，9，11可知SSF，CSP，SGR各点之间离散程度较大，距离拟合曲线距离较远，没有明确的规律性，未能很好地体现出3者之间的相关性；由图8，10，12拟合的曲线可知，大部分点落在曲线上或者靠近曲线的两侧，数值集中程度较好，SSF，CSP，SGR三者相关性较好。另外，可进一步采用回归方程决定系数来定量表征SSF，CSP，SGR三者之间的相关性，R2表示回归方程的决定系数，是用来反映回归方程中两变量变化可靠程度的一个统计指标，因此得到各回归方程决定系数对比表，见表2。由相关系数R的性质(R的绝对值越接近于1，说明两变量之间的相关性越好 )可知，当决定系数R2越接近于1时，则说明两变量之间的相关性越好。由表2可知，DF5-21断层各变量所对应的回归方程决定系数R2明显大于F5断层，故DF5-21断层各变量之间的相关性较F5断层好，但其决定系数并非都接近于1，如CSP，SGR与SSF，SGR变量间的决定系数仅为0.74左右，因此依旧不能采用单一的SSF，CSP或SGR评价方法对断层侧向封闭性进行评价。经分析可知，断距为断层侧向封闭性的主要影响因素，断距越小，断层侧向封闭程度越好，其导水性越差。DF5-21断层侧向导水性整体较F5断层差，主要原因在于前者断距明显小于后者断距，断距越小，泥岩滑动距离越小，泥岩涂抹能力越大，断层侧向封闭性越好。F5断层D处断距相对于A，B，C三处明显较小，基于上述规律可以推断出，D处断层侧向导水性情况相对较差。另外，当断距相差不大时，由于断距不同导致的断层导水性差异将难以体现，其差异只能是由局部泥岩厚度的不同所引起，如F5断层A，B，C处和DF5-21断层X，Y，Z处。

表2 各回归方程决定系数对比Table 2 Comparison table of determination coefficients of various regression equations

2.3 断层垂向封闭性评价

断层垂向封闭性可利用断层面所受正压力大小来评价断层垂向封闭能力，当断面所承受正压力大于被错断泥岩的变形强度( 5 MPa )时，泥岩便发生塑性变形并向渗漏空间流动，断层在垂向上形成封闭[34]，导致断层垂向导水性变差。F5，DF5-21断层沿走向方向地层埋深逐渐增加，断面正应力逐渐增大，断层垂向导水性逐渐变差，即F5断层沿A→B→C→D，DF5-21断层沿Z→X→Y垂向导水性逐渐变差。

2.4 综合评价

结合SSF，CSP，SGR综合评价法和断面正压力判别法绘制了断层封闭性示意，为使示意准确直观，采用4种颜色对F5，DF5-21断层的封闭性加以区分。其中黄色表示断层侧向和垂向均不封闭；绿色表示断层侧向封闭而垂向不封闭；洋红色表示断层侧向不封闭而垂向封闭；蓝色表示断层在侧向和垂向上均封闭，如图13～19所示。

图13 F5断层封闭性示意( A )Fig. 13 F5 fault closure schematic diagram( A )

图14 F5断层封闭性示意( B )Fig. 14 F5 fault closure schematic diagram( B )

图15 F5断层封闭性示意( C )Fig. 15 F5 fault closure schematic diagram( C )

图16 F5断层封闭性示意( D )Fig. 16 F5 fault closure schematic diagram( D )

图17 DF5-21断层封闭性示意( X )Fig. 17 DF5-21 fault closure schematic diagram( X )

图18 DF5-21断层封闭性示意( Y )Fig. 18 DF5-21 fault closure schematic diagram( Y )

图19 DF5-21断层封闭性示意( Z )Fig. 19 DF5-21 fault closure schematic diagram( Z )

由图13～19可知，F5，DF5-21断层在不同观测位置及不同埋深条件下侧向及垂向封闭情况均不相同。如F5断层A，B处与DF5-21断层X，Z处在第1段以断层侧向封闭垂向不封闭为主；在第2段中F5断层A，B处依旧以断层侧向封闭垂向不封闭为主，而DF5-21断层X，Z处则以断层侧向封闭垂向不封闭和断层侧向及垂向均封闭为主；第3段F5断层A，B处与DF5-21断层X，Z处以断层垂向和侧向均封闭为主。其余各观测位置则在整个研究范围内均以侧向及垂向均封闭为主。依据上述分析经过量化处理后得到了断层侧向及垂向封闭情况占比，见表3。

由表3可知，F5，DF5-21断层出现侧向不封闭现象所占比重分别为7.05%～33.59%，19.89%～36.40%，并且F5断层断距明显大于DF5-21断层，因此可以整体判断随着断距增大断层侧向封闭性逐渐变差、导水性逐渐变好，但同时也与泥岩厚度有关；如DF5-21断层X，Y，Z处，断层断距虽然相差不大，但断层侧向封闭程度却存在较大差异(X，Y，Z处出现侧向不封闭现象占比分别为24.31%，19.89%和36.40% )，其原因在于Z处研究范围内的泥岩含量较少，泥岩层厚度较薄所导致。此外，F5，DF5-21断层随着地层埋深的增加断层侧向及垂向均封闭现象所占比重分别从33.97%，40.26%增大至85.37%，80.11%，主要原因在于随地层埋深增加断层垂向封闭性逐渐变好，导致F5，DF5-21断层沿走向方向各观测位置断层整体封闭性逐渐变好，导水性逐渐变差。

表3 断层侧向及垂向封闭情况占比Table 3 Percentage table of lateral and vertical sealing of faults

3 结 论

( 1 ) 通过断层封闭性研究发现，断层封闭性与导水性联系紧密，从而引入基于断层封闭性研究( 侧向封闭性采用SSF，CSP，SGR综合评价法，垂向封闭性采用断面正压力判别法 )评价煤矿断层导水性的一种新方法。

( 2 ) 断距为断层侧向封闭性的主要影响因素。断距越小，泥岩涂抹距离越短，断层侧向封闭程度越好，其导水性越差。DF5-21断层断距整体小于F5断层，故DF5-21断层侧向导水性相对于F5断层整体较差；当断距相差不大时，断层侧向导水性的好坏程度将取决于局部泥岩层厚度，局部泥岩层厚度越大，侧向导水性越差。

( 3 ) 断面正压力为影响断层垂向封闭性的决定性因素。断面所承受正压力大于被错断泥岩的变形强度( 5 MPa )时，泥岩便发生塑性变形向渗漏空间流动，断层在垂向上形成封闭，导致断层垂向导水性变差；随着地层埋深增加，断面正压力增大，断层垂向封闭性变好、导水性变差，即F5，DF5-21断层沿走向垂向导水性变差。

( 4 ) 借鉴断层封闭性研究的理论基础，基于初始条件下( 未采动 )对断层导水性的研究，未涉及采动影响，从侧向及垂向两个方向对断层导水性能展开了研究，区别于以往的研究思路，并得到了一些直观的数据与结论。此研究结论虽暂时没有相应的验证信息，但将会在今后的分析研究中作进一步论证并将另文加以阐述说明。

参考文献( References )：

[1] 康红普，徐刚，王彪谋，等. 我国煤炭开采与岩层控制技术发展40a及展望[J]. 采矿与岩层控制工程学报，2019，1( 1 )：013501.KANG Hongpu，XU Gang，WANG Biaomou，et al. Forty years development and prospects of underground coal mining and strata control technologies in China[J]. Journal of Mining and Strata Control Engineering，2019，1( 1 )：013501.

[2] 武强. 我国矿井水防控与资源化利用的研究进展、问题和展望[J].煤炭学报，2014，39( 5 )：795-805.WU Qiang. Progress，problems and prospects of prevention and control technology of mine water and reutilization in China[J]. Journal of China Coal Society，2014，39( 5 )：795-805.

[3] 王静雪，刘海松，邱梅. 煤层底板突水危险性评价的FDAHPTOPSIS模型[J]. 采矿与岩层控制工程学报，2021，3( 2 )：023528.WANG Jingxue，LIU Haisong，QIU Mei. FDAHP-TOPSIS model for evaluation of the water inrush risk from coal floors[J]. Journal of Mining and Strata Control Engineering，2021，3( 2 )：023528.

[4] 何满潮，谢和平，彭苏萍，等. 深部开采岩体力学研究[J]. 岩石力学与工程学报，2005，24( 16 )：2803-2813.HE Manchao，XIE Heping，PENG Suping，et al. Study on rock mechanics in deep mining Engineering[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2005，24( 16 )：2803-2813.

[5] 王波，陆长亮，黄子康，等. 岩石三轴流变扰动效应损伤演化特征试验研究[J]. 采矿与岩层控制工程学报，2021，3( 4 )：043028.WANG Bo，LU Changliang，HUANG Zikang，et al. Experimental study on damage evolution characteristics of rock under triaxial rheological disturbance[J]. Journal of Mining and Strata Control Engineering，2021，3( 4 )：043028.

[6] 张培森，颜伟，张文泉，等. 固液耦合模式下含断层缺陷煤层回采诱发底板损伤及断层活化突水机制研究[J]. 岩土工程学报，2016，38( 5 )：877-889.ZHANG Peisen，YAN Wei，ZHANG Wenquan，et al. Mechanism of water inrush due to damage of floor and fault activation induced by mining coal seam with fault defects under fluid-solid coupling model[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2016，38( 5 )：877-889.

[7] 李贵炳，郭玉刚，杨永杰. 地质雷达技术在探测煤矿井下突水通道中的应用[J]. 煤炭工程，2009，41( 6 )：54-56.LI Guibing，GUO Yugang，YANG Yongjie. Application of ground penetrating radar technology in detection of the coal mine water inrush channel[J]. Coal Engineering，2009，41( 6 )：54-56.

[8] 张培森，颜伟，张文泉，等. 含隐伏断层煤层回采诱发底板突水影响因素研究[J]. 采矿与安全工程学报，2018，35( 4 )：765-772.ZHANG Peisen，YAN Wei，ZHANG Wenquan，et al. Study on factors influencing groundwater inrush induced by backstopping of a coal seam with a hidden fault[J]. Journal of Mining & Safety Engineering，2018，35( 4 )：765-772.

[9] 张培森，武守鑫，赵亚鹏，等. 多效应场作用下逆断层突水主控因素研究[J]. 矿业研究与开发，2017，37( 4 )：50-53.ZHANG Peisen，WU Shouxin，ZHAO Yapeng，et al. Study on the main factors of reverse fault burst water under the action of multi-effect field[J]. Mining Research & Development，2017，37( 4 )：50-53.

[10] 昌修林，张培森，阳华，等. 采动诱发断层活化规律相似模拟试验研究[J]. 煤炭科学技术，2018，46( S1 )：107-111.CHANG Xiulin，ZHANG Peisen，YANG Hua，et al. Study on similar simulation test of mining-induced fault activition law[J]. Coal Science and Technology，2018，46( S1 )：107-111.

[11] 成荣秋. 高平矿区地下水化学特征及突水水源判别系统研究[D].北京：煤炭科学研究总院，2019.CHENG Rongqiu. Study on chemical characteristics of groundwater and identification system of water inrush source in gaoping mining area[D]. Beijing：China Coal Research Institute，2019.

[12] 李光辉，王杰，谢道雷，等. 基于断层封闭性的导水性评价及防隔水煤柱设计[J]. 中国矿业，2021，30( 3 )：138-143.LI Guanghui，WANG Jie，XIE Daolei，et al. Evaluation of water conductivity based on fault sealing property and design of water-proof coal pillar[J]. China Mining Magazine，2021，30( 3 )：138-143.

[13] 王奎，杨静，侯光宗，等. 断层封闭性研究现状及其发展趋势[J].断块油气田，2008，35( 3 )：43-45.WANG Kui，YANG Jing，HOU Guangzong，et al. Present status and development tendency of research on fault closure property[J]. Fault-Broken Oil & Gas Field，2008，35( 3 )：43-45.

[14] 张绍臣，靳丹丹，陈新. 断层封闭性研究中的问题及应对策略浅析[J]. 科学技术与工程，2011，11( 20 )：4857-4861，4865.ZHANG Shaochen，JIN Dandan，CHEN Xin. Discussion on the problems in study of fault sealing and the meanings to dissolve the problems[J]. Science Technology and Engineering，2011，11( 20 )：4857-4861，4865.

[15] 鲁兵，丁文龙，刘忠，等. 断层封闭性研究进展[J]. 地质科技情报，1998，17( 3 )：76-81.LU Bing，DING Wenlong，LIU Zhong，et al. Research progress on fault sealing[J]. Geological Science and Technology Information，1998，17( 3 )：76-81.

[16] SMITH D A. The eoratical consideration of sealing and non-sealing faults[J]. AAPG，Bulletin，1966，50：363-374.

[17] 付广，王朋岩，陈章明. 断层侧向封闭性的粘土涂抹势研究方法及应用[J]. 断块油气田，1997，24( 1 )：17-20.FU Guang，WANG Pengyan，CHEN Zhangming. The research method and application on the lateral sealing of faults by smearing potential of clay[J]. Fault-Broken Oil & Gas Field，1997，24( 1 )：17-20.

[18] BOUVIER J D，KAARS-SIJPESTEIJN C H，KLUESNER D F，et al.Three dimensional seismic interpretation and fault sealing investigations Nun river field Nigeria[J]. AAPG，Bulletin，1989，73( 11 )：1397-1414.

[19] LINDSAY N G，MURPHY F C，WALSH J J，et al. Outcrop studies of shale smear on fault surfaces[M]. Alger：International Association of Sedi-mentologists Special Publication，1993，15：113-123.

[20] YIELDING G，FREEMAN B，NEEDHAM D T. Quantitative fault seal prediction[J]. AAPG，Bulletin，1997，81( 6 )：897-917.

[21] 曹瑞成，陈章明. 早期勘探区断层封闭性评价方法[J]. 石油学报，1992，13( 1 )：13-22.CAO Ruicheng，CHEN Zhangming. A method of estimating of property sealing of a fault in a non mature region[J]. Acta Petrolei Sinica，1992，13( 1 )：13-22.

[22] 吕延防，马福建. 断层封闭性影响因素及类型划分[J]. 吉林大学学报( 地球科学版 )，2003，33( 2 )：163-166.LYU Yanfang，MA Fujian. Controlling factors and classification of fault seal[J]. Journal of Jilin University( Earth Science Edition ) ，2003，33( 2 )：163-166.

[23] 吕延防，陈章明，陈发景. 非线性映射分析判断断层封闭性[J].石油学报，1995，16( 2 )：36-41.LYU Yanfang，CHEN Zhangming，CHEN Fajing. Evaluation of sealing ability of faults using nonlinear mapping analysis[J]. Acta Petrolei Sinica，1995，16( 2 )：36-41.

[24] 宋佳佳，孙建孟，王敏，等. 断层内部结构研究进展[J]. 地球物理学进展，2018，33( 5 )：1956-1966.SONG Jiajia，SUN Jianmeng，WANG Min，et al. Research progress in the internal structure of the fault[J]. Progress in Geophysics，2018，33( 5 )：1956-1966.

[25] 李亚辉，刘泽容，陈利. 断层封闭演化史研究方法及其应用[J].石油大学学报( 自然科学版 )，1998，22( 3 )：18-21，4.LI Yahui，LIU Zerong，CHEN Li. A method for studing on the evolution of fault sealing properties and its application[J]. Journal of China University of Petroleum( Edition of Natural Science )，1998，22( 3 )：18-21，4.

[26] 吕延防，李国会，王跃文，等. 断层封闭性的定量研究方法[J]. 石油学报，1996，17( 3 )：39-45.LYU Yanfang，LI Guohui，WANG Yuewen，et al. Quantitative analyses in fault sealing properties[J]. Acta Petrolei Sinica，1996，17( 3 )：39-45.

[27] 王珂，戴俊生. 地应力与断层封闭性之间的定量关系[J]. 石油学报，2012，33( 1 )：74-81.WANG Ke，DAI Junsheng. A quantitative relationship between the crustal stress and sealing ability[J]. Acta Petrolei Sinica，2012，33( 1 )：74-81.

[28] 宋来明，贾达吉，徐强，等. 断层封闭性研究进展[J]. 煤田地质与勘探，2006，34( 5 )：13-16.SONG Laiming，JIA Daji，XU Qiang，et al. Advance in fault sealing study[J]. Coal Geology & Exploration，2006，34( 5 )：13-16.

[29] 任森林，刘琳，徐雷. 断层封闭性研究方法[J]. 岩性油气藏，2011，23( 5 )：101-105，126.REN Senlin，LIU Lin，XU Lei. Research methods of fault sealing[J].Lithologic Reservoirs，2011，23( 5 )：101-105，126.

[30] 赵密福，李阳，李东旭. 泥岩涂抹定量研究[J]. 石油学报，2005，26( 1 )：60-64.ZHAO Mifu，LI Yang，LI Dongxu. Quantitative study of shale smears[J]. Acta Petrolei Sinica，2005，26( 1 )：60-64.

[31] 杨智，何生，王锦喜，等. 断层泥比率( SGR )及其在断层侧向封闭性评价中的应用[J]. 天然气地球科学，2005，16( 3 )：347-351.YANG Zhi，HE Sheng，WANG Jinxi，et al. Shale gouge ratio and its application in the fault seal estimation across the faulted zone[J].Natural Gas Geoscience，2005，16( 3 )：347-351.

[32] 付晓飞，李坤，董柔，等. 断层封闭性研究综述[J]. 能源技术与管理，2021，46( 3 )：24-26，171.FU Xiaofei，LI Kun，DONG Rou，et al. Summary of fault closure studies[J]. Energy Technology and Management，2021，46( 3 )：24-26，171.

[33] 康志勇，谢开宁. 计算地层水密度的S-K方程[J]. 科学技术与工程，2012，12( 1 )：19-24.KANG Zhiyong，XIE Kaining. S-K Equation of calculating formation water density[J]. Science Technology and Engineering，2012，12( 1 )：19-24.

[34] 杨一鸣，周永炳. 断层封闭性分析[J]. 断块油气田，2008，35( 5 )：1-4.YANG Yiming，ZHOU Yongbing. Analysis on sealing ability of fault[J]. Fault-Broken Oil & Gas Field，2008，35( 5 )：1-4.