欧盟数字主权：生成逻辑、构建策略与现实挑战

史拴拴

近年来，数字主权成为欧洲政坛的高频词汇(1)欧盟认为，数字主权是(欧洲)在数字世界中独立行动的能力，参见European Political Strategy Centre.Rethinking Strategic Autonomy in the Digital Age[R/OL](2019-07-18)[2022-01-05].https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/889dd7b7-0cde-11ea-8c1f-01aa75ed71a1/language-en/format-PDF.。2017年，法国总统马克龙强调在数字领域重新获得主权的重要性，认为这是“重新建立”欧盟的关键政策之一。(2)Les 6 piliers du Plan de Macron Pour “Refonder l’Europe”[EB/OL].(2017-09-26)[2021-09-17].https://www.nouvelobs.com/politique/20170926.OBS5171/les-6-piliers-du-plan-de-macron-pour-refonder-l-europe.html.2020年7月，欧盟官方智库——欧盟议会研究服务局发布了名为《欧洲的数字主权》的报告，指出欧盟的公民、企业和成员国正在逐渐失去对其数据的控制权，为此应当加强欧洲在数字领域的战略自主权。(3)European Parliamentary Research Service. Digital Sovereignty for Europe[R/OL].(2020-07-14)[2021-04-11] . https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2020/651992/EPRS_BRI(2020)651992_EN.pdf.同月，德国政府在其担任欧盟轮值主席国的方案中宣布，打算“将数字主权确立为欧洲数字政策的主旨”。(4)German EU Council Presidency Digital Sovereignty[EB/OL].(2020-10)[2021-09-05].https://erstelesung.de/wp-content/uploads/2020/10/20-10-14_Germany_EU_Digital-Sovereignty.pdf.2021年1月，欧盟召开“数字主权”专题会议，研究如何建立新的数字生态、减少对非欧盟数字供应商的依赖等议题。(5)EU Digital Sovereignty Conference 2021[EB/OL].(2021-01-14)[2021-09-05].https://eu-digitalsovereignty.com/?dm_i=4SEG%2CFKNJ%2CENHKQ.同时，欧盟出台政策，整治国际大型数字平台的垄断问题，开发建设自主可控的云计算项目，并以美国破坏隐私保护为由终止了美欧之间的跨境数据流动协议。这表明，欧盟已经将数字主权上升到战略层面，并在稳步推进独立自主的数字政策。

国内学界对欧盟数字主权的研究主要集中在话语、战略自主、主权视角等三个层面。话语层面，主要是指欧盟通过数字主权为自身政策提供合法性依据。例如，姜志达认为，数字主权是欧盟为扭转其在数字领域的落后局面以及大国竞争中的被动地位而建构的政策话语；(6)姜志达.欧盟构建“数字主权”的逻辑与中欧数字合作[J].国际论坛,2021,23(4):64-80+157-158.封帅认为，欧盟通过数字主权的话语叙事，使其有权通过法规监管数字行为。(7)封帅.主权原则及其竞争者：数字空间的秩序建构与演化逻辑[J].俄罗斯东欧中亚研究,2022(4):96-119+161.在战略自主层面，主要指欧盟的数字主权方案是一份为提升自身国际地位、寻求独立性的战略规划。例如，崔宏伟认为,欧盟重视“数字主权”旨在降低数字技术对外依赖度,增强战略自主；(8)崔宏伟.“数字技术政治化”与中欧关系未来发展[J].国际关系研究,2020(5):21-40+155.郑春荣、金欣指出，欧盟提出数字主权的目的是助推本土企业发展，防范外部企业侵犯数字安全，其实质是提升战略自主性。(9)郑春荣,金欣.欧盟数字主权建设的背景、路径与挑战[J].当代世界与社会主义,2022(2):151-159.在主权视角层面，章成、罗琳娜认为数字主权是欧盟国家主权让渡的新实践；(10)章成,罗琳娜.欧盟国家主权让渡的当代实践[J].外语学刊,2022(2): 120-127.余明峰认为，欧盟的数字主权是一种将主权概念扩展到“个体主权”的体现。(11)余明锋.数字全球化与数字主权——以德国和欧盟为视角[J].国外社会科学,2021(5): 52-57+157-158.

与国内学者同步，国外学者也从类似角度对欧盟的数字主权进行了相应的研究：一是从话语角度出发。例如Julia Pohle认为数字主权是一种“政治和政策中的话语实践”，意在表明各国应重申其对互联网的权威，保护其公民和企业在数字领域中的自决权免受多重挑战。(12)Julia Pohle, Thorsten Thiel. Digital Sovereignty [J/OL].(2020-12-17)[2022-06-13]. https://policyreview.info/pdf/policyreview-2020-4-1532.pdf.二是围绕主权展开讨论。例如Edoardo Celeste指出数字主权不再锚定传统主权概念中的领土要素，也不是国家特权，像欧盟这样的国际组织也可以拥有数字主权；(13)Edoardo Celeste.Digital Sovereignty in the EU: Challenges and Future Perspectives[J/OL].(2020-01)[2022-03-20].https://www.researchgate.net/publication/349495575_Digital_Sovereignty_in_the_EU_Challenges_and_Future_Perspectives.Stephane Couture和Sophie Toupin指出数字主权包含了“自由”(指没有合同或法律约束)、“能力”(指从事这种工业创新的知识和技术专长)、“民族主义”等要素，而且更强调对数据的控制。(14)Couture S , Toupin S . What Does the Notion of “Sovereignty” Mean When Referring to the Digital?[J]. New Media & Society, 2019, 21(10):2305-2322.三是从批判角度出发批评数字主权存在的弊端。例如Jing de Jong-Chen认为，数字主权概念阻碍了信息自由流动，进而危害了全球经济安全和国际安全。(15)Jing de Jong-Chen.Data Sovereignty, Cybersecurity and Challenges for Globalization[J/OL].(2015)[2022-05-06].https://www.georgetownjournalofinternationalaffairs.org/online-edition/data-sovereignty-cybersecurity-and-challenges-for-globalization.

从中外学者的论述来看，数字规则和数字实力是学界关注的重点。实际上，通过规则来塑造全球治理秩序是欧盟的历史经验，一方面，“数字主权”的提法为规则制定提供了新的依据，欧盟可以在此基础上形成一种规则示范性效应，进而产生国际影响力。另一方面，欧盟存在数字实力薄弱的问题，数字主权也是强化欧盟数字技术实力和数字经济实力的一种政策理念。欧盟希望通过制定数字规则增强数字实力，而数字实力的提升也有利于强化欧盟的数字规则效应。欧盟的数字规则效应和数字实力构建统一在数字主权的立场之下，是数字主权的一体两翼。数字规则和数字实力较为精准地对接了国际关系中的软实力和硬实力概念。基于此，本文将尝试从软实力和硬实力两个视角来研究欧盟数字主权，指出欧盟是以一种软硬实力并进的政策思路来推进其数字主权立场的。

一、欧盟提出数字主权的背景

欧盟提出数字主权，既有自身发展遇挫的宏观背景，也有数字时代各种新挑战频出的微观背景。在宏观、微观背景的共同影响下，数字主权成为欧盟巩固发展、应对挑战的因应之策。

(一)欧盟发展的迟滞与面临的障碍

欧盟在区域经济一体化方面已取得巨大成功，其更高的目标是将欧洲打造成为统一的国家。但是欧盟的政治“统一”遇到诸多障碍，外部战略环境也不断恶化，欧盟的一体化和发展面临迟滞的局面。

一是近期欧盟的一体化出现了诸多风险挑战。在英国脱欧、中东欧出现“波匈”轴心、难民持续涌入、南欧国家质疑财政纪律等一系列难题的困扰下，(16)刘兰芬,刘明礼.欧盟对华经济合作中的“安全顾虑”[J].现代国际关系,2020(10):27-35+61-62.欧盟一体化受到巨大挑战。在欧盟东扩的过程中，由于新加入的东欧国家在经济发展水平上和西欧国家存在差距，欧盟经济一体化的推进受到掣肘。而在政治层面，欧盟成员国内部的民粹主义和民族主义的兴起，使得政治一体化前景堪忧。欧洲的政策专家、学者和记者观察到“欧洲大陆的大团结项目正在失败，其全球影响力正在消退”。(17)Walter Russell Mead.Incredible Shrinking Europe: The Continent’s Grand Unity Project Is Failing, and Its Global Influence Is Fading[EB/OL].(2019-02-12)[2022-04-13].https://www.wsj.com/articles/incredible-shrinking-europe-11549928481.

二是经济实力相对衰落。随着以中国为代表的新兴国家经济体的崛起，欧盟的经济实力相对减弱。同时，在2008年国际金融危机之际，冰岛、希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙等国因政府债务过高导致了欧元危机，使得欧盟经济形势严峻，进一步削弱了公众对欧洲的信心。尤其是在俄乌冲突的背景下，欧盟面临巨大的能源危机，加剧了各界对欧洲经济前景的担忧。

三是欧盟周边战略环境的恶化。2008年爆发的金融危机，以及乌克兰危机、难民危机等，使欧盟认识到自身面临的外部环境逐渐恶化。欧盟成员国主要依靠以美国为首的北约组织来实现自身的安全保障，而美国对欧洲各国的监听、在伊拉克战争和伊朗问题上的特立独行、因“北溪”天然气项目制裁俄罗斯与欧盟成员国，以及阿富汗撤军问题等事件，加深了欧盟对美国的不信任感。但欧盟对美国的军事依赖较深，并未成立一支隶属于欧洲的军队作为防卫力量，其“国家建设”仍未完全实现，对外政策受制于美国，国际影响力不足。

(二)数字时代的多重威胁

随着数字技术的迅速发展，以往安全领域的问题被“数字化”，以新的形式呈现出来。

一是公民参与政治的民主权利受到威胁。在数字时代，人们主要通过数字渠道获得政治信息，数字技术成为政治参与的重要支撑(如网络投票和计票)。在此背景下，出现了通过假新闻来影响选举结果，以数字技术为载体操纵投票行为和破坏民众对民主的信任(例如通过黑客攻击和泄密来影响公众舆论)的情况。网络信息被操纵侵犯了公民知情权，对公民独立自由作出决定形成干扰，民众对公共机构和民主机制的信任因此下降。(18)Alberto Rabbachin. Tackling Online Disinformation: A European Approach[R/OL].(2019-05-21)[2022-05-08]. https://ec.europa.eu/regional_policy/sources/informing/webinar/Disinfo-DGRegio.pdf；The North Atlantic Treaty Organization. NATO’s approach to countering disinformation: a focus on COVID-19[EB/OL].(2020-07-17)[2022-04-16]. https://www.nato.int/cps/en/natohq/177273.htm.例如，2018年，一个名为“剑桥分析”的咨询公司通过获取8700万个脸书账号数据，试图影响英国关于“脱欧”公投中民众的态度。在公共话语被扭曲的背景下，欧盟各国的政治资源被耗费在国内争吵而不是国际事务上，降低了其在全球舞台上维护自身利益的能力。

二是公共权力受到挑战。随着数字技术越来越成为权力和影响力的新基础，大型跨国数字公司不断影响国家安全，侵蚀着民族国家的传统权力。在数字经济的发展过程中，涌现出以谷歌、亚马逊为代表的大型数字平台，它们掌握着巨大社会资源，影响着社会结构及其运转，以至于许多强大的企业被描述为准主权行为者。(19)Julia Pohle, Thorsten Thiel. Digital Sovereignty [J/OL].(2020-12-17)[2022-06-13]. https://policyreview.info/pdf/policyreview-2020-4-1532.pdf.开发和运营数字服务的大型跨国公司正在成为影响公共秩序和国家安全的关键行为体。而数字公司无法通过传统的政治机制被问责，这引发了公众对其破坏民主体制的担忧。(20)José van Dijck. Governing Digital Societies: Private Platforms, Public Values[J/OL]. Computer Law & Security Review，2020(36), https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0267364919303887.数字公司作为具有政治影响力的行为体，如果不配合政府部门进行治理，欧盟的治理能力和治理水平将遭受重大的挑战。

三是外部数字安全受到威胁。在国际层面，防范化解来自国际的数字安全威胁是欧盟关注的重点。首先是信息安全问题。2013年爆发的“斯诺登事件”揭露了美国通过“棱镜计划”对包括欧盟成员国在内的各国进行监听的秘密，这表明来自外部的网络窃密严重威胁着欧盟及成员国的政治安全。2018年，美国颁布《澄清境外数据的合法使用法案》，授予美国执法机构获取外国个人数据的广泛域外权力，美国的“治外法权”威胁了欧盟主权安全。其次是国际恐怖主义势力问题。恐怖分子利用互联网进行宣传、招募、融资、煽动“独狼”袭击成为数字时代恐怖主义的新特征，“数字反恐”成为欧盟的新任务。最后是军事竞争问题。人工智能、无人机等在军事领域的应用，引出了研究数字化武器的新要求。上述国际安全问题都要求欧盟充分掌握先进数字技术，并拥有充分权力对跨境数据流动进行有效监管。

二、软硬实力并进：欧盟数字主权的生成逻辑

自约瑟夫·奈提出“软实力”这一概念后，文化、意识形态、制度等非物质因素在国际社会中的重要性日益得到重视。同时，软实力的增强也需依托经济、技术、军事等硬实力因素。以软实力和硬实力的视角去审视欧盟数字经济发展问题，可以发现欧盟在数字规则方面的影响力较大，但其数字经济规模和数字技术实力相对不足。因此，欧盟在数字主权的落地上，既强调规则制定的重要性，也强调增强数字经济实力和数字能力建设，这可以理解为软硬实力并进的政策逻辑。

(一)先行一步：欧盟数字规则的示范性效应

面临诸多挑战的欧盟仍是一个有影响力的政治及经济实体。欧盟在扩大其影响力时，不太善于运用军事力量等硬实力，而是擅长在国际规则领域发挥示范作用。制定具有国际影响力的规则，欧洲既有其利益动机，也有实践经验。在此背景下，欧盟通过挖掘数字主权的内涵为制定国际数字规则奠定合法性基础。

首先，欧盟有制定数字规则的内外动力。实现并维护欧洲统一是欧盟的“高政治”目标。长期以来，欧盟不断努力出台各项统一政策，希望将欧盟打造成为统一的国家。欧盟通过签订《马斯特里赫特条约》和《阿姆斯特丹条约》建立共同的外交和安全政策，即是这一努力的体现。在此背景下，通过渲染数字威胁并形成欧盟层面统一的数字安全政策，一方面有利于协调推动欧盟各国在政策上的统一，另一方面将有效回应民众对数字安全的关切，增强民众对欧盟的认同，推进理念上的统一。

欧盟不仅仅是世界上主要的经济体，也是重要的国际政治行为体。寻求更高程度的战略自主和发挥更大国际影响力是欧盟孜孜以求的目标。欧盟希望通过数字规则的制定提升国际话语权和影响力。在数字领域，诸多国际行为规则尚未成形，而这些规则直接关系到各国的实际利益。例如，数字工业标准直接影响公司的盈利能力，因为标准决定了专利使用、设备销售乃至整个商业模式。当前各国正在开展数字规则的制定权之争，中美两国由于在技术、市场规模等方面的优势处于有利位置。欧盟积极追求塑造全球规范、规则和标准的能力，力争成为规则的主导者。欧盟认定“制定管理使用数字技术以及数字公司的规则和标准的能力，对其战略自主性至关重要。”(21)European Political Strategy Centre.Rethinking Strategic Autonomy in the Digital Age[R/OL].(2019-07-18)[2022-01-05].https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/889dd7b7-0cde-11ea-8c1f-01aa75ed71a1/language-en/format-PDF.

其次，欧盟拥有通过布鲁塞尔效应，增强国际影响力的经验和条件。布鲁塞尔效应是以欧盟总部所在地命名的一种规则示范效应，由哥伦比亚大学阿努·布拉德福德(Anu Bradford)提出。该效应揭示了欧盟如何通过有效地制定规则进而引领全球规范的过程。在欧盟的监管下，企业采用严格的欧盟规则，在欧洲市场上合法经营，然后在全球范围内遵守这些规则，以尽量减少合规成本。随着欧盟的规则被视为黄金标准，其他政府和国际组织也会复制这些规则，进一步加强这种效应。(22)Carl Bildt, Erika Mann and Sebastian Vos.The Brussels Effect—The EU’s Digital Strategy Goes Global[EB/OL].(2020-02-27)[2022-05-18].https://www.cov.com/en/news-and-insights/insights/2020/02/the-brussels-effect-the-eus-digital-strategy-goes-global.从本质上看，布鲁塞尔效应是一种单边监管的全球化，即一个国家能够通过市场机制将其法律和法规外化到其边界之外时所发生的规则全球化。从司法角度看，这也可以理解为一个司法管辖区的法律迁移到另一个司法管辖区，而前者没有主动强加给后者，后者却欣然接受这些规则。(23)AnuBradford.The Brussels Effect[J].Northwestern University Law Review, 2012(107): 3-4.布鲁塞尔效应不同于国家间通过谈判达成全球规则标准，如国际条约以及国家、监管当局之间的协议；也不同于单边胁迫，即一个管辖区通过威胁或制裁将其规则强加给其他管辖区。

欧盟能够将其单边监管的规则推广到全球，是由市场规模、监管能力、监管对象和企业逻辑决定的。首先，统一的欧洲大市场是欧盟推动产生布鲁塞尔效应的经济基础。自欧共体建立，欧盟为打造统一大市场付出了巨大的努力，实现了欧洲在经济层面的统一。由于统一货币的发行和市场规则的建立，加之欧盟辖区的5亿人口和14.09万亿欧元的GDP规模(2021年)，欧盟成为跨国公司重要利润来源市场。市场规模优势使得欧盟可以为跨国公司制定行为规范，而后者很难放弃欧洲市场。其次,欧盟的监管相对于其他经济体更加严格。因此，如果一家公司想在各地(包括欧盟市场)销售同样的产品,与其在许多不同的版本上浪费金钱,不如适应欧洲标准。在监管规则上，欧盟聚焦消费者权利保护，例如高度重视隐私权和数据出境问题的监管。上述几个因素结合在一起,使得跨国公司往往有动力在全球范围内将产品(服务)生产标准化，并遵守单一的规则，而不是根据每个市场进行定制生产。这是欧盟法规可以转化为事实上的全球法规的关键原因。(24)Anu Bradford.The Brussels Effect: How the European Union Rules the World [M]. New York: Oxford University Press, 2020:xiv-xvi.

最后，在规则效应的激励下，欧盟充分挖掘主权内涵，为数字规则制定寻求合法性。主权是一个国家对内和对外的最高权力体现。对国内而言，“一个主权国家必须具备对本国政治、经济和领土的自主管辖权,否则就不称其为主权国家”；(25)俞可平.论全球化与国家主权[J].马克思主义与现实,2004(1)：4-21.而在国际上，主权意味着一个国家制定和实行各项政策不受外部势力的影响。随着人类历史进程演进，主权涵盖的范围也在不断扩充。在农业社会时期，主权范围主要是在陆地领土之内；进入工业社会，主权范围扩展到海洋和天空。随着数字技术的发展，人类社会进入了数字时代，数字主权的概念应运而生，并成为许多国家颁布和执行数字政策的重要依据。但是主权与数字化之间存在内在张力。例如，在数字空间，数据只有流动起来才能支撑起数字空间的有效运转，因此无界性是促进信息自由流动、提升数字化水平的重要保障，而主权主要依赖国界范围内的领土来实施。另外，数字空间的参与主体是多元化的，既包括政府，也包括公司、非政府组织和公民个人等，其治理模式是“去中心化”的，而主权意味着存在一个权力中心。因此，如果要建立主权概念基础上的欧盟数字主权，就需要打通主权与数字化之间的关键节点。

欧盟的数字主权，借助主权在制定法律和规则上的“高阶性”和“优先性”，获得了一种合法的权力，它是欧盟及各成员国政府对数字空间进行有效管辖的合理性依据。国家的最高权力在国内法中是通过积极的方式来确定的,即主权拥有者对被统治者拥有最高优越性。(26)Jean Combacau, Serge Sur. Droit International Public:10th Edition[M]. Montchrestien, Paris, 2012:236.联合国政府专家组在2015年宣布：“国家主权和源于主权的国际规范和原则适用于各国开展的与信息和通信技术有关的活动以及对其境内的信息和通信技术基础设施的管辖权。”(27)United Nations. Group of Governmental Experts on Developments in the Field of Information and Telecommunications in the Context of International Security.[EB/OL].(2015-07-22)[2022-08-16].https://digitallibrary.un.org/record/799853.德国前总理默克尔在2020年10月说，欧盟的竞争规则手册“必须迅速现代化”，以便“许多全球参与者也能从欧盟出现”，“这在数字领域特别重要，欧盟必须成为‘主权国家’”。(28)Paola Tamma.Europe Wants “Strategic Autonomy”— It just Has to Decide What That Means[EB/OL].(2020-10-15)[2022-05-05].https://www.bnreport.com/en/europe-wants-strategic-autonomy-it-just-has-to-decide-what-that-means/.欧盟理事会也表达了通过规则制定展现欧洲影响力的政策思路：“在国际层面，欧盟将利用其工具和监管权力，帮助制定全球规则和标准。欧盟将继续向所有遵守欧洲规则和标准的公司开放。”(29)European Council.Special Meeting of the European Council (1 and 2 October 2020)-Conclusions[R/OL].(2020-10-02)[2022-06-16].https://www.consilium.europa.eu/media/45910/021020-euco-final-conclusions.pdf.

(二)更进一步：增强欧盟数字实力

欧盟在数字规则领域有着全球影响力，但是仅靠规则并不能够在激烈的国际竞争中赢得实力地位。对此，欧盟充分认识硬实力缺失带来的不足：“在制定欧洲数据规则的问题上，规则可能使欧洲更有主权，但不会使欧洲成为全球数字的领导者。”(30)Frances G. Burwell, Kenneth Propp.The European Union and the Search for Digital Sovereignty: Building “Fortress Europe” or Preparing for a New World?[EB/OL].(2020-06)[2022-01-21].https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2020/06/The-European-Union-and-the-Search-for-Digital-Sovereignty-Building-Fortress-Europe-or-Preparing-for-a-New-World.pdf.如果将世界范围的数字经济和技术竞争比作一场球赛，欧盟无疑是优秀的裁判，但是裁判不会赢得比赛，只有拥有实力的球员才会是最终赢家。“裁判不赢”的说法正确地表明，监管肯定不是促进创新的充分机制。如果监管过度或做得不好，甚至会阻碍创新，因此思考欧洲如何在科技领域获得“战略自主权”是合理且必要的。(31)Frances G. Burwell, Kenneth Propp.The European Union and the Search for Digital Sovereignty: Building“Fortress Europe” or Preparing for a New World?[EB/OL].(2020-06)[2022-01-21].https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2020/06/The-European-Union-and-the-Search-for-Digital-Sovereignty-Building-Fortress-Europe-or-Preparing-for-a-New-World.pdf.

欧盟倡导数字主权体现了高度重视独立自主问题。在国际法领域，国家主权被消极地定义为不屈服于更高的权威，即在法律上不是任何其他法律实体的“低级”“次级”主体的事实。(32)Jean Combacau, Serge Sur. Droit International Public, 10th Edition[M]. Montchrestien, Paris, 2012:236.这也意味着，国家主权除了遵从国际法的权威，不再遵从其他权威。在这个意义上，主权是独立的同义词。主权独立也体现出国家主权平等的原则，这是国际法律体系和《联合国宪章》的基石。尽管各国之间存在事实上的巨大权力差异，但从规范的角度看，它们都被认为是主权独立的，在国际法下享有平等的权利。(33)Theodore Christakis.European Digital Sovereignty: Successfully Navigating between the “Brussels Effect” and Europe’s Quest for Strategic Autonomy[EB/OL].(2020-12-18)[2022-03-15].https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3748098欧盟高度关注其作为国际政治行为体在国际社会中的主权独立问题，这表现为欧盟的战略自主。欧盟认为战略自主有助于减轻现有的依赖性，维护欧洲的利益和价值，扩展经济利益的机会和空间。(34)Walter Russell Mead.Incredible Shrinking Europe: The Continent’s Grand Unity Project Is Failing, and Its Global Influence Is Fading[EB/OL].(2019-02-12)[2022-04-13] .https://www.wsj.com/articles/incredible-shrinking-europe-11549928481.欧盟对数字主权的倡导基于以下原因：一是担心地缘政治环境的变化。网络空间和数字领域越来越被视为国家竞争和权力斗争的最重要舞台。互联网正在成为一种具有控制力和影响力的技术。欧盟担心，未来将出现中美两国主导数字时代的国际秩序，而欧盟很难得到两国的全力支持，有可能失去作为世界秩序中“一极”的地位。欧洲认为必须将其战略利益掌握在自己手中，以确保主权。“面对美国和中国发动的‘技术战争’，欧洲现在必须为未来20年的主权奠定基础……这是一个通过开发欧洲技术和替代品来作出对我们同胞的未来具有决定性意义的选择问题，没有这些，就没有自主权和主权。”(35)European commission.Europe: The Keys to Sovereignty [EB/OL].(2020-09-11)[2022-05-06].https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/breton/announcements/europe-keys-sovereignty_en.二是担心对外部数字技术、设备的依赖导致自主性丧失。欧盟对数字服务、基础设施和组件的开发、生产和运作在很大程度上超出其控制权。例如，欧盟在人工智能的私人投资领域落后于中国和美国，在技术应用层面也落后于中美；中国在数据收集和数据访问方面处于领先地位，在开发超级计算机等新硬件设备方面取得了重大进展；(36)Daniel Castro, Michael McLaughlin.Centre for Data Innovation Who Is Winning the AIRace: China, the EU or United States[EB/OL].(2019-08-19)[2022-05-15].https://www2.datainnovation.org/2019-china-eu-us-ai.pdf.美国和中国在量子计算技术的专利方面处于领先地位，而欧洲对区块链技术和物联网的投资水平相对较低。对外部技术和设备的依赖性造成了欧盟的不安全感，其担心对数据的控制会面临越来越大的外部压力。例如，美国对华为的制裁，导致依赖华为设备的国家可能面临设备维护缺乏备件的困境。

欧盟希望从数字实力层面增强战略自主，维护数字主权。从国际关系理论的视角观之，欧盟重视规则的做法基于一种自由主义理念，而重视自身数字实力建设则有明显的现实主义特征。从前景来看，欧盟数字主权的规则构建面临实力制约。欧盟在制定数字规则方面的“布鲁塞尔效应”存在诸多约束性条件，如规则领域集中在消费者权利保护方面，而一旦涉及国家安全和统一数字税收则显得影响力不足。而从国际规则体系和国际影响力方面而言，安全、税收等“高阶政治”的重要性远超消费者领域等“低阶政治”。虽然中美两国在数字规则制定方面比欧盟起步晚，但是已经显示出后来者居上的趋势。例如，美国已经将数据自由流动规则纳入美墨加自由贸易协定，并计划将该规则逐步推广到全球；中国基于安全的数字规则构建理念得到了俄罗斯、印度等国家的支持。中美两国所倡导的数字规则的领域已经远超消费者权利保护层面，其影响程度更为深远，这也与两国数字经济实力强大密不可分。由于欧盟内自身数字实力有限和外部规则竞争压力，欧盟制定更具影响力规则的难度较大。另外，从数字实力构建而言，数字经济有“赢家通吃”的特点，一旦一些企业在相关领域确定领先优势，后发者很难追赶。欧盟想要在数字技术和经济领域实现对中美两国的弯道超车，难度尚存。因此，欧盟对数字实力构建高度重视。

三、欧盟数字主权的构建策略

由于当前数字技术的发展，政治、经济和社会领域的数字化影响力不断扩大。为了增强数字主权，欧盟在规则制定、经济政策、外交等领域进行重点发力，增强欧盟影响力和数字经济实力。欧盟委员会表示：“要成为数字主权国家，欧盟必须建立一个真正的数字单一市场，加强定义自身规则的能力，作出自主的技术选择，并开发和部署战略数字能力和基础设施。”(37)European Council.Special Meeting of the European Council (1 and 2 October 2020)-Conclusions[R/OL].(2020-10-02)[2022-06-16].https://www.consilium.europa.eu/media/45910/021020-euco-final-conclusions.pdf.

(一)规则先行：抢占话语权

在欧盟一体化前途不明的背景下，数字化由于便捷性和互联互通的特征被欧盟视为推进欧洲统一的有效手段。早在提出数字主权立场以前，欧盟为了实现数字经济领域的一体化，已经开启了具有主权意味的数字政策。例如欧盟在2015年提出数字单一市场战略，该战略以实现成员国数字经济立法的现代化和协调为目标。在数字一体化目标引领之下，欧盟在数字经济的诸多领域开展了规则制定的工作，内容涵盖互联网个人隐私、数据保护、数字平台反垄断、数字版权和出版商的权利、打击网络仇恨言论和虚假信息、人工智能监管等。

欧盟在2018年通过《通用数据保护条例》(以下简称《条例》)，这是欧盟规则影响世界的经典法案。《条例》以公民隐私权保护为核心，要求在处理数据时做到合法、公平和透明。《条例》限制了收集数据的数量和目的，要求所有实体(无论是私人公司还是政府机构)在收集和处理数据时确保数据的完整性、安全性和准确性，在获取数据时得到用户的“明示同意”，赋予用户删除数据等权利。迄今为止，已有近120个国家通过了隐私法，其中大部分与欧盟的数据保护制度相似。(38)Daniel Michaels.Hot US Import: European Regulations[EB/OL].(2018-05-07)[2022-06-18].https://www.benton.org/headlines/hot-us-import-european-regulations.这些国家包括大型经济体和区域领导者，如巴西、日本、南非和韩国，以及中型经济体，如哥伦比亚和泰国。从原因上看，许多国家将《条例》视为保护隐私的“黄金标准”，高度认可其保护隐私的强大力度。另外，鉴于所有处理欧盟公民数据的大公司都已经在实践中采用了欧盟的隐私标准，政府在将这些法律纳入其国内法律框架时几乎没有阻力。(39)AnuBradford.The Brussels Effect: How the European Union Rules the World [M]. New York: Oxford University Press, 2020:xiv-xvi.

除隐私立法外，欧盟在多个数字领域颁布了法律。2020年12月，欧盟公布了拟议的《数字市场法》草案，规范了大型数字平台的“守门人”角色，明确规定数字平台允许或禁止提供的服务名目，要求数字平台报告收购计划以备评估，强调欧盟有权对涉嫌垄断的收购进行处罚，这使大型数字平台公司不能既当守门员又当运动员。2020年，欧盟委员会发布《数据治理法案》，旨在创建一个安全的数据共享基础设施。2021年，欧盟提出《人工智能法》草案，主要针对人工智能技术存在的风险进行治理。2022年，欧盟通过《数字服务法》，旨在为所有在线中介服务明确有关非法在线内容、产品有关的责任规则、透明度义务和其他要求。

欧盟还使用“软法”来保卫其价值观并监管数字领域，这表现为欧盟与相关公司开展治理合作，达成公司参与、欧盟倡导的网络行为准则。2016年5月，欧盟委员会与脸书、微软、推特和YouTube达成“打击网上非法仇恨言论的行为准则”，以防止和打击网上非法仇恨言论的传播。随后，Instagram、Snapchat、Google+和TikTok等知名社交网络平台宣布加入该准则。这意味着占据欧盟96%以上市场份额的在线平台将依据欧盟规则治理仇恨言论。(40)Frances G. Burwell, Kenneth Propp.The European Union and the Search for Digital Sovereignty: Building “Fortress Europe” or Preparing for a New World?[EB/OL].(2020-6)[2022-01-21].https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2020/06/The-European-Union-and-the-Search-for-Digital-Sovereignty-Building-Fortress-Europe-or-Preparing-for-a-New-World.pdf.

(二)国内筑基：制定数字经济政策

为维护自身经济安全，欧盟在数字基础设施、数字经济监管等层面制定了一系列政策，以夯实数字主权的经济基础。

欧盟的数字经济政策将保护重点数字基础设施放在优先位置。数字基础设施是数字时代国民经济运行的基石，欧盟将供应链安全和关键信息基础设施的完整性放在突出位置。特别是在5G技术很快就会成为事实上的“中枢神经系统”的情况下，独立且完整掌控5G技术是确保欧盟战略自主权的关键。为了保障数字基础设施的正常运转，除进行技术投资之外，欧盟还要求实现硬件和软件供应商的多样化，并保持网络设备供应链的透明度。例如，在政府采购5G设备项目上，欧盟建立了一个基于国家安全的外国投资筛选框架，以规避高风险供应商；(41)Frances Burwell, Kenneth Propp.The European Union and the Search for Digital Sovereignty: Building “Fortress Europe” or Preparing for a New World? [R/OL].(2020-07)[2022-01-21].https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2020/06/The-European-Union-and-the-Search-for-Digital-Sovereignty-Building-Fortress-Europe-or-Preparing-for-a-New-World.pdf.《欧盟数据战略》将减少在云基础设施和服务方面的技术依赖性确定为欧盟的优先事项，以应对美国公司在欧洲云计算服务方面的垄断局面。(42)European Commission.A European Strategy for Data[R/OL].(2020-02-19)[2021-12-25].https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/communication-european-strategy-data-19feb2020_en.pdf.

欧盟计划集中资源对主要的新兴技术(人工智能、量子技术、下一代微芯片、6G)进行联合和雄心勃勃的投资，以便能够与美国和中国相竞争。协调欧盟各成员国投资的政策项目已经启动，例如“数字欧洲计划”拟投资75亿欧元，用以加速经济复苏并推动欧洲社会和经济的数字化转型，重点支持五个领域的关键项目：超级计算、人工智能、网络安全、高级数字技能和数字技术普及。(43)European Commission.The Digital Europe Programme[EB/OL].(2021-09-22)[2021-10-10].https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/activities/digital-programme.在接受投资方面，为避免外部企业的“杀手型”收购，欧盟收紧了外资收购筛选政策。欧盟对外政策委员会建议成员国成立联动的投资筛选机制，评估欧盟高科技公司被收购风险，对具有重大战略意义的产业实施外国投资收购限制。(44)Mark Leonard，Jeremy Shapiro.Empowering EU Member States with Strategic Sovereignty[R/OL].(2019-06-17)[2022-04-26]. https://ecfr.eu/archive/page/-/1_Empowering_EU_member_states_with_strategic_sovereignty.pdf.

(三)国际扩展：提升数字外交水平

当前，国际数字规则和数字技术领域的竞争日益激烈，并由此可能形成数字时代的“两极格局”。(45)阎学通.2019年开启了世界两极格局[J].现代国际关系,2020(1):6-8.如果世界上形成以中美两国为代表的两套数字行为规则和体系，那么欧盟面临的成本和风险将增加，这会降低欧盟在世界格局中的影响力。因此，为了避免选边站队给自身带来安全威胁和增加成本支出，同时，为发挥多个国家集体行动的影响力，欧盟积极主张将“数字外交”上升为外交和安全事务的优先选项。

数字安全是数字外交的重要目标。欧盟致力于保障数字基础设施安全和数字技术、设备的供应链安全。在欧盟看来，通过国际协商并形成国际社会共同认可的数字行为规则和标准，将有利于维护全球价值链和避免数据流的中断，有利于维护欧盟的数字安全。欧盟希望，激活其广泛的全球外交关系网络以形成一个数字安全联盟，鼓励伙伴国选择和制定更高水平的数据、网络保护和安全标准，防止数字技术武器化。2019年5月，30多个欧盟和北约成员国，加上日本和澳大利亚等国在布拉格开会讨论5G安全准则，旨在限制中国电信公司在5G网络建设中的作用，(46)Christopher Bing, Jack Stubbs.US to Press Allies to Keep Huawei out of 5G in Prague Meeting: Sources[EB/OL].(2019-04-16)[2022-05-10].https://www.reuters.com/article/us-usa-cyber-huawei-tech-idUSKCN1RR24Y.欧盟将此次会议视为通过数字外交维护其数字安全的成就。

欧盟还将数字外交与意识形态和价值观进行绑定。欧盟强调，“应率先与志同道合的国家和伙伴就如何塑造新兴技术进行前瞻性对话，以确保它们与支撑民主社会的价值观和原则相一致”(47)European Political Strategy Centre.Rethinking Strategic Autonomy in the Digital Age[R/OL].(2019-07-18)[2022-01-05].https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/889dd7b7-0cde-11ea-8c1f-01aa75ed71a1/language-en/format-PDF.。在其看来，以中俄为代表的“权威国家”正在利用数字技术优势或者数字技术作为影响地缘政治的重要手段，欧盟及成员国的民主体制、价值观等受到的“威胁”越来越大。为此，欧盟积极与世界上的所谓“自由民主国家”开展数字外交，以对话、协商和制度构建等方式去制约“数字权威主义”的影响力。

四、欧盟推行数字主权的现实挑战

欧盟希望通过规则制定和强化数字实力的方式来构建数字主权，但这一构想面临着内部对数字主权的构建方式存在分歧、自身数字实力相对有限和外部较强的国际竞争压力等挑战。

(一)欧盟内部分歧

对于通过布鲁塞尔效应来扩大欧盟影响力的做法，欧盟内部也存在争议。一些欧盟企业认为，过高的监管标准对欧洲经济发展来说是不可持续的，对预防原则的过度依赖可能会减缓经济增长和创新。(48)Lawrence A. Kogan.Exporting Europe’s Protectionism[J]The National Interest, 2004，77:94.各国利益存在不均衡的问题，使得进一步的规则制定存在障碍。例如，在征收数字税问题上，欧盟成员国存在分歧，欧盟并未形成统一的数字税收。法国等国家认为，由于科技巨头的利润从业务开展地转移到税收最少的地方，它们每年被剥夺了数十亿美元的税收收入，因而积极推动欧盟数字税征收。爱尔兰和一些北欧国家(瑞典、丹麦、芬兰)反对欧盟范围内的数字税收项目，认为这样的税收会使他们的出口导向型经济处于不利地位。

政治思想层面，欧盟成员国内部民粹主义和民族主义泛滥，加之英国脱欧的影响，使得欧洲各国出现了“内向”的保守主义态势，与“外向”的全球化主张形成尖锐对立，削弱了欧洲向外部输出数字规则的动力。尤其是欧盟各国的民族主义者，以恢复本国国家主权的名义，要求缩减移交给欧盟的权力。更多的欧盟数字主权监管意味着成员国更少的主权，而更少的主权意味着更多的不可预测性和失去控制。在此背景下，欧洲一体化主义者在呼吁以牺牲国家主权为代价扩大欧盟权力方面也越来越胆怯。(49)Walter Russell Mead.Incredible Shrinking Europe: The Continent’s Grand Unity Project is Failing, and Its Global Influence Is Fading[EB/OL].(2019-02-12)[2022-04-13] .https://www.wsj.com/articles/incredible-shrinking-europe-11549928481.

在数字实力构建上，以政府力量推动形成“冠军型企业”的做法存在较大争论。一些欧洲政治家提倡创建一个“数字部门空中客车”。法国总统马克龙也倾向于放松对数字企业的监管，以培育本土的大型数字公司。他在2020年称：“如果我们想要技术主权，我们就必须调整我们的竞争法，因为我们的竞争法也许过多地关注了消费者，而对维护欧洲的冠军企业关注不够。”(50)Barbara Moens, Paola Tamma.Macron and Merkel Defy Brussels with Push for Industrial Champions[EB/OL].(2020-05-18)[2022-05-06].https://www.bnreport.com/en/macron-and-merkel-defy-brussels-with-push-for-industrial-champions/.但是，欧盟培育大型企业的行为面临诸多争议：一是认为政府补贴的方式将强化国家干预主义，形成低效的国有企业，与欧盟的贸易政策议程背道而驰；(51)Matthias Bauer，Fredrik Erixon.Europe’s Quest for Technology Sovereignty: Opportunities and Pitfalls[EB/OL].(2020-05)[2022-05-04].https://ecipe.org/publications/europes-technology-sovereignty/.二是认为培育大型企业可能导致垄断问题，与欧洲刺激竞争、避免垄断和市场集中的努力背道而驰，对冠军企业的偏爱可能会导致对中小企业的歧视，并因此阻碍中小企业为保持竞争力而进行的创新。(52)Theodore Christakis.European Digital Sovereignty: Successfully Navigating between the “Brussels Effect” and Europe’s Quest for Strategic Autonomy[EB/OL].(2020-12-18)[2022-03-15].https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3748098.

(二)欧盟数字实力相对有限

欧盟虽然有广阔的数字市场，但是缺乏大型数字平台公司，数字基础设施的对外依存度高，数字技术也相对落后。由于欧盟自身数字实力的相对有限，欧盟在推广其数字政策时缺乏有效的企业、资本和技术支撑，在“基于实力的规则”构建上存在内功不足的问题。

欧盟自身缺乏大型数字平台企业。大型数字平台企业对推动传统经济转型发展、技术创新、提高生活水平等具有重要意义，因而数字企业的规模和数量成为衡量一个经济体数字经济水平的重要指标。从这一指标来看，欧盟并不处于优势地位，已经落后于中国和美国两大经济体。根据联合国贸易和发展会议发布的《2019年数字经济报告》，中美两国在数字企业水平上占据绝对优势：在全球市值最高的70个数字平台公司中，中美两国的企业市值占了总市值的90%，其中美国占据68%，中国占据22%。缺乏大型数字企业给欧盟的数字经济发展带来了诸多不利影响。一是大型数字平台垄断影响了创新。一些起步早，具有资金和技术优势的数字公司往往能占据大部分市场份额，后发公司很难与之竞争。来自美国的大型数字平台(如谷歌、亚马逊)占据了欧盟的主流市场，欧盟本土并未产生世界级的数字平台公司。在行业垄断的背景下，很难有真正的市场竞争和多样的消费者选择。二是越来越多的外国收购和战略投资使得欧洲一些最具创新性公司的所有权被转让。经济合作与发展组织认为，大型高科技公司对初创企业的收购是一种“杀手型”收购，即将具备潜在竞争力的公司收归己有，防止其日后成长为竞争型对手。(53)OECD. Start-ups, Killer Acquisitions and Merger Control-Background Note[R/OL].(2020-07-14)[2021-04-11] . https://one.oecd.org/document/DAF/COMP(2020)5/en/pdf.但是这种收购限制了竞争，压制了创新，影响了产品价值和服务质量。三是市场的高度集中导致了对单一供应商或解决方案的过度依赖，从而加剧了网络安全风险，降低了在技术故障或特定系统攻击情况下的复原力，也带来网络安全、供应漏洞，以及第三国非法获取数据等方面的风险。

欧盟数字基础设施对外依存度高。进入信息化时代，基础设施愈发需要互联互通、依赖大数据处理等，呈现出数字化特征。(54)Carla Hobbs,ed.Europe’s Digital Sovereignty: From Rulemaker to Superpower in the Age of US-China Rivalry[C/OL].(2020-07-30)[2021-06-10].https://ecfr.eu/archive/page/-/europe_digital_sovereignty_rulemaker_superpower_age_us_china_rivalry.pdf.数字基础设施的平稳运行关系到社会稳定、经济发展乃至国防安全。欧盟的数字基础设施更多依赖外部供给，容易因外部形势变化发生较大震荡，其数字技术和设备的供应链安全具有脆弱性。这类风险可能是无意造成的，例如当地发生自然灾害、疫情或者社会动荡；也可能是有意造成的，如国际关系恶化导致的禁运或者政治胁迫等。例如在欧洲，华为设备已经占据了移动网络基础设施的重要份额。2018年，华为在欧洲4G基站市场的份额超过40%，在个别成员国的份额甚至更高。(55)Minoru Satake.Europe Adopts Huawei Gear into 5G Networks Over US Objections[EB/OL].(2019-05-16)[2021-10-09].https://asia.nikkei.com/Spotlight/5G-networks/Europe-adopts-Huawei-gear-into-5G-networks-over-US-objections.在5G方面，中国网络制造商中兴和华为参与了欧盟三分之一成员国的试验项目。(56)The 5G Infrastructure Public Private Partnership. European 5G Trials’ List by the 5G PPP[EB/OL].(2018-5-16)[2021-10-09].https://5g-ppp.eu/5g-trials-2/.而在2019年中美两国发生贸易摩擦和孟晚舟事件后，美国宣布对华为进行制裁，欧盟十分担心华为公司是否能继续提供对欧盟信息技术设备的运营维护。在中美两国进行激烈国际竞争的背景下，欧盟担心夹在一个新兴大国和一个维护其技术霸权的国家之间，数字技术和商业利益会越来越多地被卷入大国政治和不断加剧的地缘政治紧张局势。(57)European Political Strategy Centre.Rethinking Strategic Autonomy in the Digital Age[R/OL].(2019-07-18)[2022-01-05].https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/889dd7b7-0cde-11ea-8c1f-01aa75ed71a1/language-en/format-PDF.

欧盟在数字技术实力上并不占据优势。虽然欧洲拥有世界领先的人工智能研究团体和强大的产业，但在一些领域也处在落后地位。例如，中美两家占区块链技术专利申请的75%以上，仅中国就占此类专利申请的近50%；中美两国占据物联网消费总额的50%，占据云计算市场的75%，(58)United Nations Conference on Trade and Development.Digital Economy Report 2019[R/OL].(2019-09-02)[2021-08-30].https://unctad.org/system/files/official-document/der2019_en.pdf.世界上五大主要的云服务商(亚马逊、微软、IBM、谷歌和阿里巴巴)集中在美国和中国。在处理器、网络平台和云基础设施等关键技术领域，欧洲参与者的地位与欧盟的全球经济地位远不适应。例如，欧盟90%的数据由美国公司管理，仅有不到4%的顶级在线平台是欧洲的，欧洲制造的微芯片占欧洲市场的份额不到10%。(59)European Commission.2030 Digital Compass: the European Way for the Digital Decade[R/OL].(2021-03-09)[2021-10-01].https://eufordigital.eu/library/2030-digital-compass-the-european-way-for-the-digital-decade/.欧盟在数字技术领域落后的一大原因是投资水平较低。美国公司和中国公司在数字技术的研发投资方面都远远超过欧盟，从2017年到2018年，两国支出分别增加了9%和20%，而欧盟只有5.5%；与2017年相比，2018年欧洲公司在信息通信技术行业全球研发中所占的份额缩减了8%以上。(60)European Commission.2018 Industrial R&D Scoreboard: EU Companies Increase Research Investment amidst a Global Technological Race[EB/OL].https://ec.europa.eu/info/news/2018-industrial-rd-scoreboard-eu-companies-increase-research-investment-amidst-global-technological-race-2018-dec-17_en.数字技术作为前沿科技，需要大规模投资。虽然欧盟已被视为一个单一的经济体，但其在数字技术投资上并未形成合力，分散投资和目标不一的情形依然存在。

(三)数字主权的国际压力

美国积极主张减少政府干预，弱化数字主权特征，形成了对欧盟的国际压力。互联网自诞生以来，一直呈现出技术创新走在政府管理前面的特点。在学界具有重要影响力的网络自由派人士坚持信息自由化的观点，并将网络空间视作多元治理空间和全球公域，因此将主权概念扩展至数字空间的主张一直受到质疑和挑战。而美国从技术和市场的优势地位出发，形成了以数据自由流动为主的“数字自由主义”立场，反对政府对数字空间的过度干预，其目的是为本国数字企业在全球范围内的扩张经营消除贸易壁垒。(61)肖宛晴,刘传平.欧美数字主权与数字贸易政策比较分析[J].世界经济与政治论坛,2021(6):105-126.在美国主导的美日自由贸易协定和美墨加贸易协定中，都规定了数字自由流动的条款，反映出美国主张减少政府监管和信息自由的政策取向。美国也质疑欧盟以数字主权之“名”推动贸易保护主义。美方认为，无论欧盟对数字主权或者技术主权如何定义，其许多举措都是为了对抗美国和中国数字公司在欧洲市场的强势地位。(62)Frances G. Burwell, Kenneth Propp.The European Union and the Search for Digital Sovereignty: Building “Fortress Europe” or Preparing for a New World?[EB/OL].(2020-06)[2022-01-21].https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2020/06/The-European-Union-and-the-Search-for-Digital-Sovereignty-Building-Fortress-Europe-or-Preparing-for-a-New-World.pdf.美国担心，欧盟可能对新技术进行过度监管，并设置数字贸易壁垒以维护本土企业利益。例如，美国前贸易代表巴尔舍夫斯基(Charlene Barshefsky)就认为，欧盟的数字立法“反映了一种新兴的欧洲观点，即国家需要对数字经济进行更大的控制，以培育和保护当地的技术公司”(63)Charlene Barshefsky.EU Digital Protectionism Risks Damaging Ties with the US[EB/OL].(2020-08-02)[2022-08-09].https://www.ft.com/content/9edea4f5-5f34-4e17-89cd-f9b9ba698103.。

欧盟倡导的数字主权还面临国际竞争压力。新兴市场的规模和消费群体的富裕程度在增加，但随着新兴市场的需求增长，企业对其进入欧盟市场的依赖性正在减少。欧盟以市场规模为杠杆推动“布鲁塞尔效应”的难度逐渐增大。与之相对应，像中国、印度这样拥有较大规模和体量的经济体，可以凭借自身经济规模优势制定并推广数字规则，对冲欧盟的规则示范效应。比如，中国从国家安全的视角出发，提出了基于安全的数字主权理念，这一理念得到了诸多发展中国家的响应。

五、结语

随着数字时代的到来，数字技术和数字设备已成为影响国计民生的基础性战略资源。由于欧盟在技术水平和数字经济实力方面落后于中美两国，欧盟认为这种情形已经威胁到自身的主权独立。在此背景下，欧盟将战略自主与安全利益紧密捆绑。针对在数字领域的各类安全关切问题，欧盟形成了以实现数字战略自主为重点的应对策略，强调通过规则制定和推广、制定数字经济政策、开展数字外交等举措强化欧盟的数字主权。从欧盟的数字主权内容来看，其与传统主权概念中所强调的“有界性”“单一性”等关系不大。与其说欧盟的数字主权是一种“理念”，不如说是一种“立场”，更多的是与具体的政治、经济和社会政策密切相关。

从软硬实力视角来看，数字规则与数字能力建设分属于软实力和硬实力两个层面，且存在相互支撑的密切关系。一方面，欧盟以营造平等竞争的数字经济环境为切入点，希望通过有效的数字规则制定为欧盟的数字经济发展营造良好市场环境，以培育出欧洲本土的强有力市场主体，从而增强自身数字实力和战略自主，是软实力服务于硬实力的表现；另一方面，从现实主义的视角来看，“实力地位”是国际行为体制定规则的基础性前提，只有拥有强大的数字实力才能更好地制定和推广数字规则。欧盟希望通过数字实力的增强，提升其制定规则的话语权，是一种以硬实力为基础，强化软实力的战略思维。

在中美欧数字规则博弈的背景下，中国应当确立以合作为主的对欧数字政策。当前，在世界数字经济体系中，具有重大影响力的经济体是中、美、欧。在中美战略竞争加剧的背景下，中国应当从战略博弈视角审视中欧关系。(64)姜志达.欧盟构建“数字主权”的逻辑与中欧数字合作[J].国际论坛,2021, 23(4):64-80+157-158.美国出台了限制出口芯片技术、打压华为等规制中国数字技术发展的政策，企图遏制中国数字技术发展。在此背景下，中国应该避免美欧合谋遏制的战略困境出现。实际上，与美国进攻性的对华政策相比，欧盟的数字主权具有一定的保护主义特征，中欧之间在数字领域并不存在结构性的冲突与矛盾。欧盟也不希望在中美两国之间选边站队，从而压缩自身战略空间。中国和欧盟都支持数字主权立场，在数字主权理念的引领下，中国和欧盟在数字规则制定领域有一定的规则交叉共识，存在合作的可能。随着欧盟数字主权的政治呼声日益高涨，欧盟对中国企业开放市场的限制更为严格，对此，我们在尊重欧盟数字主权的同时，应积极构建中欧数字技术互补合作的对话框架，营造对双方均有利的数字营商环境。(65)朱兆一,陈欣.美国“数字霸权”语境下的中美欧“数字博弈”分析[J].国际论坛,2022,24(3):55-71+156-157.