劳工标准与低劳动技能资本密集型产品出口

白红光 陈建国 肖远飞

摘要：文章基于跨国数据考察了劳工标准对低劳动技能资本密集型出口产生的影响（低劳动技能指生产中所投入的劳动力以低技能劳动力为主），研究发现：劳工标准提升促进了该类型产品出口，劳工标准对出口施加的影响具有滞后性。不同的劳工标准指标对发达国家和发展中国家出口的促进效应强度并不相同。不同时期，劳工标准对出口的影响强度不同。

关键词：劳工标准;资本密集型产品;低劳动技能;出口

一、引言

贸易与劳工标准挂钩由来已久，也是未来的趋势。学界对劳工标准与资本密集型产品出口议题的研究较少。本文基于跨国视角考察了劳工标准对低劳动技能资本密集型产品出口的影响。

二、研究设计

（一）模型

现有文献表明劳工标准与出口间可能存在反向因果关系（Humberman 和 Meissner，2010等），因此，劳工标准与低劳动技能资本密集型产品出口间也可能存在反向因果关系。为解决该问题，本文设定如下多元回归基准模型：

i為国家个体，t为年度。ex为低劳动技能资本密集型产品出口（以下简称出口），其是低劳动技能资本密集型产品出口值占总出口值的比重;低劳动技能资本密集型产品内容包括：人造树脂、塑料制品、纤维酯，58（数字为SITC rev. 2编码，以下相同）;钢铁制品，67;手用或机械用工具，695;公路车辆，78;钟表 885。产品内容来源于Beers（1998），为保证获得长时序连续数据，本文只选取了Beers（1998）产品内容中的一部分。Beers（1998）数据基本为SITC2分位和3分位数据，本文沿用其做法。lsi，t-3，t-1为核心变量劳工标准，是过去三年劳工标准指标值的平均数;X为一系列控制变量;ε为误差项。

（二）变量

本文用两个非核心劳工标准指标衡量劳工标准。第一个是工作时长hou，用以衡量工作时间，沿袭前人做法（Samy 和 Dehejia;2011），本文用周工作时长衡量工作时长并对其取对数。第二个是收入权利labsh，即人均劳动收入份额占人均GDP比重（Rubinic，2019）。工作时长和收入权利是被发达和发展中国家普遍认可的重要劳动权利，所以，本文在基准回归中使用上述两个指标进行分析。工资集体谈判指标cb，用以衡量FACB权利。该指标取值范围1～7，数值越小代表集体谈判权利越高，即劳工标准水平越高，数值越大代表集体谈判权利越低，即劳工标准水平越低。本文在稳健性检验中使用该指标进行分析。

采用如下控制变量。劳动力数量lb，用一国雇员总数衡量。人力资本hc，用一国人力资本指数衡量，该指数基于一国教育年限及教育回报率编制而成，数值越大代表人力资本水平越高。劳动生产率lp，用一国雇员的人均产出衡量。op，贸易开放度，用一国进出口总值和占GDP的比重来衡量。ivs，投资，用投资占GDP的比重来衡量。实际利息率，pr。lc，劳动成本，用一国人均工资来表示。对lb、lp、lc均取对数处理，对pr除以100处理，以期削弱异方差，pr、lc变量仅在稳健性检验中使用。

（三）数据

本文主要用到六套数据库，出口来自Uncomtrade。工作时长、收入权利、人力资本、投资来自PWT9.1，劳动力数量、劳动生产率来自The Conference Board，贸易开放度、实际利息率来自world bank WDI，劳动成本来自OECD，集体谈判来自efw。本文以时间长度最短、数据量最少的劳工标准变量为基准，剔除数据量过少的国家，基准回归中，工作时长和收入权利两个指标分别包含56和75个国家样本，时间跨度均为1979～2018年。稳健性检验中，工资集体谈判指标包含78个国家样本，时间跨度为2000～2018年。

三、实证分析

（一）基准回归结果

表1报告了两个劳工标准指标即工作时长和收入权利的回归结果。列1为工作时长hou指标。hou的系数为负且在5%水平上显著，这意味着工作时长延长对出口施加了滞后性的负向影响。列2为收入权利labsh指标。labsh的系数在两个模型中均为正且均在5%水平上显著，这意味着提高收入权利对出口施加了滞后性的正向影响。由于工作时长的延长和缩短分别代表着劳工标准水平的下降和提高，收入权利的下降和提高分别代表着劳工标准水平的下降和提高，所以hou和labsh两个指标的结论一致，均表示劳工标准提升促进了出口，且劳工标准对出口施加的影响滞后发生。本文也使用了hou和labsh过去2年和4年的平均值进行检验，依然得出了相同的结论（未报告）。

（二）稳健性检验

1.更换其他劳工标准指标。工资集体谈判指标cb的结果表明，工资集体谈判权利下降对出口施加了滞后性的负向影响。由于工资集体谈判权利下降代表着劳工标准水平的下降，所以，基准回归中的结论没有改变。限于篇幅，所有稳健性检验回归结果未报告。

2.增加控制变量。现有部分代表性文献将实际利息率和劳动成本作为控制变量。对于本文而言，由于仅有部分发达国家可以获得劳动成本数据，如同时加入劳动成本和实际利息率两个变量，样本量将巨幅缩减，致使回归结论失去可靠性。如分别加入实际利息率和劳动成本变量，样本量虽也有明显缩减，但尚可勉强接受，所以，本文将在基准回归基础上分别加入实际利息率变量pr和劳动成本lc进行检验。hou和labsh的显著性和符号与基准回归一致，增加控制变量并未改变基准回归结果。

3.系统GMM方法。回归结果表明工作时长延长对出口施加了显著的负向影响，且对出口施加的影响滞后发生。提高收入权利对出口施加了显著的正向影响，且对出口施加的影响滞后发生。

四、劳工标准对出口的异质性影响

（一）对不同发展水平国家出口的异质性影响

一國发展水平是其劳工标准水平的重要决定因素，图2、图3显示发达国家和发展中国家间劳工标准水平的确存在差异。下面，本文将样本国家按照发展水平不同分为发达国家和发展中国家两类，检验劳工标准对两类国家出口的影响是否存在异质性。

图形显示发达国家的出口值和劳工标准水平均高于发展中国家。根据图形的直观结果，预期劳工标准对两类国家出口施加的影响可能存在着差异。

表2列1、2和3、4分别报告了工作时长指标和收入权利指标的回归结果。两个指标大多在1%水平上显著，工作时长指标，发达国家指标系数绝对值大于发展中国家指标系数绝对值，这意味着劳工标准提升对发达国家出口有更强的促进效应。收入权利指标，发展中国家具有显著性，发达国家没有显著性，这意味着劳工标准提升对发展中国家出口有更强的促进效应。

（二）对不同时期出口的异质性影响

图1中，在样本时期内，出口虽然总体呈上升趋势，但在2008年金融危机时间点出现了断崖式下降，而后又呈平稳增长。为考察2008年出口波动之前及之后劳工标准对出口的影响是否存在差异，本文以2008年为分界点，将出口分为两个出口时期：早期出口，即1979～2008年;近期出口，即2009～2018年。表3中，相比较于早期出口，近期出口两个劳工标准指标的系数绝对值均发生了改变，说明在两个出口时期，劳工标准对出口的影响强度不同。相比较于早期出口，在近期出口，工作时长对出口的影响强度变强;收入权力指标对出口的影响强度变弱。

五、结语

本文在全球视角下考察了劳工标准对低劳动技能资本密集型产品出口的影响并得出如下结论：劳工标准提升促进了该类型产品出口，劳工标准对出口施加的影响具有滞后性。劳工标准对两类国家出口的影响存在异质性。不同出口时期，劳工标准对出口的影响强度不同。对于全球各国而言，提高劳工标准均是促进出口的较佳选择。

参考文献：

[1]Beers V C.Labour standards and trade flows of OECD countries[J].The World Economy，1998，21（01）：57-73.

[2]Huberman M，Meissner C M.Riding the Wave of Trade： The Rise of Labor Regulation in the Golden Age of Globalization[J].The Journal of Economic History，2010，70（03）：657-685.

[3]Rubinic I. Pay Inequality and the Deteriorating Labour Standards in Croatia[J].Zb.Prav.Fak.Sveuc.Rij.，2019，40：799.

[4]Samy Y，Dehejia V H.Trade and labor standards in the European Union：A gravity model approach[J].The International Trade Journal，2011，25（05）：581-618.

*本文系国家哲学社会科学基金项目“劳工标准对中国出口的影响研究”（项目编号：20BGJ022）的阶段性成果。

（作者单位：白红光，天津师范大学经济学院;陈建国，南开大学经济学院;肖远飞，昆明理工大学管理与经济学院。肖远飞为通讯作者）

2098500511240