为何“建议专家不要建议”？

任冠青

继话题“建议专家不要建议”冲上微博热搜之后，有关“年轻人为什么反感专家建议”的话题，也引发热议。不少网友纷纷列举自己最想吐槽的专家观点，“专家不建议年轻人掏空六个钱包凑首付”“专家称买房比租房划算”“专家建议不要等口渴了才喝水”“专家建议通勤不要超過两小时”等观点均榜上有名。

文本解读

角度一：既然进入公共领域，针对社会议题建言，就必须秉持基本的共情，对社会现实有冷静、客观的体认。只有这样，才能清楚地意识到问题的难点在哪里，应该着重在哪个层面发力，公共政策应扮演怎样的角色。否则，就容易隔靴搔痒，甚至说出一些让人“接受无能”的“正确的废话”。

角度二：年轻人对专家“废话文学”的回怼，其实更多寄寓着一种社会期待：人们希望听到的专家建议，是扎实的、经得起推敲的观点，是充满人文关怀的共情，不是站不住脚的说教和“听君一席话，如听一席话”的冗余言论。

角度三：有些时候，对于自己那些被动“出圈”的言论，一些专家也很无奈。一些媒体出于传播效果的角度，会将内容浓缩成短短的一句或几句话。如此一来，就可能会断章取义。这其中，也不排除一些人出于流量考量，故意把较为耸听的句子拎出来，制造“热搜”话题。这种做法，不仅是对专家的不负责，也会把社会讨论导向情绪化的吐槽和回怼，对问题的真正解决起不到任何作用。对此，还需避免“流量为王”的传播观念。

运用示例

事实上，在专家这个群体中，并不缺乏令公众尊重、崇拜、信服的专家。就像有的法学专家能够用通俗易懂的语言和案例，告诉公众什么事情做了就要面临法律制裁；有的物理学教授能够化身科普达人，向公众讲解“中国天眼”怎么工作、太空中的宇宙射线长啥样……这些专家之所以能够成为网红，除了有“有趣的灵魂”，更重要的是有深厚的专业根基，有坚定的职业操守。

“建议专家不要建议”，不是让专家都“闭嘴”，而是希望专家能好好说话——多一些审慎科学，多一些设身处地，多一些人文关怀。（龚先生，中工网）

（编辑：关晓星）