经济思想史中经济学研究方法的多元传统与流变

摘 要：普利布拉姆《经济推理史》的创见在于，一方面，它強调不同社会时期的哲学思潮直接影响着当时的经济学推理模式;另一方面，它强调，在经济思想史上，不同推理模式的本质分歧在于唯名论与本质主义的对立上。无疑，普利布拉姆的经济学研究与创见成为经济思想史上浓墨重彩的一笔。但是，站在辩证角度观察，我们也发现了其理论上的缺陷，即他对唯名论与本质主义的区分没能站在科学实践的角度，其对于经济学研究方法的多元传统和流变的认识、评价也有不足之处。

关键词：经济思想史;普利布拉姆;哲学思潮;《经济推理史》;推理模式

中图分类号：F2 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.08.007

人们把《经济分析史》（熊彼特著）、《经济理论的类型》（米切尔著）、《经济推理史》（普利布拉姆著）看作是经济思想史研究中的三大名著。本文选取了普利布拉姆的《经济推理史》作为研究对象，将其理论放在经济思想史的宏大学识范围内来探讨，分析作者独到的经济思想史研究方法论，而且，通过对比分析，我们也能够发现普利布拉姆相关理论的缺陷之处。这有助于为我们当代的经济学研究提供借鉴。

1 普利布拉姆和他的《经济推理史》

卡尔·普利布拉姆生于1877年，是奥地利人。他对经济学的研究范围包括经济学方法论、经济思想史、经济周期、社会政策等领域。他于1933年受邀到美国工作，并于1952年退休后，写下了《经济推理史》。他于1973年去世前未能全部完成创作。该书的后续编辑与1983年的出版都由其妻子完成。

《经济推理史》主要叙述了自中世纪至二战结束后的几百年间的经济思想演变的过程。书的第一卷讲的是十三至十八世纪间，经济学如何成为一门独立学科;第二卷讲的是1800-1918年间，经济领域并立的三种推理模式，即假设推理、辩证推理、有机推理;第三卷讲的是一战后的几大推理模式发展。普利布拉姆书中讲到的推理模式的含义与人们理解的经济学方法论较为相近。

2 《经济推理史》创见一：经济学推理模式和哲学社会思潮的关系

按照普利布拉姆的观点，各种经济学说之间的差异可以追溯到它们背后的哲学社会思潮的不同上。普利布拉姆著作中把各时期的经济学说对应的推理模式都和当时当地的社会思潮，尤其是哲学思潮相关联。普利布拉姆的观点是，一个时期的经济思想会应用到哪种推理模式是受当时的哲学社会思潮作用的。因此，不同经济学说的差异，本质上是其背后的哲学社会思潮的差异。

实际上，某个特定历史条件下，某种经济思想不但受此时的哲学社会思潮影响，还会受其遵循的经济学传统影响。而且，相关影响所带来的研究者对研究方法论的选择，对研究结果的接受程度都是有待商榷的。经济学理论到底是普适性的，还是因为各国历史文化及经济社会体制的不同而不同，一直是学界争论的话题。

我们以重农学派及重商主义举例。普利布拉姆的看法是，这两者的最大区别在所受哲学社会思潮的影响不同。普利布拉姆把重商主义做了粗略划分，他认为其中的英国重商主义就是受到了经验主义哲学的深刻影响。尤其是经过越来越多成功实践的自然科学成果让这种影响的程度加深了。重农学派重视制度的自由。而在普利布拉姆的观点下，重农学派主要受到的是笛卡尔哲学的影响。笛卡尔的观点重视理性经验、演绎推理。所以，依据普利布拉姆的看法，重农学派会把演绎推理，尤其是数学方法作为其经济学研究的方法论。

如果站在经济思想史研究的宏观角度来看，普利布拉姆的观点中过于重视哲学社会思潮的作用，而自然弱化了生产力因素、政治制度因素、经济制度因素等的作用。而且，普利布拉姆的有些论证还存在不一致性。例如，他一方面认为，经济思想的内容变化虽和其所在时期的社会经济、政治环境的变化有关，但是，其变化的根本性原因还是推理模式的改变。因为，一个时期的社会经济、政治环境的变化也受到推理模式的影响。他还主观地认为，没有什么因素会影响到推理模式。也就是说，在他看来，人的主观思维模式因素的作用，大于其他因素。另一方面，普利布拉姆没有切实地将上述逻辑在《经济推理史》中给予论证。他在书中把经济思想对应的推理模式都分离了出来。他的看法是，哲学社会思潮影响经济学家的推理模式，同时，推理模式制约着经济学家结论的产生。即，哲学社会思潮是一环套一环地间接影响人的经济理论的。那么这就让人们感到，哲学社会思潮对经济思想的作用似乎没有那么大。

3 《经济推理史》创见二：本质主义方法论与唯名论的对立

3.1 经济思想史中的两大推理模式

此处谈到的两大推理模式，即本质主义与唯名论。本质主义也即普遍主义，是普利布拉姆《经济推理史》中推崇的一个经济思想史研究方法论。在经济学研究中，有人把普利布拉姆所著的《经济推理史》看作是本质主义的代表。本质主义的方法论认为，人类社会的经济理论无论外观怎样改变，其本质或核心都是恒久不变的。所谓的本质或核心并非哪一种理论，而是某种方法论层面的固定属性。普利布拉姆认为，此种在方法论层面上的本质问题能够体现出本质主义与唯名论间的对立。唯名论和唯实论之争，是理性与信仰之间的内在矛盾运动产生的必然结果。本质主义的推理在于尝试探究事物的本质，加深人类对于世界的认识，获得更加科学的知识;唯名论的推理在于表现和确定各个概念之间的联系，要说明事物本质的不可认知性，认为所谓的“本质”就是人主观附加给事物的一种概念。

普利布拉姆把本质主义与唯名论看作是经济学推理模式的两个对立的极点，而经济思想史中所有的经济理论都是在这两极范围内的。也就是说，普利布拉姆把本质主义与唯名论的对立作为了区分各经济理论属性的标准。到了19世纪以后，社会上不再是两极推理模式并存，而有了更明显的分化。此时，出现了假设推理（以边际经济学为代表）、辩证推理（以马克思主义经济学为代表）、有机推（以德国历史学派为代表）。在普利布拉姆的观点中，辩证推理以及有机推理较为近似本质主义，假设推理较为近似于唯名论。

3.2 普利布拉姆对两大推理模式的评价

在理论角度，普利布拉姆对两大推理模式的评价是保持中立的，他认为做出相关评价的标准不足。可见，普利布拉姆对待不同推理模式的整体态度是包容的。他虽然在《经济推理史》中对唯名论推理模式的探讨多于本质主义，但是在态度上也没有厚此薄彼。但是，他能够把不同时期的经济思想根源界定为是唯名论与本质主义的对立上，说明他也会应用到本质主义的推理模式，因为这种做法即是本质主义表现。

在实践角度，普利布拉姆比较看重不同推理模式的时间观念差别。他的看法是，唯名论的推理模式偏向于静态，当面对有时间跨度的经济学变化时，尤其是在面对一些突发性的历史变化时，相关的推理就很难展开了。如果一定要采用唯名论推理模式，那么就要做到静态分析与动态分析等多元方法的结合，即间接地来达到推理目的。相对比下，本质主义推理模式完全不用有这样的担忧。普利布拉姆认为，本质主义推理模式似乎在尝试探究历史发展的前定目标，其推理活动的目的性较强，也能够在历史变化中探析到更深层次的规律。普利布拉姆还认为，在本质主义中，马克思的辩证推理比德国历史学派要更有深度、更成熟。德国历史学派不认可古典学派的自然主义方法，主张具体问题具体分析的历史主义方法。

4 对《经济推理史》缺陷的认知

普利布拉姆的《经济推理史》论述量庞大，也谈及了诸多经济思想史中的相关内容。但是，它还只能作为广袤的经济思想史中的一角，在容量上是不够的。作者对一些经济思想缺乏深度考察，有的论述和评价也有失偏颇。

例如，普利布拉姆生长于奥地利，受奥地利学派思想影响较大，然而他的著作中却没有很好地突出该学派的独特性地位。与此同时，他把奥地利学派划归到心理学版本的边际主义上去了。心理学版本的边际主义在一战后就失势了，因为此時的数学化趋势获得了发展。这样，作者属于是忽视了奥地利学派的作用。而实际上，该学派最终发展与边际主义完全不同。在罗斯巴德、拉赫曼等经济学家的推动下，该学派发展成了独立的经济学流派，其方法论也和假设经济学大相径庭。

再如，在对于后凯恩斯主义经济理论的界定上，普利布拉姆有偏颇之处。作者针对后凯恩斯主义的代表人物做了考察，包括卡莱斯基、琼·罗宾逊等，但他却片面地把凯恩斯的经济思想看作是对假设推理模式的经济学延伸，还认为凯恩斯对经济发展的影响在二战后就不断减弱了，无法和动态方法、数学方法的影响相提并论。实际上，在包括海曼·明斯基、保罗·戴维森等后凯恩斯主义代表人物的共同推动下，后凯恩斯主义最终形成了不同于假设经济学的方法论。而且，其方法论突出了人类社会的动态性与开放性特征，比对历史发展的不确定性又有体现。

《经济推理史》这本书的篇幅大、内容多，能够对经济思想史上的各类经济学研究方法进行吸纳、阐述，并表达出作者独特的观点，已经是常人所不及。尽管其中存在一些思想上的偏颇之处，但是并不妨碍它继续发挥价值。笔者认为，本书非常适合作为经济学研究者的参考工具书，能够帮助研究者延伸视野，树立经济研究方法的大局观。除了这本著作，普利布拉姆还曾在1951年发表过一篇名为《经济推理史的绪论》的论文。在论文中，作者也突出体现了他的经济思想和观点。这篇论文可以作为本书的一个概括，能够帮助研究者以最快的速度了解普利布拉姆的基本思想。此外，同为普利布拉姆所写的于1949年发表的著作《对立中的思想模式》也是很好的研究参考。

5 结束语

综上所述，任何一本经济学著作都是著作者基于当时当地的自身认知而创作的，它们不代表真理本身，而代表的是人们对真理的探究过程、认知过程。因此，我们应该客观看待《经济推理史》中的不足之处，要认识到它的历史局限性，并包容它，重在取其精华。整体来看，普利布拉姆的学识、独到见解都在其著作中得到了体现，其思想上的创见也能够带给人们诸多经济学启发。《经济推理史》把经济思想史中的各类经济思想吸纳到内容中，为人们提供了宏大的经济学研究视域，这是有现实意义的。

参考文献

[1]贾根良，何增平.经济思想史中经济学研究方法的多元传统与流变——普利布拉姆《经济推理史》的创见和缺陷[J].中国人民大学学报，2018，32（002）：64-76.

[2]卢周来，刘磊.“普适”还是“历史特性”：一个经济思想史的梳理[J].政治经济学评论，2019，10（05）：138-155.

[3]刘刚，廖正贤，梁晗，等.市场经济理论及其中国思想溯源——《国富论》与《货殖列传》《道德经》比较[J].中国人民大学学报，2019.

[4]武晓婷.论中世纪经院哲学的唯名论与唯实论之争[J].文存阅刊，2019，（10）：137.

[5]宋洁.浅析德国历史学派的主要思想以及影响[J].山西青年，2019，（16）：262-262.

作者简介：王倪莎（1994-），女，汉族，新疆乌鲁木齐人，研究方向：农业经济。

1035501705260