残冠残根患者应用预成纤维桩与可塑纤维桩进行口腔修复的效果及对咀嚼功能的影响

王振武

（山东省青岛市平度市第五人民医院口腔科，山东 青岛 266742）

人体口腔内部每颗牙齿均由牙冠、牙根、牙颈组成，其中牙冠为突出于牙龈的部分，牙根通过牙周膜与牙槽紧密镶嵌，又通过牙根管与牙冠腔相连，其间血管、神经、淋巴管分布较为密集，而牙颈属于牙根与牙冠之间，受到牙龈遮蔽与保护[1]。临床研究[2]发现，龋齿发病率较高，相关牙齿组织受到细菌感染后会随时间变化逐渐龋坏，且不同患者病情严重程度差异较大，部分因严重龋齿导致牙冠缺损或仅剩余牙根的患者需进一步结合根管治疗并辅以桩冠修复。目前应用较为广泛的牙科修复材料之一为纤维桩，具有无金属腐蚀性、生物相容性好、操作简易等优点，但不同纤维桩的实际临床效果一定程度上受患者具体生理情况的影响，因此，需结合临床治疗经验探寻修复成功率较高的修复方案[3]。本研究选取80 例残冠残根患者，旨在探讨不同纤维桩修复手术的效果及对咀嚼功能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018年6月至2020年11月于本院接受诊疗的80例残冠残根患者作为研究对象，根据随机数字表法分为对照组与观察组，各40 例。对照组男 27 例，女 13 例；年龄 21～64 岁，平均年龄（40.17±10.03）岁；前磨牙17 例，前牙14 例，磨牙9例。观察组男 26 例，女 14 例；年龄 22～65 岁，平均年龄（41.17±10.62）岁；前磨牙18 例，前牙15 例，磨牙7 例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。纳入标准：①符合纤维桩治疗适应证，均完成根管治疗，且术后X 线影像资料反映根充密合，根管根尖无感染；②年龄≥18 岁；③自愿参与本研究且签署知情同意书；④临床资料完整。排除标准：①牙根长度为1 cm 或更短，前牙咬合过紧；②凝血功能障碍或全身性感染；③确诊神经类精神疾病或认知功能失常；④确诊传染性疾病或自身免疫系统疾病。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法 对照组应用可塑纤维桩[芬力（上海）医疗技术有限公司]进行口腔修复：适当去除病变牙体组织，保留牙根，露出牙根管，根据患者口腔内部残根具体长度使用切割砂片或车针截取纤维桩，置入牙根管，光固化20 s，取出可塑纤维桩，施行第二次光固化（45 s），将处理后的可塑纤维桩置入根管，粘结固定后施行最后一次光固化（40 s）。观察组应用预成纤维桩[芬力（上海）医疗技术有限公司]进行口腔修复：适当去除病变牙体组织，保留牙根，露出牙根管，根据患者口腔内部残根具体长度使用切割砂片或车针截取纤维桩，清扫牙根牙本质有关物质，在根管、待修复牙体黏结面、纤维桩表面涂抹黏结剂，光照固化40 s，于桩道内部置入截取且成型的纤维桩，粘接固定后施行最后一次光固化（40 s）。

1.3 观察指标 ①比较两组患者术后恢复情况，根据患者手术90 d 后X 线影像学资料与临床病症表现进行评估，以是否发生桩核折断、桩核脱松、牙根折裂、龋齿继发等症状为具体评估指标，发生上述症状判定为修复失败，未发生上述症状判定为修复成功；②比较两组患者咀嚼功能[4]，通过咬合力与咀嚼效率两方面进行评估，前者应用咬合力测定仪，测量部位为下颌第一磨牙，取10 次测量平均值；后者利用称重法，嘱患者左右对称咀嚼2 颗花生米各20 次，采集咀嚼产物，与蒸馏水混合后过滤（200 孔筛），称取未滤过物的重量，计算与咀嚼前重量的差异比值，即咀嚼效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“”表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术后恢复情况比较 观察组口腔修复成功率为100.00%，高于对照组的87.50%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组术后恢复情况比较

2.2 两组手术前后咀嚼功能比较 术前，两组咬合力与咀嚼效率比较差异无统计学意义；术后7 d，两组咬合力与咀嚼效率均明显高于术前，观察组咬合力与咀嚼效率明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组手术前后咀嚼功能比较（）

表2 两组手术前后咀嚼功能比较（）

注：与本组术前比较，aP＜0.05

组别对照组观察组t值P值术后7 d 87.54±8.29a 93.07±8.28a 2.985 0.004例数40 40咬合力（Ibs）术前84.26±8.49 84.31±8.05 0.027 0.979术后7 d 135.82±7.88a 141.36±7.69a 3.182 0.002咀嚼效率（%）术前55.96±5.83 55.97±5.79 0.008 0.994

3 讨论

健康的牙齿是保障人获取营养物质、语言交流等生理功能重要器官之一，与牙齿生理位置、形态、构造及坚硬程度有关，牙齿受到一定刺激后会逐渐脆弱、敏感甚至发生病变，如口腔细菌过量、饮食温度极端、长期机械摩擦等均是导致口腔疾病的原因[5]。龋齿是一类较常见且发病因素多样化的口腔疾病，龋齿严重程度不同其治疗方法也存在一定差异，浅龋（牙体组织无缺损）一般采取药物治疗，且规范日常习惯（适当洗牙、健康饮食等）恢复正常，而中龋、深龋（均出现龋洞）则需采取手术填充或修补，尤其是残根残冠患者，为减轻其牙组织发生恶性病变的风险，保障其基础咀嚼功能，需对其残冠进行修复与保留。近年来，口腔修复术引用纤维桩这一类新型非金属桩核材料后，临床修复效果更好，与人体牙本质弹性模量相似，术后牙体美观、稳定性均有保障[6-7]。

纤维桩的选择对手术效果影响较大，目前，预成纤维桩与可塑纤维桩均具有一定临床应用价值，为探寻提高残冠残根患者牙齿正常功能的最佳治疗方案，本研究通过选取80 例残冠残根患者，分别采用预成纤维桩与可塑纤维桩进行口腔修复手术，结果显示，观察组口腔修复成功率为100.00%，明显高于对照组的87.50%，说明预成纤维桩在保留残冠修复牙体方面效率更高，与程婷婷等[8]研究结果相符。虽然可塑纤维桩接近牙本质弹性，根尖保护效率强，但预成纤维桩与人体相关组织的生物相容性更高，且性能、美观均有保障[9]。此外，本研究结果显示，术前，两组患者咬合力与咀嚼效率比较差异无统计学意义；术后7 d，两组患者咬合力与咀嚼效率均明显高于术前，观察组咬合力与咀嚼效率明显高于对照组，说明预成纤维桩可有效帮助患者逐步恢复正常咀嚼功能，再次证实其临床应用效率更高，郑荣裕等[10]研究指出，预成纤维桩能显著改善残根残冠患者的咀嚼功能，与其抗磨损、抗疲劳等性能有关，可通过强化牙根韧性提高其功能活性与生存质量，但其长期修复效果后期仍需扩大样本量、观察周期等进一步分析。

综上所述，相较于可塑纤维桩，预成纤维桩可以进一步提高残冠残根患者病变牙齿的修复成功率，增强其咬合力，提高咀嚼效率，有效恢复其咀嚼功能，值得临床推广应用。