急性重症胰腺炎患者实施围胰腺区域性微创治疗的临床效果探究

朱晶伟

（大连市金州区第一人民医院普外一科，辽宁 大连 116100）

急性重症胰腺炎（SAP）属于外科常见的急腹症，具有发病急骤、病情危重、进展迅速、病死率高、并发症多等特点[1-2]。外科手术是治疗SAP 的重要手段，传统开腹手术虽能改善患者病情，但创伤较大，危险性较高，尤其对于存在相对严重炎症水肿患者进行治疗时，术后易出现大出血等致命性并发症[3]。随着微创治疗技术于外科领域广泛开展，围胰腺区域性微创治疗方案逐渐被应用于SAP治疗。基于此，本研究选取2018年2月至2020年5月本院接诊的90例SAP患者，分析SAP患者实施围胰腺区域性微创治疗的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018 年2 月至2020 年5 月本院接诊的90 例SAP 患者，按照随机数字表法分为微创组和常规组，各45 例。微创组男20 例，女25例；年龄28～71 岁，平均年龄（48.65±2.14）岁；病程2 h～7 d，平均病程（3.01±0.21）d。常规组男18 例，女27例；年龄29～74岁，平均年龄（48.76±2.21）岁；病程3 h～6 d，平均病程（2.96±0.18）d。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：符合《中国急性胰腺炎诊治指南（2013 年，上海）》[4]中 SAP 诊断标准，经腹部CT 等检查确诊；凝血功能正常；患者自愿签署知情同意书。排除标准：症状恶化；合并胆源性胰腺炎；严重肝肾功能不良；合并甲状腺功能亢进；严重脏器功能不全病史；血液系统疾病；临床资料不完整。

1.3 方法 微创组行围胰腺区域性微创治疗，用0.5%利多卡因行局部浸润麻醉，在脐下1～2 cm 处和两侧腹直肌外缘各做一长约0.8 cm切口，逐层分离腹壁，在胰尾和胰头区域放置腹腔双套管，用牵引线收紧、结扎提拉，缝合皮肤、皮下组织和前鞘，固定引流管。采用2 000～3 000 ml 0.9%氯化钠溶液+5-氟尿嘧啶（5-Fu）6～10 g 混合而成的冲洗液持续负压冲洗病变区域。每天监测血尿淀粉酶（UAMY）和血尿常规，待其恢复正常后，停止负压冲洗。常规组于全麻下行开腹手术治疗，在手术区域逐层开腹，清除病变胰腺组织、胰腺被膜和周围坏死组织，处理渗出液，常规留置双套管，缝合创面，术后使用2 000～3 000 ml 0.9%氯化钠溶液+5-Fu 6～10 g 持续负压冲洗病变区域，其他操作同微创组。

1.4 观察指标 ①临床疗效。痊愈：体格检查呈阴性，临床症状全部消失，生化指标检查正常，无血尿淀粉酶等；好转：体格检查呈阴性，临床症状基本消失，生化指标基本恢复正常；无效：体格检查呈阳性，临床症状无明显改善，生化指标无明显改善。总有效率=痊愈率+好转率。②生化指标。采集两组术前、术后14 d时空腹肘静脉血5 ml，3 000 r/min离心30 min，取上清液，使用全自动生化分析仪测定UAMY、血清淀粉酶（AMS）；使用酶联免疫吸附法测定肿瘤坏死因子（TNF-α）。③并发症。比较两组术后假性囊肿、胸腔积液、切口感染、呼吸困难等并发症发生率。

1.5 统计学方法 采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“”表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 微创组治疗总有效率高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组生化指标比较 术前，两组各生化指标水平比较差异无统计学意义；术后14 d，两组AMS、UAMY、TNF-α 水平均显著低于术前，且微创组低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组生化指标比较（）

表2 两组生化指标比较（）

注：AMS，血清淀粉酶；UAMY，血尿淀粉酶；TNF-α，肿瘤坏死因子-α。与本组术前比较，aP＜0.05

组别常规组（n=45）微创组（n=45）t值P值术后14 d 290.64±37.15a 198.64±32.08a 12.573 0.000 AMS（U/L）术前802.48±210.65 800.96±207.48 0.035 0.973术后14 d 196.21±36.07a 112.28±41.95a 10.177 0.000 UAMY（U/L）术前4 872.50±1246.21 4 870.24±1250.17 0.009 0.993术后14 d 464.68±144.65a 287.21±86.21a 7.070 0.000 TNF-α（ng/L）术前621.60±97.54 622.57±96.85 0.047 0.962

2.3 两组并发症发生率比较 微创组呼吸困难、胸腔积液、创口感染、假性囊肿发生率均低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[n（%）]

3 讨论

SAP 发生与高脂血症、胆道疾病、不良生活饮食习惯等因素有关，可激活、释放胰酶，诱发胰腺自身消化性炎症反应，并导致患者出现假性囊肿、胰腺坏死等一系列并发症，预后较差[5-6]。胰蛋白酶在SAP患病过程中发挥重要作用，胰酶被激活后能损伤胰腺及其周围组织，释放大量炎性物质，大量液体在急性反应期聚集于胰腺周围，诱发腹水，升高腹压，易诱发腹腔间室综合征，同时，腹水中含有炎性物质、消化酶等多种物质，会对器官、组织造成不可逆的损害，进一步加重全身炎症反应，造成脏器功能损害，诱发多器官功能障碍综合征[7-8]。SAP保守治疗效果较差，临床多采用手术治疗，而常规开腹能充分清除坏死组织，利用双套管实施持续冲洗既能减少毒素经腹膜吸入，还能引出出血性腹水，同时治疗过程中使用5-Fu 能有效抑制胰腺泡DNA合成，阻滞蛋白酶和胰淀粉酶合成，避免胰腺坏死，改善患者病情[9-10]。但开腹手术创面较大，失血量多，术后疼痛明显，恢复期较长，难以达到理想的治疗效果。

本研究结果显示，微创组治疗总有效率高于常规组（P＜0.05）；术后 14 d，两组 AMS、UAMY、TNF-α水平均显著低于术前，且微创组低于常规组；且微创组呼吸困难、胸腔积液、创口感染、假性囊肿发生率均低于常规组（P＜0.05），提示与开腹手术比较，对SAP患者行围胰腺区域性微创治疗能提高治疗效果，降低AMS、UAMY、TNF-α水平及并发症发生率。围胰腺区域性微创术式是经区域性小切口置管实施持续性冲洗，能有效清除渗液和胰腺坏死组织等，相对于常规开腹手术而言，能减小对腹腔其他脏器的损伤，缩小感染范围，减轻机体炎症反应，同时，手术仅需在局部浸润麻醉下治疗，能减小全麻药物对机体造成的不良影响。

综上所述，使用围胰腺区域性微创治疗SAP安全性较高，可提高治疗效果，减轻炎症反应，降低AMS、UAMY水平，利于病情恢复。