客户和供应商的集中度与轻资产运营的实证分析

2022-03-10陈卓君

湖北文理学院学报 2022年2期

陈卓君

(安徽大学商学院，安徽合肥 230039)

中国经济社会的发展正在改变着企业所处的商业环境，厂房、设备、人工等成本的不断增加，使得重资产运营逐渐难以适应如今的经济环境，越来越多的企业开始轻资产运营。轻资产运营是指企业集中资源专注于研发、品牌和营销服务，保留具有高经济附加值的环节，将不具有竞争力的其他环节外包的商业模式[1]。现实中，不同企业在知识资产、客户关系、渠道网络、产品营销能力、技术研发能力方面存在的差异[2]，决定了企业轻资产运营程度的不同。

然而，已有研究在探讨轻资产运营的影响因素时，缺少对“供应链管理”的关注。本文将重点关注供应链管理方面的一个重要特征——客户集中度和供应商集中度。已有文献证实客户集中度和供应商集中度会对企业的财务决策[3-4]、融资活动[5]、投资战略[6]以及经营管理[7-8]等方面产生影响。较高客户集中度和供应商集中度意味着企业与少数几个客户、供应商企业建立合作关系。从“五力模型”角度来看，这一举措势必会提高客户、供应商的议价能力，进而影响企业产品的价格成本、投资决策，甚至战略布局。事实上，2016年中国证监会发布的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号——年度报告的内容与格式(2016年修订)》规定，公司应当以汇总的方式披露向前5名客户销售的金额占比、向前5名供应商采购的金额占比，并鼓励公司分别披露前5名客户、供应商的名称与金额。由此看出，证监会已经关注到较高客户(供应商)集中度会对企业产生一定的影响，上市公司被要求披露有关客户、供应商的相关信息，甚至补充披露更加细化的内容。

以往有关轻资产运营的文献主要关注经济后果[1]，鲜有研究其运营模式背后的影响因素[9]。实际上，较高客户集中度和供应商集中度会增强客户、供应商的议价能力，这无疑会降低企业无息负债(1)无息负债通常依赖占用上下游的资金，包括预收账款、应付账款等。和经营现金流，提高营销与研发的投资成本与风险，从而导致没有更多的资金投向营销与研发等核心能力的建设上，造成轻资产占比下降，运营程度减弱。故理论上客户集中度和供应商集中度会抑制轻资产运营，但需进一步分析和实证检验，并且目前尚未发现相关研究为此提供经验证据支持。

因此，有必要探究客户集中度和供应商集中度对轻资产运营的影响程度及其影响机理。本文将以2012—2019年中国资本市场A股上市公司作为研究样本，将客户和供应商纳入统一的分析框架，深入剖析客户集中度和供应商集中度与轻资产运营的关系与影响路径。首先，从利益相关者的角度入手，实证检验供客户集中度和供应商集中度对轻资产运营的影响。其次，从大客户角度出发，实证检验营销能力、研发能力与商业信用在客户集中度影响的内在作用机制。最后，从主要供应商角度出发，检验营销能力、研发能力与商业信用在供应商集中度影响的内在作用机制。

1 文献评述、理论分析与研究假设

1.1 文献综述

梳理与研究主题相关的文献，可以分为两大类：

第一类文献是对客户集中度和供应商集中度经济后果的研究。学者们主要从企业财务、经营、创新和融资等方面进行了大量的实证研究，以检验客户集中度和供应商集中度对企业经营的作用，但尚未得到一致的研究结论，正面和负面的影响兼而有之。对企业财务决策的影响方面，Wang[3]研究指出，客户集中度、供应商集中度的提高会影响企业现金流，增加财务风险；Huang等[10]研究发现客户集中度较高的企业需要持有更多现金，也更有可能从事避税活动。对企业经营、创新的影响方面，已有研究发现提高客户和供应商的集中度是一种高风险行为，意味着企业更加依赖客户和供应商，导致他们的议价能力显著提高[11]；同时，供应商与客户经营的不确定性会增加企业的经营风险，影响生产经营[12]。覃志刚和陈茂南[13]选取2010—2017年中国A股制造业上市公司的数据发现，供应商集中度会降低公司价值；Flynn等[14]则认为提高客户集中度意味着加强了企业与主要客户之间的沟通合作，进而降低经营成本，改善成本结构；随后，Wong等[15]研究发现客户集中度与经营绩效之间存在正相关关系。另外，客户集中度、供应商集中度会增加创新的复杂性与不确定性，导致企业减少研发投入[16-17]；吉利和陶存杰[8]则认为客户集中度与企业的创新业绩显著正相关，然而供应商集中度只在较低区间内能够提高企业创新业绩。在融资方面，向银行贷款是我国企业最为普遍的融资方式[18]。但Kim等[19]以美国银行信贷市场为例，研究发现公司对主要客户的依赖程度越高，主要客户的业绩对其贷款条约的影响越强。随后，Campello和Gao[5]研究发现客户集中度和供应商集中度越高，企业越难获取银行的贷款，进而加剧融资难的问题；章铁生和彭丽[20]还发现在供应商集中度较高的时候，商业信用与银行信贷为互补关系。此外，客户集中度和供应商集中度也会对审计费用[21]与公司的信息披露[22]产生影响。

第二类文献主要围绕轻资产运营的定义、特征及其所产生的经济后果等方面展开研究。Surdu[1]认为轻资产运营模式是企业将资源集中于研发、销售和品牌推广等环节，具有固定资产投入低、现金流充足的特征。Liou[23]研究发现轻资产运营在电话通信行业中产生竞争优势，并且这种竞争优势是企业产生高于其综合正常回报的部分。刘婧和任颋[24]认为轻资产运营模式有助于提升中小企业的长期市场价值和短期投资回报。王智波和李长洪[25]利用1999—2017年中国工业企业数据探究轻资产运营对企业利润率的影响，未能发现支持“轻资产运营能提升企业利润率”的经验证据。Low等[26]研究发现美国实行轻资产运营模式的企业具有较高的股票波动性。张新民和陈德球[27]通过研究瑞幸咖啡财务造假案，提出了商业模式创新可能会带来潜在的财务风险与治理风险。

综上所述，当前研究存在两点不足：其一，已有文献从创新绩效的视角探究客户集中度和供应商集中度的经济后果，但对于轻资产运营的研究略显不足。其二，关于客户集中度和供应商集中度对轻资产运营影响内在机制的研究较少，更多关注轻资产运营的经济后果，鲜有关注内在影响机理。因此，本文将从这两个方面进行研究，在轻资产运营日益普遍的背景下，也具有一定的现实意义。

1.2 客户集中度对轻资产运营的影响

客户是企业最直接的收入来源。面临客户流不稳定时，企业需要积极寻找客户，付出高昂的寻找、维护费用。然而，客户集中度会使企业的收入结构稳定，与客户形成长期的交易关系也使其对客户的投入成本下降，表现为销售费用的减少，造成营销费用下降，营销能力的减弱。较弱的营销能力不利于企业建设品牌与声誉，使企业品牌与声誉等轻资产占比逐渐下降，进而抑制轻资产运营。客户集中度越高，向主要客户的销售比例越高，企业对形成稳定关系的客户依赖程度越高。随着交易程度的攀升，主要客户的议价能力将会增强，会迫使企业在产品价格和货款支付方面做出让步，还可能胁迫给予更多的商业信用或者要求延长信用期，从而降低企业资金周转速度，造成企业资金被过度占用。另外，大客户流失会对企业的销售收入产生重创，阻碍经营效率的提升[28]，增加现金流风险，使其陷入财务困境。企业资金受限，致使无法提供足够的现金流支持营销和研发环节，从而提高投资风险，不利于营销、研发能力的构建。营销和研发能力是一个企业发展的驱动力，是实力的体现，影响着客户关系、知识资产的产出和无形资产的形成。客户集中度不利于研发能力的提升，导致企业减少研发投入，抑制了轻资产运营。

综上所述，客户集中度减弱营销能力与研发能力，从而抑制轻资产运营，因此本文提出研究假设：

H1限定其他条件，客户集中度与轻资产运营负相关。

1.3 供应商集中度对企业轻资产运营的影响

供应商是企业重要的利益相关者，构成了企业获取外部资源的渠道。但供应商过于集中，可能不利于企业的经营。第一，依据资源依赖理论，组织的生存与发展离不开关键性资源，企业自身的资源不足以满足经营所需，需要从外部环境中获取[29]。供应商集中度的提高意味着企业获取异质性资源的数量减少[30]。然而，异质性资源作为企业创新的基础，对其研发有重要影响，能提供知识与技术支持的同时激发产品研发方面的灵感。据前文论述，研发作为知识产权、产品创新、无形资产的重要来源，影响着轻资产的占比。然而，供应商集中度降低了研发投入，从而抑制轻资产运营。

第二，供应商集中度高，企业为维护与主要供应商的合作关系，会付出昂贵的成本。即使如此，主要供应商的产品或零部件的质量一旦出现问题或自身经营发生不利变化，不能及时向企业提供产品，势必会引发供货风险，继而影响企业销售环节，降低营销能力。同时，企业如果与主要供应商合作关系破裂势必会加剧经营风险。为使风险保持在可承受的范围，企业只能放弃风险较高的研发活动或是无形资产的投入，从而抑制轻资产运营。

第三，商业信用作为常见的无息负债类型出现在企业与供应商的交易中。供应商集中度高意味着企业对供应商的依赖性大，供应商会凭借其优势地位减少商业信用额度或者缩短商业信用期，导致企业流向轻资产核心环节的资金减少，从而抑制其轻资产运营。

基于以上分析，本文提出研究假设：

H2限定其他条件，供应商集中度与轻资产运营负相关。

2 研究设计

2.1 数据来源

本文选取2012—2019年中国资本市场A股上市公司的数据来进行实证分析。考虑到金融类行业与其他行业相比具有特殊性，剔除金融保险行业观测值，同时剔除了数据缺失和异常的观测值(包括期末资产小于等于0，期末负债小于等于0，期末所有者权益小于等于0)，最终剩余16 355个观测值。此外，为降低少数极端值对分析结果稳定性的负面影响，对所有连续变量在1%分位数和99%分位数进行缩尾处理。本文数据主要来源于CSMAR数据库，分析软件为Stata 15.1。

2.2 变量说明

被解释变量符合现有轻资产运营主流定义的度量方式有相对比例法、赋值权重法、设置虚拟变量度量法等。然而，相对比例法虽简单但相对度量的不太全面；设置权重或虚拟值存在较强的主观性。考虑到单一指标可能会造成实证结果的偏误，本文在借鉴主流观点[25，31，32]的基础上，依据轻资产运营的基本特征[33]，选择非固定资产占比(1-期末固定资产/期末总资产)、销售费用占比(销售费用/营业收入)、营运资本配置比率[(期末流动资产-期末流动负债)/期末流动资产]、现金资产比率(期末现金及现金等价物余额/资产总计)和存货周转率(营业成本/存货期末余额)5项指标进行主成分分析(见表1)。可以看出第一主成分pc1、第二主成分pc2、第三主成分pc3、第四主成分pc4的累积方差贡献率大于80%，综合度量指标(0.3411*pc1+ +0.1892*pc3+0.1398*pc4)由方差贡献率加权得到，命名为Lad1。另外，为了结果的稳健性，选用非固定资产占比、销售费用占比、营运资本配置比率、现金资产比率和产权比率(期末总负债/期末所有者权益合计)5项指标进行主成分分析，前4个主成分累积方差贡献率大于80%，综合度量指标(0.3425*pc1+0.2008*pc2+0.1883*pc3+0.1394*pc4)采用加权法计算得到，命名为Lad2。

表1 主成分的特征值与方差贡献率

解释变量参考已有文献[7，34-36]，本文分别采用前五名客户销售比例、前五名供应商的采购比例来定义客户集中度Cprop与供应商的集中度Sprop。

控制变量主要包含公司治理与公司特征两个维度，参考已有文献[32，37]选取董事会规模Board、股权集中度First、企业规模Size、资产负债率Lev、企业成长性Grow、资产收益率Roa、上市状态ST。此外，还设置了年份Year、行业Indus的虚拟变量(具体见表2)。

表2 变量描述

2.3 模型构建

为检验假设H1，本文构建模型(1)检验客户集中度对轻资产运营的影响。依据前文分析，若客户集中度Cprop的系数α1显著小于0，表明客户集中度与轻资产运营显著负相关，即证实客户集中度会抑制轻资产运营。

Lad1=α0+α1Cprop+α2Board+α3First+α4Size+α5Lev+α6Grow+α7Roa+α8ST+Year+Indus+ε

(1)

为检验假设H2，本文构建模型(2)检验供应商集中度对轻资产运营的影响。依据前文分析，若客户集中度Sprop的系数α1显著为负，表明供应商集中度与轻资产运营显著负相关，则证实供应商集中度会抑制轻资产运营。

Lad2=α0+α1Sprop+α2Board+α3First+α4Size+α5Lev+α6Grow+α7Roa+α8ST+Year+Indus+ε

(2)

3 实证检验与结果分析

3.1 描述性统计

表3为主要研究变量的描述性统计。可以看出，企业轻资产运营程度Lad1均值为-0.0254，标准差为0.4356；Lad2均值为-0.0119，标准差为0.4729，表明总体而言中国上市公司轻资产运营程度偏低。样本期间内，客户集中度Cprop的平均值30.7867%，标准差为21.8693，说明不同公司之间客户集中度的差异化明显。供应商集中度Sprop的平均值为34.9318%，标准差为20.1540，说明不同公司之间供应商集中度有较大差异且总体水平不低。客户集中度与供应商集中度的最大值都接近100%，说明部分企业呈现出完全依赖少数客户和供应商的行为。董事会规模Board均值为2.1220，标准差为0.1965。股权集中度First均值为34.0918%，最大值达到了75.0500%，表明股权分置改革之后，“一股独大”的现象在上市公司中还是比较突出。资产负债率Lev的平均值0.4228，说明平均而言债务融资的比重不到45%，没有很好地发挥财务杠杆的作用。交易状态ST均值为0.0671，表明有6.71%的企业可能具有可持续经营风险。

表3 主要研究变量的描述性统计(N=16355)

3.2 相关性分析

表4中左下、右上半角分别报告了主要研究变量之间Pearson和Spearman相关系数，结果显示Cprop、Sprop与Lad1(Lad2)在1%的水平显著负相关，初步验证了客户集中度、供应商集中度会抑制轻资产运营，支持了假设H1和H2。

表4 主要变量相关性分析

3.3 回归结果

为考察客户集中度对企业轻资产运营的影响，本文对模型(1)进行了OLS回归(分析结果见表5)。可以看出，Cprop对Lad1的回归系数为-0.0021(-8.1471)，表明Cprop每增加一个单位，Lad1下降0.0021个单位。为确保结论的稳健性，更换轻资产运营的度量方式，发现Cprop对Lad2的回归系数为-0.0032(-11.2457)，两次结果均在1%水平上显著为负，说明客户集中度会显著抑制轻资产运营，支持假设H1。原因在于，随着客户集中程度的提高，企业拥有稳定的客户和经营现金流，但会减少对营销环节的投入，不利于轻资产运营战略的推进；客户较为集中，议价能力就会增强，从而可以影响企业的销售行为，甚至逼迫其降低产品价格，占用企业资金，延迟付款。因此，客户集中度会削弱企业营销能力，降低资金周转，从而抑制轻资产运营。

表5 客户(供应商)集中度对轻资产运营的影响(N=16355)

为考察供应商集中度对企业轻资产运营的影响，本文对模型(2)进行了OLS回归。结果显示，Sprop对Lad1的回归系数为-0.0018(T值为-6.8567)，对Lad2的回归系数为-0.0028(T值为-8.7832)，均在1%水平上显著为负，表明供应商集中度与轻资产运营呈负相关，支持了假设H2。原因在于，供应商集中度的提高相当于供应商对企业议价能力的提升，也凭借这种优势，可以影响企业的日常经营决策，造成潜在经营风险。企业为了规避风险，会减少高风险的研发活动。另外，提高供应商集中度，供应商就会减少，企业获取异质性资源的数量也会随之减少，从而不利于产品研发，最终抑制了轻资产运营。

4 稳健性检验

4.1 控制内生性

考虑到客户集中度和供应商集中度与企业轻资产运营之间可能存在互为因果的内生性问题，借鉴王迪等[36]的做法，将企业向前五大供应商的采购额占全年总采购额比例的行业均值以及对前五大客户的销售额占全年销售额比例的行业均值分别作为供应商集中度与客户集中度的工具变量，并采用GMM模型加以估计。如表6所示，Cprop和Sprop在1%水平上显著，回归结果与前文基本保持一致，表明结果未受内生性问题的实质性影响。

表6 客户(供应商)集中度与轻资产运营：工具变量法(N=16355)

4.2 重新度量客户集中度与供应商集中度

参考已有研究[6]，本文改变客户集中度和供应商集中度的度量方式，将Cprop和Sprop分别设置成哑变量Dum_Cprop和Dum_Sprop，即当前五大客户销售合计占总销售额的50%时，Dum_Cprop取值为1，否则取值为0；同理当前五大供应商采购额占采购总额的50%时，Dum_Sprop取值为1，否则取0。结果发现Dum_Cprop对Lad1的回归系数为-0.0748(T值为-6.3255)，Dum_Sprop对Lad1的回归系数为-0.0652(T值为-5.4029)；Dum_Cprop对Lad2的回归系数为-0.1269(T值为-10.0910)，Dum_Sprop对Lad2的回归系数为-0.0998(T值为-7.1122)。即更换自变量度量方式后，Dum_Cprop与Dum_Sprop对Lad1(Lad2)的回归系数均在1%的水平上显著小于0，与上文结果保持一致。

4.3 滞后变量法

企业实施供应链管理存在一定的时滞后性，即要经过一段时间以后才能对企业的轻资产运营程度产生影响。因此，本文在模型(1)和(2)的基础上，将自变量客户集中度和供应商集中度滞后一期，并分别命名为L.Cprop和L.Sprop，以保证研究结果的稳定性(回归结果见表7)。可以看出，Cprop和Sprop依旧在1%水平上显著小于0，即在考虑了客户与供应商集中度的滞后性问题之后，结论依旧成立。

表7 客户(供应商)集中度与轻资产运营：滞后变量法(N=12448)

5 客户和供应商集中度抑制轻资产运营的路径分析

轻资产运营逐渐受到学术界与实务界的青睐，但其内在的影响因素一直以来缺乏经验证据支持。轻资产运营本质上是企业资源整合和快速应对市场变化的能力，往往具有较高的无息占款，在财务报表上体现为无息负债高、资产周转速度快以及财务费用与研发费用高等特征[33]。据此特征，本文进一步探讨了客户集中度、供应商集中度是否通过营销能力、研发投入以及商业信用来影响企业的轻资产运营。

5.1 客户集中度抑制轻资产运营的路径分析

5.1.1 客户集中度对营销能力的影响销售产品、提供服务是企业盈利的重要环节。客户集中度越高，企业与客户的博弈越容易失去议价优势，进而表现为无法有效整合、配置资源，导致营销能力的降低；另一方面，客户较为集中导致企业的盈利模式比较固定，无法及时掌握市场的波动情况和市场上客户的全面需求，难以及时调整营销策略以及进行市场的大数据营销[38]，从而进一步减弱营销能力。Vorhies[39]研究发现商业战略模式与市场营销能力之间存在积极的关联。前文已证实了客户集中度会抑制轻资产运营，那么客户集中度能否通过减弱企业营销能力，进而影响轻资产运营呢？本文构建模型(3)来检验营销能力内在机制的存在性。

Market=α0+α1Cprop+Control+Year+Indus+ε

(3)

其中，Market代表企业营销能力，借鉴已有文献[9]，采用Market销售费用率(=销售费用/营业收入)度量。回归分析结果如表8所示，Cprop对Market的回归系数为-0.0012(T值为-18.8497)，在1%的水平上显著为负，表明客户集中度显著降低了企业的营销能力。

表8 客户集中度影响轻资产运营的路径：营销能力、研发投入与商业信用

5.1.2 客户集中度对研发投入的影响企业研发与实施轻资产模式密切相关。一般而言，研发投入越大的企业，轻资产运营的程度越高。客户集中度越高，企业收入模式越为稳定，导致企业没有进行研发投入的动机，进而对轻资产运营产生负向影响；另一方面较为固定的客户会带来稳定的现金流，有利于财务资源的获取与配置，促使企业加大研发投入，进而对轻资产运营产生正向影响。基于此，本文构建模型：

R&D=α0+α1Cprop+Control+Year+Indus+ε

(4)

其中，R&D代表研发投入，参考已有文献[40]，本文采用R&D(=研发费用/资产总额)进行度量。如表8所示，Cprop对R&D的回归系数为-0.0000[系数0.0000是四舍五入的结果，保留5位小数后为-0.00001](T值为-0.8412)。不显著的原因可能在于，客户集中度对研发投入的正负效应相互抵消，导致了客户集中度对研发投入的结果不显著。

5.1.3 客户集中度对商业信用的影响商业信用通常表现为供应链上下游在交易中产生的信贷，包括预收款、预付款、延付款和延收款等形式。从销售角度来看，商业信用融资一般表现为企业授予客户商业信用的规模和期限，反映在财务指标上为应收账款周转天数。客户集中度越高，企业在交易中越容易处于劣势的地位，大客户可以凭借其重要地位要求企业给予更多的商业折扣，甚至延迟付款，这会导致企业的资金被占用，进而减少了投向高风险项目的资金。基于以上分析，本文构建模型(5)进一步检验客户集中度是否通过影响商业信用融资水平来影响轻资产运营。

DSO=α0+α1Cprop+Control+Year+Indus+ε

(5)

其中，DSO代表客户角度下的商业信用，参考文献[41]，采用应收账款周转天数进行衡量。由表8可以看出，Cprop对DSO的回归系数为0.6267(T值为10.9719)，在1%的水平上显著为正，表明客户集中度降低了商业信用融资水平，即延长了企业应收账款周转天数，导致企业的收款速度减慢，降低了资金周转效率，进而导致资金无法及时配置，不利于轻资产运营。

5.2 供应商集中度抑制轻资产运营的路径分析

5.2.1 供应商集中度对营销能力的影响供应商集中度越高，对企业的影响越大。当前几大供应商联合起来施压，会引发企业供货风险，进而导致营销能力下降。为此，构建模型检验营销能力内在机制的存在性。

Market=α0+α1Sprop+Control+Year+Indus+ε

(6)

其中，Market代表企业营销能力，与前文保持统一，采用Market销售费用率度量。分析结果如表9所示，Sprop的系数为-0.0005，在1%水平上显著，说明供应商集中度的提高显著降低了企业的营销能力。

表9 供应商集中度影响轻资产运营的路径：营销能力、研发投入与商业信用

5.2.2 供应商集中度对研发投入的影响供应商集中度提高了企业的经营风险，为此管理层会减少对风险较高项目的投入以降低整体风险。另外，企业进行研发需要技术经验和新的知识，而供应商集中度高意味着供应商数量较少，导致企业掌握异质性资源数量的减少，不利于创新技术的学习，进而抑制轻资产运营。基于以上分析，本文构建模型：

R&D=α0+α1Cprop+Control+Year+Indus+ε

(7)

其中，R&D代表研发投入，参考已有文献[31，42]，本文采用R&D(=研发支出/资产总额)的方法进行度量。表9显示Sprop对R&D的回归系数为-0.0001，在1%水平上显著，表明供应商集中度显著抑制了企业的研发投入，进而抑制了轻资产运营。

5.2.3 供应商集中度对商业信用的影响从需求角度来看，商业信用融资一般表现为企业要求供应商提供商业信用，反映在财务指标上为应付账款周转天数。供应商集中度越高，议价能力就越强[43]，凭借在交易中的主动权，迫使企业让利，使其获得更少的应付账款和更短的信用期，表现为企业应付账款周转天数缩短。也就是说，供应商集中度越高，企业获得商业信用融资越少[44]，“无息负债”减少，可能导致需要付出高昂的利息费用去进行融资，进而表现为没有足够的资金流去实施轻资产运营。基于以上分析，本文构建模型进一步检验供应商集中度是否通过缩短应付账款周转天数进而影响轻资产运营。

DPO=α0+α1Cprop+Control+Year+Indus+ε

(8)

其中，DPO代表供应商角度下的商业信用融资水平，依旧采用应付账款周转天数进行衡量。由表9可以看出，Sprop的系数为-0.3782，在1%的水平上显著为负，表明供应商集中度降低了商业信用融资水平，即缩短了应付账款周转天数，增加了企业的财务压力，不利于轻资产运营。

6 研究结论与政策建议

6.1 研究结论

利益相关者理论认为客户或供应商会对企业行为产生重要影响，客户集中度和供应商集中度代表了企业对客户与供应商的依赖程度，提高客户集中度和供应商集中度会影响轻资产运营。基于此，本文选取2012—2019年中国A股上市公司的数据，探讨客户集中度和供应商集中度与轻资产运营的关系，并在此基础上分析了营销能力、研发能力与商业信用在客户集中度和供应商集中度对轻资产运营影响中的内在作用机制。结果表明：客户集中度和供应商集中度越高，轻资产运营程度越低。客户集中度会降低企业的营销能力，延长应收账款周转天数，进而抑制了轻资产运营；供应商集中度会降低企业的营销能力、研发投入、商业信用，致使轻资产占比下降且不利于轻资产运营核心环节的构建，最终抑制轻资产运营。