2016—2020年我国档案学研究热点论文文献计量分析——以《档案学通讯》和《档案学研究》为例

施 俊 刘 畅

（广西民族大学管理学院，广西 南宁 530006）

引言

档案学期刊为广大档案学学者提供了学习、探讨和交流的平台，其所载文献能反映当前档案学界的研究热点及动态。我国档案学术界目前本文以《档案学研究》《档案学通讯》作为研究对象，因为档案学中文核心期刊仅有《档案学通讯》和《档案学研究》同时入选核心期刊和CSSCI来源期刊。通过研究2016—2020年之间发表在两个刊物的论文，分析最近5年我国档案学界最为关心的研究主题，以求揭示档案学的发展趋势。

在中国知网的核心期刊数据库中，《档案学研究》和《档案学通讯》的复合影响因子和综合影响因子都是排在前两名，所以选取这两个期刊作为研究档案学的研究动态是具有参考性和说服力的。

一、数据来源及分析方法

本文运用中国知网（CNKI）的高级检索，在文献来源输入“档案学研究+档案学通讯”，时间范围选取“2016年1月1日—2020年12月31日”，然后进行检索，可以得出1450条结果。其中有23条纪录是2015年发表在《档案学研究》，2016年才被中国知网收录，本文对其进行剔除处理。剔除后一共有1427个文献，利用知网的可视化分析进行研究。

二、结果分析

1.发文量

首先是看两个期刊总的发文量，详见表1。从表1可以看出，两个期刊近年来发文量都比较稳定，《档案学研究》的发文量普遍高于《档案学通讯》的原因可能是前者印刷版面较多，可以接受更多学者的投稿。而2017年《档案学研究》的发文量较多的原因是，除了正常发行的刊物，还另外特殊出版两期。《档案学研究》和《档案学通讯》都是双月刊，平均每期刊登23篇文献。

表1 《档案学研究》和《档案学通讯》2016—2020年发文量统计表

2.主题分布

2.1 主要主题分布

对1427篇文献进行主要主题分布分析，按文献数从多到少排序，相关度依次是：档案学、档案馆、档案管理、电子文件、档案学专业，如图1所示。考虑到我们研究的是档案学领域的文献，“档案学”这个主题是毫无意义的，所以我们实际的主要主题相关度排序是：档案馆、档案管理、电子文件、档案学专业、档案工作，如图2所示。除此之外，还有数字档案资源和中国档案学会两个主题是有超过3%的文献进行研究。对上述主要主题进行趋势分析，如图3和表2所示（图3中2021年的发文量为预测值）。

图1 主要主题分布图

图2 主要主题分布图（除“档案学”）

图3 主要主题词趋势图

表2 主要主题词趋势表

结果表明，2020年主要主题为“中国档案学会”的发文量突增，是因为在2020年召开第九次全国会员代表大会，《档案学研究》对此次大会进行了多篇文章的报道。主要主题为“数字档案资源”的发文量趁下滑趋势。其他主要主题词近5年都趁平稳趋势。

2.2 次要主题分布

对1427篇文献进行次要主题分布分析，按文献数从多到少排序，相关度依次是：档案馆、档案工作者、档案部门、档案学、档案管理。同理，剔除“档案学”这个主题后，实际的主要主题相关度排序是：档案馆、档案工作者、档案部门、档案管理、电子文件。

3.学科分布

近5年两个期刊刊登的文献大部分都是只研究档案及博物馆领域的，没有进行学科交叉，一共有1271篇，比例达到68.74%。与其他学科进行交叉的文献中，最多的是计算机软件及计算机应用领域，一共有138篇，占比7.46%；其次是高等教育领域，一共有77篇，占比4.22%；随后的还有行政法及地方法制、管理学、图书情报与数字图书馆等。对这些文献进行趋势分析，如表3所示。表3是占比较多的学科。

表3 2016—2020年刊发文献学科分布表

从趋势图表可以看出，仅仅是研究档案学一门学科的论文有下滑的趋势，越来越多的学者尝试去探讨与其他学科的交叉融合，寻求档案学学科的多元化发展。与其他学科的交叉中，关系最融洽的是计算机学科，近年来还有越来越多的趋势，主要是研究数字档案资源与数字人文的论文，代表最近档案学界逐渐探讨档案数字化的过程。但同时还有有机化工的7篇论文，对纸质档案的保护和开发进行研究。其次是研究高等教育方面，这部分的学者是研究档案学专业的学生以及高校档案学工作的定位。随后的是对《档案法》的研究，其中以陈忠海为代表，在此期间他有9篇论文是关于《档案法》的探讨。

4.机构分布

对发文机构分布进行分析，其中中国人民大学的学者在近5年做了最多的研究，一共有290篇，占比20.32%。上海大学、辽宁大学、武汉大学的学者也在近5年对档案学的发展进行了学术探讨。前面36个机构的发文量大约占了总文献的80%，从二八定律中推算，近5年大约有180个机构的作者在这两个期刊发文。

5.基金分布

如果作者的科研能力较差，不能开展相关研究，获得资助项目的可能性会大大降低，评估专家也不会将项目交给他们。因此，通过基金论文可以看出研究者的研究能力和论文的学术价值。对发文的基金资助进行分析，如表4所示。共有39个基金在近5年对发表在这两个期刊的论文进行资助，其中23个基金资助了两篇或以上。资助最多的是国家社会科学基金，一共有422篇。共有516篇论文获得基金资助，基金论文率（=基金论文数/论文总数）为36.16%。从表4中可以看出，近几年的基金论文率呈下降趋势。

表4 2016—2020年基金论文率统计表

6.附引率

一篇论文引用与被引用，都不会是无缘无故的，对论文的引文分析，是研究一门学科本身发展和这门学科与其他学科之间关系的有效途径[1]。附引率是指有引文的论文篇数与论文总篇数的比例，1427篇文献中有285篇暂时没有引文，附引率为80.03%，如表5所示。近5年的附引率趋于稳定，而2020年附引率较低的原因可能是学者还在对其进行研究，引用后发表的文献还没发布，导致很多2020年的文献暂时处于无引文状态。

表5 2016—2020年附引率变化情况统计表

三、结论与建议

21世纪以来，我国档案学界的理论得到了充分的发展，内容得到丰富和充实，各种档案学理论在广度和深度都有很大的拓展和提升。《档案学研究》和《档案学通讯》在我国档案学领域占有十分重要的地位，具有较高的权威性。结合统计数据现象，建议《档案学研究》和《档案学通讯》广泛吸纳中青力量，发掘学科新秀。为提升核心作者队伍质量，可从专业人员推荐、同类高层次期刊中发掘等方面入手。从数据可以看出近5年来，《档案学研究》和《档案学通讯》所载基金论文中，基金论文占比有所下滑。建议《档案学研究》和《档案学通讯》需重视吸纳基金论文以进一步扩大自身影响力，及时更新档案学领域研究发展新动态[2]。我国的档案学理论会在新时代的政策下与时俱进，开创出具有中国特色的档案学事业。