社区高血压患者衰弱现状及其影响因素

谭修竹，冯 静，王志敏，骆 沁，唐 玺，姚可茹，尹心红

（1.南华大学衡阳医学院护理学院，湖南 衡阳 421001；2.南华大学衡阳医学院附属第二医院人力资源部，湖南 衡阳 421001）

《中国老龄事业发展“十三五”规划》显示，至2020 年，全国60 岁以上老年人口将增至2.55 亿人左右[1]。高血压（hypertension）是导致心脑血管疾病和认知功能下降及过早死亡的主要危险因素[2-4]。《中国老年高血压管理指南2019》指出，现阶段老年高血压患病率增加至53.2%，总体呈增高趋势[5]，患者人数逐渐增多。与此同时，老年高血压患者衰弱形式十分严峻。有研究显示[6]，衰弱在高血压患者中很常见，每7 例成年人高血压中约有1 例患有衰弱；且高血压合并衰弱患者不仅增加跌倒、残疾风险，其死亡风险也会增加[7，8]。本研究旨在调查衡阳市社区高血压患者衰弱现状及影响因素，为高血压衰弱患者进行个性化干预措施提供依据，现将结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法于2020 年11 月-2021 年5 月对衡阳市4 所社区卫生服务中心，共260 例符合纳入标准的高血压患者进行问卷调查。纳入标准：①在所属社区卫生服务中心已建立健康档案的高血压患者；②60 岁及以上；③意识清楚，无沟通障碍；④对本问卷内容清楚且自愿参与调查。排除标准：①继发性高血压；②存在严重躯体障碍；③目前服用抗精神病药物者。

1.2 方法 调查员经统一培训，在填写问卷前向患者解释调查目的及填写要求。若患者因视力、听力等障碍不便填写，由调查员为其讲解询问并代填。共发放问卷260 份，收集有效问卷255 份，有效回收率98.08%。研究工具：①一般资料调查表：经查阅文献及专家咨询后自行编制，除性别、年龄、收入情况等一般人口学资料外，还包括疾病相关资料，如患者吸烟饮酒情况、家族史、BMI 等级、血压等；②Tilburg衰弱评估量表：采用《亚太地区衰弱管理指南》推荐的Tilburg 衰弱评估量表检测高血压患者的衰弱情况。该测评方法是由荷兰Gobbens 等于2010 年进行定义，是用于社区老年人衰弱状况的自评量表。本研究采用董莉娟[9]汉化的中文版Tilburg 衰弱评估量表，该量表得分≥4 分可被确定为衰弱，Cronbach's α系数为0.71，重测信度为0.88，聚合效度和校标效度均较好，适用于我国社区老年人。

1.3 统计学方法 所有数据由双人录入，采用SPSS 26.0 软件对数据进行处理。计数资料采用[n（%）]描述，单因素分析采用字2检验，采用二元Logistic 回归分析高血压患者衰弱发生的危险因素。以P＜0.05 表示差异有统计学意义，P＜0.01 表示统计学意义显著。

2 结果

2.1 社区高血压患者合并衰弱情况及衰弱状态的单因素分析 本研究结果显示，社区高血压患者衰弱自评量表得分为（3.70±1.94）分，共检出高血压衰弱患者80 例，年龄60～90 岁。单因素分析结果显示：性别、年龄、BMI 等级、月收入、运动频率、疾病数量及饮酒情况是社区高血压患者发生衰弱的影响因素，见表1。

表1 社区高血压患者一般资料及衰弱影响因素的单因素分析（n=255）

2.2 社区高血压病患者衰弱状态影响因素的多因素分析 将单因素分析中有统计学意义的因素作为自变量，是否有衰弱状态作为因变量进行二元Logistic回归分析，结果显示年龄、BMI 等级、运动频率、疾病数量是社区高血压患者衰弱的影响因素，见表2。

表2 社区高血压患者衰弱状况影响因素的二元Logistic 回归分析

3 讨论

3.1 社区高血压合并衰弱情况 本研究共筛查出80例衰弱患者，衰弱得分为（3.70±1.94）分，衰弱检出率为31.37%，该结果略高于范利等[10]的研究报道，分析其原因可能是两者检测衰弱的标准不同，该研究采用步速作为衰弱的检测手段。而本研究评判衰弱的方式为Tilburg 衰弱评估量表，该量表是《亚太衰弱管理临床实践指南》[11]中推荐的3 种测评方法之一；与步速测量不同，该方法除关注身体机能外，还关注测评者心理社会情况，是一个综合衰弱测评工具。因此，在衰弱的检测上可能会略高于仅仅关注身体机能的衰弱测评方法。本研究结果表明，衡阳市社区高血压患者衰弱形势较为严峻，而衰弱会影响高血压患者的降压效益[12]。因此，应采取措施提升高血压患者对衰弱的认知，并对高血压患者进行早期筛查[13]，以便进一步采取针对性措施延缓其衰弱。

3.2 社区高血压患者衰弱的影响因素分析

3.2.1 年龄 本研究结果显示，年龄是高血压患者发生衰弱的重要影响因素，这与既往研究结果一致[14-16]，表明随着年龄的增大，会增加衰弱的风险；这是因为身体功能评估本身就是衰弱评估的重要组成部分，而随着年龄的增加，人体不可避免的会出现生理储备下降，以及对应激原抵抗力下降，机体易损性增加的非特异性状态。因此，随着高血压患者的年龄增加，要注重其衰弱评估，以尽早发现其衰弱状态，及时采取个性化措施延缓其衰弱。

3.2.2 BMI 等级 BMI 分级也是社区高血压患者发生衰弱的影响因素之一，与金蓉[17]研究结果一致。造成这一现象的原因可能是BMI 较高的人群运动量比较少，进而引起肌肉组织功能下降，脂肪组织比例上升，从而引起生理功能下降，最终引起衰弱。而在国外Reinders I 等[18]也对肥胖与衰弱的联系进行了阐述，即衰弱的老年人与没有衰弱的老年人相比，肌肉质量更小，有更多的脂肪渗透到肌肉中。此外，肥胖与机体慢性炎症关系密切[19]，而慢性炎症是引发衰弱的重要机制[20]。另一方面，慢性炎症可以使得骨骼肌发生萎缩[21]，而骨骼肌减少是衰弱的重要组成部分[22]。

3.2.3 运动频率 本研究结果显示随着运动频率的降低，高血压患者衰弱的发生风险越高，这提示运动对高血压患者是否发生衰弱有重要影响。Ma L 等[23]发现在我国，参与体育运动锻炼较少的社区高血压患者，衰弱的发生率比经常进行体育运动锻炼的高血压患者要高出许多，本研究与上述研究的结果一致。既往研究显示，运动可有效降低骨骼肌中MuRF1 和Atrogin-1 表达[24]，而Atrogin-1 和MuRF1 是骨骼肌萎缩发生的标志蛋白[25]；这说明运动可以使得骨骼肌萎缩受到抑制，从而进一步减缓衰弱发生。同时，国内外衰弱管理指南及专家共识都强调，包含有氧运动和抗阻运动在内的个体化运动方案，对延缓老年人衰弱有较好效果[11，26]。因此，社区卫生工作者应对高血压患者，尤其是伴有衰弱的高血压患者设置个性化的运动锻炼计划，鼓励其在自身耐受的情况下进行运动锻炼，减缓其衰弱状况，提升生活质量。

3.2.4 疾病数量 疾病数量也是影响社区高血压患者衰弱的影响因素，与疾病数量少的社区高血压患者相比，疾病数量多的高血压患者发生衰弱的风险越高。Dong L 等[27]的研究也得出相似的结果，即合并症数量是衰弱发生的危险因素。分析该现象原因可能是当患者存在除高血压外还有其他疾病时，会增加老年综合征的风险。而老年综合征又会增加衰弱的发生风险[26]。高血压可引起多种并发症，大大增加高血压患者衰弱发生风险。因此，社区应该加强对高血压患者的健康宣教，增进患者对高血压并发症及衰弱的认识，帮助其控制血压，减少因高血压所致并发症的发生风险，进而减少社区高血压患者衰弱的发生风险。

综上所述，社区高血压患者衰弱主要是受到年龄、BMI 等级、运动频率及疾病数量的影响。建议之后对老年高血压患者注重衰弱评估，尤其是具有多个危险因素的高血压患者，以便早期发现其衰弱状态；采取措施对高血压合并衰弱患者构建个体化干预计划，缓解衰弱状态，降低不良结局发生风险，提升生活质量。