儒家视野中的友道观

胡可涛

朋友的价值—“以友辅仁”

儒家的朋友之道，最初是建立在血缘关系的基础之上的。在早期文化中，“友”主要限定在有血缘关系的兄弟之间，如《尚书·君陈》中的“惟孝，友于兄弟”，即履行孝道是兄弟友爱关系的基础。进而，“兄友弟恭”逐渐发展成为调节兄弟关系的基本准则。《礼记·礼运》中的“十义”未谈及朋友关系，而《礼记·中庸》中的“五达道”以及《孟子·滕文公上》的“五伦”（父子有亲、君臣有义、夫妇有别、长幼有序、朋友有信）中将“朋友”一伦单列，某种程度上可以说明从战国中后期开始，“朋友”一伦超越了血缘关系，成为儒家人伦关系中独立的环节。

如果说“三纲”（“君为臣纲”“父为子纲”“夫为妻纲”）凸显的是封建等级制度的要求，强调的是“别”，那么“朋友”一伦更多强调的是“同”。我们为什么需要朋友呢？儒家认为朋友存在的价值在于帮助我们进德修身，成为一个真正意义上的“君子”，即“以友辅仁”。结合美国社会心理学家马斯洛的理论来看，朋友的存在至少可以满足人的三大需要：

其一，爱和归属的需要。每个人都渴望爱，我们可以从良好的朋友关系中获得爱与归属感，正如《诗经·小雅·伐木》云：“嘤其鸣矣，求其友声。相彼鸟矣，犹求友声;矧伊人矣，不求友生？神之听之，终和且平。”儒家认为君子之交建立在道义的基础之上，可以超越血缘和利益的羁绊，故而朋友之间的感情虽如水一样平淡，却更为纯粹、恒久。同时，儒家将帮助朋友当成义不容辞的道德义务，如《论语·乡党》中记载，孔子的朋友死了，没有人主持办理丧事，孔子站出来说：“我来。”这种精神被民间社会所吸收，后世甚至发展出“为朋友两肋插刀”的做法。儒家将“多贤友”和“有朋自远方来”视为人生的快乐，实际上可以理解为从朋友身上获得爱和归属感的表现。

其二，尊重和理解的需要。无论人生的顺逆，朋友都可因为尊重和理解而成为对方的“知音”。战国时期，齐国的管仲和鲍叔牙是好朋友。两人一起经商，管仲总是多拿利润，鲍叔牙知道是因为他家中贫困，并非贪心;管仲几次帮助鲍叔牙，结果尽是帮倒忙，鲍叔牙知道他并非无能，而是时运不济的结果;管仲三次做官，三次被罢免，鲍叔牙认为他只是没有遇到伯乐;管仲三次从军都当了逃兵，鲍叔牙知道他并非怯懦，而是因为家里有老人要奉养。管仲曾感慨道：“生我者父母，知我者鲍子也。”显然，真正的朋友因为相知甚深，故而能够真正理解对方，尊重对方。

其三，自我实现的需要。周敦颐说：“人生而蒙，长无师友则愚。是道义由师友有之。而得贵且尊，其义不亦重乎？其聚不亦乐乎？”（《通书·师友下》）可以说，正是在师友的砥砺下，个体的道德尊严才得以彰显。清儒李惺在《药言》中认为：“人生德业成就，少朋友不得。”在自我实现的过程中，我们不仅需要学习和汲取朋友身上的长处，而且也需要朋友为我们提供助力：一方面在朋友的帮助和勉励之下获得实现自我的精神动力;另一方面，通过朋友的“责善”发现自身的短处，进而完善自我。毕竟，与陌生人相比，我们更容易接受朋友的忠告。故而，吕坤强调朋友之间要“德业相勉，过失相箴规”（《蒙养礼》），实现“双赢”，即“二人同心，其利断金”。

朋友的选择—“友其德也”

朋友对于我们的人生非常重要，所以选择什么样的朋友就显得至为关键。交友不慎，不仅可能导致个体修身的失败，甚至还会给自己的人生埋下祸端，正如清儒申居郧所告诫：“始交不慎，后必成仇。”（《西岩赘语》）

儒家在选择朋友问题上，大抵将对道德、人品的考量放在第一位，如《孟子·万章上》中所说“友也者，友其德也”，主张与那些人品高洁、仁心宅厚的人做朋友。与有道德的君子交朋友，可以让我们汲取朋友的智慧乃至人格的力量。退一步讲，与君子为友即使因性格或者观念不合而分道扬镳，也绝不至于反目成仇。

孔子主张“无友不如己者”（《论语·学而》），这当然也是从道德方面的考虑，正如朱熹的解释：“友所以辅仁，不如己，则无益而有损。”（《四书章句集注》）不过，笔者认为朱子的解释把朋友的范围理解得过于狭窄，因为结合《论语·述而》中的说法“三人行必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之”，笔者认为儒家的主张应是广泛地向他人学习，取长补短。荀子则是将“是我而当（即肯定我，赞赏又很恰当的人）”理解为“友”，“非我而当”（即指出我的缺点，批评又中肯的人）理解为“师”。事实上，儒家意义上的“友”与“师”在外延上是存在着重叠关系的，故有“亦师亦友”之说。

儒家还具体划分了益友和损友。在《论语·季氏》中，孔子主张结交正直（“直”）、诚实（“谅”）、见多识广（“多闻”）的朋友，与谄媚奉迎（“便辟”）、表里不一（“便柔”）、花言巧语（“便佞”）的人保持距离。益友与损友的区分其实质也是义、利之辨。正直和诚实是一种道德品质，见多识广是指有丰富的人生阅历，实质是侧重于道德知识的广博。至于谄媚奉迎、表里不一以及花言巧語的背后往往是因为利益的作用。王通在《中说·礼乐篇》中说：“以势交者，势倾则绝;以利交者，利穷则散。故君子不与也。”若是将朋友关系建立在势、利的基础之上，友谊必定不会长久。

交友的准则—“朋友有信”

在确立了朋友关系之后，儒家认为双方交往最基本的准则是“信”。这一点甚至被孔子作为道德反省的三个重要内容之一，即“与朋友交而不信乎？”（《论语·学而》）笔者认为，“信”至少有三种涵义，即诚信、信任、信用。

首先，朋友之间应当坦诚相待，即“诚信”。程颐说：“相比之道，以诚信为本。”（《程氏易传·比卦》）朋友之间的交往需要敞开心扉，坦诚相待。如果做不到这一点，显然不太可能是真正的朋友。正如《法言·学行》所说：“朋而不心，面朋也;友而不心，面友也。”与君子还是小人做朋友，最本质的差异就在于是否“诚”，前者是“和而不同”，后者则是“同而不和”。正如古罗马哲学家西塞罗所说，一个人真正的朋友，是他的另一个自我。朋友如同我们的镜子，在这面镜子之下，妍媸毕露，美丑尽现。镜子必定会如实地呈现镜像，朋友也应当诚实地表达对彼此的真实看法，不论长处和短处。在朱熹看来，朋友之间有责善的义务、箴规的责任，这是“尽我之诚”。不过，必须注意方式和方法，把握好尺度，所谓“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉”（《论语·颜渊》）。

其次，朋友之间应当“信任”对方。孟子主张学习经典时需要“知人”“论世”，这是讲如何与古人交朋友。其实，在与现实社会里的朋友交往，“知人”“论世”同样非常重要，必须充分了解朋友的为人，知道朋友的抱负，并且认清社会的客观形势。若两人是真正的朋友，必定会选择信任朋友，鼓励朋友，支持朋友，所谓“乐其友而信其道”（《礼记·学记》）。尤其在患难之中，朋友的信任最足以见真情，这也是儒家提倡“主忠信”（《论语·子罕》）的理由。

最后，朋友之间应当信守承诺，即“信用”。朋友关系是建立在信用的纽带之上的。东汉名士范式与张劭在太学是同窗好友，两人离开洛阳返乡时，范式对张劭说：“两年后我将到你家拜见伯父伯母，看看你的孩子。”两年后，当约定的日期快到时，张劭把此事告知母亲，请母亲准备宴席。张母问：“你们已经分别两年了，并且相隔千里，他真的会来吗？”张劭说：“范式很讲信用，一定不会爽约。”果然，范式如期而至。在与朋友的相处过程中，我们出于对朋友的关心，很容易做出承诺，然而这种承诺一旦超出我们的能力范围而无法兑现，我们就会失去朋友的信任。若是朋友确实需要帮助，而我们有能力和条件给予帮助，一旦答应，我们就一定要言必行、行必果。孔子说：“与朋友交，言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣。”（《论语·学而》）可见，在与朋友的交往过程中做到信守诺言，是做人的根本。

在传统的“五伦”之中，朋友一伦最注重平等，与其他四伦注重差别性、等级性大不相同，故而后人认为它可以消解“三纲”中因等级差别所带来的紧张与对立。明儒何心隐主张人与人之间应该“相交而友”“相友而师”，并以之贯彻于君臣、夫妇、父子、兄弟，从而实现人际间的和谐相处。谭嗣同认为“五伦”中“于人生最无弊而有益”的就是朋友，因为它可以保证个体“不失自主之权”。

进入现代社会，“自由”和“平等”已经成为基本的价值观，甚至在法律制度方面也有明确的规定。不过，现代社会绝不是一个无差别的社会，性别、年龄、职位等诸多差别还是客观存在的，它势必会造成人与人之间价值观的差异和认知的分歧。但是若能以儒家友道思想为借鉴，人与人之间能够像朋友一样真诚相待，平等相处，必定可以消弭分歧与隔阂，促进社会关系的和谐与融洽。