生活圈视角下小城镇公共服务设施空间缺失点研究——以浙江省长兴县为例

文／袁 青 哈尔滨工业大学建筑学院

寒地城乡人居环境科学与技术工业和信息化部重点实验室

董 鑫 哈尔滨工业大学建筑学院

寒地城乡人居环境科学与技术工业和信息化部重点实验室

引言

在过去的十几年里，城乡区域发展差距和居民生活水平差距有缩小趋势。但城乡区域发展协调性有待进一步增强，以提高基本公共服务均等化水平。通过健全基本公共服务体系提高社会建设水平，可以切实地改善人民生活品质，不断增强人民群众幸福感，达到促进人的全面发展和社会全面进步的效果。

公共服务设施是为市民提供公共服务产品的各种公共性、服务性设施，具体包括教育、医疗卫生、文化、体育、交通、社会福利与保障、行政管理与社区服务、邮政电信和商业金融服务等设施[1]。《城市公共服务设施规划标准（征求意见稿）》中将公共服务设施分为公共文化、教育、公共体育、医疗卫生、社会福利设施五个大类。由于本文研究是县域范围内的公共服务设施布局，因此《镇规划标准》（GB50188—2007）也具有一定借鉴意义，该标准将公共服务设施按使用性质分为行政管理、教育机构、文体科技、医疗保健、商业金融和集贸市场六类。结合各项规范和研究区域的统计资料，本文主要探讨四大类公共服务设施的配置，包括文化设施、体育设施、医疗设施和商业设施，共包含14 个项目。

为实现基本公共服务均等化这一目标，多数学者从其空间载体——公共服务设施入手进行研究，研究的主要内容包括公共服务设施的配置原则、层级和数量等。武田艳[2]通过分析公共服务设施的影响因素，针对特定社区的特点，研究了公共服务设施的配置规模、内容和时序安排，针对不同阶段的公共服务设施配置提出优化建议。陈振华[3]以县域为单位构建城乡一体的公共服务设施体系，将其划分为四至五个层级，并从医疗、教育、文化、体育、福利和商业六个方面对不同层级进行相应公共设施配置。肖晶[4]探讨了不同类型的公共服务设施规划的影响因素和服务人群规模动态变化，对志丹县公共服务设施进行了统筹布局规划。

随着生活圈概念的普及，部分学者从生活圈理论入手，对公共服务设施配置进行研究。朱查松[5]根据居民出行距离、需求频率和服务半径划分公共服务需求，并以此为依据将仙桃市域划分为四个等级的生活圈并进行公共服务设施配套。孙德芳[6]通过问卷调查获取当地居民到不同服务设施所愿付出的时间，并以此确定不同等级生活圈半径，并进行公共服务中心确定及设施内容配置。

生活圈概念最早起源于日本，是指一定地理范围内的人日常生产、生活等活动在地理平面上的分布。以人口和活动半径为基准，将居民的日常活动划分为五个圈层，针对不同圈层配置相应公共服务设施[5]。袁家冬认为“日常生活圈”就是指城市居民的公众日常活动所覆盖的空间范围，包括居住、就业、教育、购物、医疗、游憩、通勤等[7]。

目前有关公共服务设施配置研究主要集中于等级划分及配置方法等方面，但落实到公共服务设施的实际布局选址上，直接的借鉴意义不够突出。鉴于此，本文以浙江省长兴县为例，基于生活圈理论，结合当地居民意愿调查进行生活圈划分，利用GIS 技术手段结合多准则决策分析，研究县域范围内公共服务设施布局，识别出在现有公共服务设施布局的基础上哪些地区还需要进行增补，以期为实现基本公共服务均等化提供帮助。

1 长兴县公共服务设施现状

在文化设施方面，长兴县已初步建成县、乡镇、村（社区）三级文化设施网络。县级层面：县图书馆、文化馆均达到国家一级馆，太湖博物馆按国家二级馆标准兴建，新建成城市书房1个。乡镇层面：全县17 个乡镇（街道、园区）综合文化站全覆盖。共有综合文体中心3 个，分别为泗安镇文体中心、煤山镇文体中心以及和平镇文体中心，成为乡镇文体阵地建设标杆。泗安镇、煤山镇两个乡镇图书馆、文化馆分馆建设完成。村（社区）级层面：以文化礼堂为代表的村级文化设施得到大力推进，全县共建成农村文化礼堂106 家，覆盖率达50.2%。

在体育设施方面，和文化设施相同，初步建成县、乡镇、村（社区）三级设施网络。县级层面：长兴体育中心占地70 亩，拥有体育馆、苏红俱乐部、塑胶田径场及排球、网球、门球场等设施。浙江省射击射箭运动管理中心占地480 亩，拥有自行车馆、射击馆、小轮车场地等。冠洋体育中心位于开发区，拥有游泳、羽毛球、乒乓球、篮球等场地设施。乡镇层面：同前文介绍文化设施相同，主要为三个综合文体中心以及公园广场的建设。村（社区）级层面：体育健身设施实现行政村全覆盖，共建成县级及以上全民健身广场50 个。

在医疗设施方面，共有各类卫生机构356个，其中医院15 家、乡镇卫生院15 家、社区卫生服务站180 家、诊所97 家。

在商业设施方面，通过大数据获取商场（图1）、综合市场（图2）、超级市场（图3）、便利店/超市（图4）在县域范围内的位置。

图1 商场

图2 综合市场

图3 超级市场

图4 便利店/超市

2 设施使用人群出行特征分析

在了解各项公共服务设施现状分布的基础上，想要识别出布局有待优化的公共服务设施就需要知道各项设施的服务半径。通过分析当地居民到不同设施的出行特征，可以得到不同层级生活圈的尺度，各项设施的服务半径即为其所对应生活圈的半径。本研究选取了七个与日常生活息息相关的公共服务设施作为问卷调研对象，这七个场所分别为菜市场、大型超市、百货商场、城市公园、户外健身场地、诊所药店和医院，调研内容包括出行次数、出行方式、单程距离和单程耗时四个方面。通过调查居民日常到菜市场等场所的行为特征，可以总结分析得出居民对不同等级的服务设施所投入的时间和更倾向的出行方式，而出行方式和出行时间决定了出行距离，可作为划分不同层级生活圈的依据。本研究在浙江省湖州市长兴县范围内共发放1627 份问卷，其中有效问卷1607 份。

首先，将居民到七个目的地的平均单程距离从小到大排列，依次为诊所药店（2.36 公里）、菜市场（2.57 公里）、户外健身场地（2.59 公里）、城市公园（3.02 公里）、大型超市（3.26 公里）、百货商场（3.78 公里）、医院（4.33 公里）。依据平均单程距离可以将这七个目的地分为三类，诊所药店、菜市场和户外健身场地属于近距离目的地，城市公园和大型超市属于中距离目的地，百货商场和医院属于远距离目的地。

因为后文划分生活圈的依据为距离，而距离与当地居民选择出行方式和所能接受的出行时间息息相关，所以在问卷整理时对相关数据进行重点分析。居民在前往诊所药店和菜市场时，主要为电动车，其次为步行和汽车。前往户外健身场地时，主要为步行，其次为电动车和汽车。总的来说，对于短距离出行，当地居民更倾向于选择步行或者电动车，其次为汽车，而适合短距离出行的自行车并不是当地人的常见选择。在前往城市公园时，主要选择步行，其次为汽车和电动车。前往大型超市时主要选择汽车，其次为电动车和步行。前往百货商场时，居民主要选择汽车，其次为电动车和步行，这和前往大型超市的选择极为相似。前往医院时，当地居民主要选择汽车，其次为电动车，少数人选择步行。

综上所述，在前往不同层级距离的目的地时，会出现相同层级的出行方式相似的情况，也存在因为出行目的有所差别导致同层级目的地的出行方式选择有所不同。但是无论哪个层级，当地居民都很少选择自行车和摩托车这两种出行方式，而公交车这种出行方式虽然比自行车和摩托车选择频率要高，但步行、电动车和汽车这三种却是最常见的出行方式。

在单程耗时这一方面，前往诊所药店、菜市场和户外健身场地的单程耗时都主要集中于5分钟和10 分钟，总平均耗时分别为8.94 分钟、10.85 分钟和12.46 分钟。对于中距离目的地，前往城市公园和大型超市的单程耗时都主要集中于10 分钟，其次为15 分钟、20 分钟和30分钟，总平均耗时分别为13.78 分钟和12.03分钟。对于远距离目的地，前往百货商场的单程耗时主要集中于10 分钟，其次为5 分钟、15分钟和20 分钟，总平均耗时为13.04 分钟。前往医院的单程耗时主要集中于10 分钟，稍少一点的为5 分钟和15 分钟，其次为20 分钟和30分钟，总平均耗时为14.11 分钟。

3 长兴县生活圈划分及公共服务设施缺失点研究

3.1 生活圈划分

通过对各项公共服务设施使用人群的出行特征问卷调查结果分析，可以总结出当地居民前往近距离、中距离和远距离的公共服务设施有着各自的出行特点，以前文总结的出行方式和出行时间来确定各层级生活圈的尺度。

通过前文研究可以确定步行和电动车为初级生活圈的主要出行方式，以步行15 分钟为下限、电动车6 分钟为上限，确定初级生活圈范围，按照步行平均速度4 千米/时，电动车平均速度20千米/时计算，初级生活圈的半径范围为1～2千米。而电动车和汽车为中级生活圈的主要出行方式，以电动车6 分钟为下限、汽车10 分钟为上限，确定中级生活圈范围，按照电动车平均速度20 千米/时，汽车平均速度36 千米/时计算，中级生活圈的半径范围为2千米～6千米。高级生活圈的主要出行方式为汽车，以汽车10分钟为下限、20 分钟为上限，确定高级生活圈范围，按照汽车平均速度36 千米/时计算，高级生活圈的半径范围为6 千米～12 千米。

考虑到实际地形和道路情况等问题，初级、中级和高级生活圈半径分别为1 千米、3 千米、8 千米。结合长兴县实际情况对小城镇不同等级生活圈的四类公共服务设施进行配置（表1）。

表1 生活圈划分及公共服务设施配置

3.2 公共服务设施空间缺失点识别

3.2.1 服务能力欠缺的公共服务设施识别

以各项公共服务设施所属的生活圈的半径作为该项设施的服务半径，在GIS 中进行缓冲区分析，并结合县域范围内所有居住区地理坐标，识别出服务范围覆盖居民区程度较低的公共服务设施。最终得出长兴县范围内在空间布局层面上有待优化的公共服务设施共6 项，包括文化礼堂/文化活动室、运动场馆/运动中心、公园广场、健身广场、药房、超级市场。

3.2.2 确定相关准则及准则权重

根据唐少军[8]等学者的相关研究总结得出，公共服务设施空间布局配置确定的准则主要有：（1）为了确保整个县域公共服务设施均匀分布，设施间必须存在一定距离；（2）为了满足人们方便地到达该设施，设施必须临近住区；（3）设施临近交通站点。本文利用层次分析法对各准则权重进行确定，并进行归一化处理。最后得出准则远离现有设施和邻近住宅区的权重都为0.4，邻近交通站点的权重为0.2。

3.2.3 多准则决策分析

本文以运动场馆为例进行缺失点研究，因为其他5项有待优化的设施研究思路完全相同。在本研究中，研究区域为长兴县县域，首先利用欧氏距离得到远离现有设施地图，然后通过重分类手段将其评价体系设置到1～10之间（图5）。之后利用欧氏距离得到邻近住宅区地图，同上进行重分类操作（图6）。邻近交通站点可以认为是接近公共交通车站。同上得到邻近公共交通车站地图，然后进行重分类操作（图7）。重分类的目的是将所有评价准则统一到同一个取值范围内，并且都将数值越高定义为越缺少该项设施，将三个数据集分别命名为A、B、C，便于后续统一运算。之后就可结合前文确定的权重得出计算长兴县范围内的运动场馆缺失程度的公式：

图5 远离现有运动场馆适宜性地图

图6 邻近住区适宜性地图

图7 邻近公交车站适宜性地图

利用ArcGIS 中“加权总和”工具得到多指标评价模型（图8）。图中颜色越深的地方代表越需要增加此项公共服务设施的区域。根据分析结果可知和平镇、泗安镇和煤山镇需要增加运动场馆的配置，图中数值为9.8～10 区域结合当地实际可建设条件可确定运动场馆的最优建设地点。

图8 运动场馆缺失点评价结果图

结语

本文通过对长兴县的实例研究，探讨县域层面生活圈划分、公共服务设施的分类和缺失点识别的方法，为人口规模和用地规模相似的县域小城镇研究提供借鉴。但不同的小城镇有着自身不同的发展阶段和实际情况，在进行公共服务设施空间布局优化研究时要注重对当地发展情况和建设条件等方面的考虑。

图表来源：

所有图片表格均为作者自绘