大学公共体育课结构化技能教学身体活动特征研究——以羽毛球项目为例

胡月英，侯志涛，王 锋，傅鸿浩

（1.华中科技大学体育学院，湖北 武汉 430074；2.中南民族大学体育学院，湖北 武汉 430074）

随着生活方式的改变，身体活动不足成为全球死亡主要危险因素之一，提高中到大强度身体活动水平（MVPA）对人类健康发展至关重要。近年来，随着国际“体质健康促进”转向“身体活动促进”，提高学生身体活动水平备受重视，客观评价健康效益输出（MVPA时间及比例）成为体育教学效果评价的热点和重点。基于科学研究，美国提出学生体育课MVPA运动时间至少应达到一节课的50%，我国也从“剂量-效应”角度开展教学实验探究不同体育课MVPA百分比健康效益，建议中小学体育课应促使学生MVPA累积时间达到总时间的50%以上。尽管现阶段我国中小学体育教学达到该建议量的比例较低，但明确的评价目标为体育教学改革指示了方向，能够反向促使教学改革深入发展。与中小学比较，大学公共体育课堂改革相对滞后，目前处于从单一技能教学转向综合体育学科知识、技能学习、大学生经验获得的结构化技能教学方式变革，对教学效果的评价大多停留在“体质健康水平”。大学公共体育课健康效益增进程度如何，随着结构化技能教学的推进大学生身体活动如何变化等都有待研究。为此，本文利用三轴加速度计客观测量大学公共体育羽毛球课学生身体活动特征，结合教学内容安排，深入分析体育课堂“健康效益”目标达成度及变化特征，以期为大学公共体育课堂教学改革提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以大学公共体育课结构化技能教学身体活动特征为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法通过中国知网等数据库，查询与本文相关的文献资料，为本文研究提供理论参考。

1.2.2 测量法采用三轴加速度计Actigraph（WGT3X）采集数据，每次测试前初始化设置，将年龄、性别、身高、体重、佩戴位置等基本信息导入Actigraph ActiLife 6.13.3软件中。仪器采用频率为30Hz，数据提取时间间隔（EPOCH）为10s，设备用尼龙腰带佩戴于腰部髂前上棘水平线与右腋中线相交位置（右侧髋部）。仪器采集数据包括卡路里（Kcal）、梅脱值（METs）、静态行为时间（SB）、低强度身体活动（LPA）、中等强度身体活动（MPA）、高强度身体活动（VPA）、极高强度身体活动（VVPA）等，MVPA为后三者之和。根据Freedson Combination（1998）能量消耗算法方程，Counts切点为 SB（0～ 99），LPA（100～ 1 951），MPA（1 952～ 5 724），VPA（5 725～ 9 498），VVPA（≥ 9 499）。本文研究连续监测9周大学生羽毛球公共体育课堂身体活动水平，共计获取324条完整数据。

以羽毛球公共选修课大学生为测量对象，大学生基本信息详见表1。

表1 参测大学生基本信息表 N=36

1.2.3 数理统计法使用SPSS18.0软件处理和统计分析数据，x±s描述测量对象的基本情况和相关测试指标，运用重复测量方差、t检验、单因素方差分析学生身体活动变化趋势及差异，显著性标准为P＜0.05。

2 结果与分析

2.1 大学生体育课身体活动基本情况

本文基于领会教学法和大学生特点，统整羽毛球运动项目技术体系和竞赛规则设计结构化技能教学内容。首先从整体上对羽毛球运动进行介绍、教授基本术语，其次采用手法、步法同步教学，再次从实战出发融合基本技术和竞赛规则进行教学，最后通过反复练习和比赛巩固技术。单次课堂安排3～5个组合技术，教学内容具有层次性和关联性，促使大学生熟练掌握运动技能、熟悉竞赛规则，最终参加教学竞赛。新授内容从学生已有学科知识经验或已有羽毛球运动经验导入，结合比赛规则讲解技术动作要点，演示比赛过程中技术使用时机，最后进行重复多次的分组徒手、有球练习。步法练习结合手法练习应用场景进行匹配安排，设置实际应用情境，帮助学生迅速理解和掌握。根据教学需求，前一周周末将本周学习内容及相关视频上传QQ群等，提醒大学生查看，达到预习效果。课堂常规后，教师宣布本次课学习任务及要求，使大学生清楚课堂整体安排，然后进行准备活动和教学。课堂遵循“精讲、多练”原则，待大学生适应教师教学风格之后，如若没有新授内容，不再集中讲解，用哨音提醒学生转换练习项目，教师一对一到场指导。大学生自由组合2人1组，一块场地4～6人。课后将辅助练习方法及视频资源上传学习群，为大学生课外练习提供参考。

对9周羽毛球公共体育课大学生身体活动水平分析发现，大学生在羽毛球课堂中SB、LPA、MVPA平 均 时 间 为23.34±8.57min（27.45%）、26.39±7.27min（31.05%）、35.28±10.90min（41.50%），METs 平均值为2.53±0.62，详见表2。

表2 9周大学生SB、LPA、MVPA、METs情况一览表

2.2 大学生体育课身体活动变化趋势

以9周大学生体育课堂SB，LPA，MVPA，METs，“时间”和“性别”进行9×2重复方差分析。结果显示，“SB×性别”无交互效应，存在“时间”主效应（F=74.11，P=0.00）和“性别”主效应（F=3083，P=0.00）；“LPA×性别”无交互效应，不存在“时间”主效应（F=2.09，P=0.07），存在“性别”主效应（F=1657.99，P=0.00）；“MVPA×性别”无交互效应，存在“时间”主效应（F=40.77，P=0.00）和“性别”主效应（F=1762.93，P=0.00）；“METs×性别”无交互效应，存在“时间”主效应（F=23.49，P=0.00）和“性别”主效应（F=2106.69，P=0.00）。

进一步分析发现（图1），随着教学步入正轨，大学生对课程和教师教学风格日渐熟悉，体育课堂中学生SB呈线性减少趋势（F=152.04，P=0.00， 偏 η2=0.82），MVPA 呈 线性 增 加 趋 势（F=266.68，P=0.00，偏η2=0.89），METs呈线性增加趋势（F=13.83，P=0.00， 偏 η2=0.76）。女生 SB（t=-2.65，P=0.01）、LPA（t=-4.01，P=0.00）显著高于男生，MVPA（t=4.69，P=0.00）、METs（t=8.07，P=0.00）显著低于男生。

图1 9周大学生SB、LPA、MVPA、METs变化趋势图

2.3 大学生体育课身体活动差异分析

如表3所示，9周大学生SB、LPA、MVPA、METs最小值、中位数与最大值均存在显著差异，说明即使教学内容及教学安排相同，体育课中大学生个体身体活动水平也存在较大差异。此外，第2周大学生MVPA最大值与最小值差值最小，第9周大学生MVPA最大值与最小值差值最大。结合教学内容安排，当课堂集中安排大量技术教学及统一练习，没有提供足够多分组练习机会时，大学生体育课中中高强度身体活动水平差距相对较小；相反，当给予足够多分组练习时间和练习机会，大学生可以自我调节练习量及练习强度时，大学生在体育课中中高强度身体活动水平差距便会拉大。

表3 9周大学生SB、LPA、MVPA、METs最小值、中位数与最大值一览表

2.4 讨 论

自2002年改革以来，大学大多实行选项制教学，但传统体育教学模式仍存在练习时间过少、运动负荷量和强度偏小，无法调动大学生学习积极性的局限。当前在身体活动不足的大流行背景下，调动大学生积极性、增加体育课堂练习时间、提高运动负荷是增进学生身体健康，促使大学生“学会、勤练、常赛”的关键环节。本文基于领会教学法，依据大学生身心特点，结合羽毛球运动项目技术体系和竞赛规则，从实用性出发设计结构化技能教学能够很好地解决这一问题。从监测数据来看，单次课安排3～5个教学内容，复授新授、手法步法、技术学习与战术应用相结合，一方面能较好地控制大学生模仿练习阶段的轻体力活动时间（平均26.39min，随着周次变化无显著差异）；另一方面能较好调动大学生练习积极性，随着周次增加，大学生体育课堂静态行为时间逐渐减少，中高强度身体活动时间逐渐增加，METs值逐渐增加。但中小学提出“50%MVPA”建议量，大学的80～90min课堂是否也适用该健康效益目标仍有待研究，在本文研究中即使结构化技能教学也难以做到每次课MVPA达到50%建议量，仅在课堂无新授内容（第7周）和无干扰因素（第9周）时才能达到目标。

关于学生身体活动水平与体育课内容安排，已有研究显示一般情况下技能主导型课堂学生MVPA更低，身体素质练习课堂容易获取更高的MVPA。本文研究结果与已有研究结果一致。本文研究中的第2周，主要教学内容为正手发球技术，技术环节较为复杂，掌握难度大。体育教师结合实用情境和竞赛规则采用完整示范、分步讲解的方法讲授技术动作要点，随后大学生分步模仿、完整模仿（无球+有球）、分组练习（有球）进行学习。整个过程中虽然教师讲解精炼，大学生采用不同形式进行练习，但大学生初学新授知识不能协调使用全身肌肉完成发球动作，在技术练习过程中更多地站在原地使用上肢进行练习，导致MVPA时间大幅减少。大学生运动密度虽然达到“中国健康体育课程模式”75%推荐量，但加速度计数据显示学生SB大幅增加（达32.82min）。这可能与腰戴式加速度计无法准确评估主要由手、上半身和手臂运动组成的身体活动有关，也可能与加速度计对低强度（坐姿、站立、慢走等）活动的测量差于中等强度活动有关。

对于男女差异和个体差异，已有研究显示中小学体育课堂中女生比男生身体活动水平低，一些学生在课堂上活跃但另一些不活跃，MVPA时间上表现出很大的差异性。本文研究也显示，在大学羽毛球课堂中女生身体活动水平低于男生，即使教学内容和教学安排相同，但由于个体调控练习量和强度，大学生在体育课堂中的身体活动水平也存在很大的个体差异。

除上述研究结果以外，当前除了常用MVPA时间或百分比来评估大学生中高强度身体活动和健康效益以外，还常用METs来评估身体活动的强度。本文研究9周大学生课堂METs平均值为 2.53（SD=0.62），根据《美国身 体活动指南》（20 18）“SB ＜ 1.5METs，1.5≤LPA＜3.0ME Ts，3.0≤MPA＜6.0 METs，VPA≥6.0 METs”界定为低强度身体活动。但实际上，体育课作为一门课程，除了需要给学生提供身体活动的机会，还有其他的教学目标（如战术意识培养、传授运动技能等）需要实现，尽管本文研究METs变化与MVPA变化趋势一致，能反映出每次课学生的身体活动变化情况，但并不适合用来衡量体育课堂健康促进效益。此外，在教育教学领域，身体活动评估与实际测量值也有较大差距，如洪金涛，陈思同，刘阳的《＜身体活动汇编＞（Compendium of Physical Activities）：内容、应用与发展》中将“上羽毛球课”METs为5.5，界定为中等强度身体活动，但本文研究实际测量值远低于此数值，这或许与中高强度运动的合理性、有效性和适宜性更多限于一般健身、体力活动领域或运动范畴而不是特定的体育课程教学场域有关。

3 结 论

3.1 大学公共体育羽毛球课结构化技能教学课堂中大学生SB、LPA、MVPA平 均 时 间 为 23.34min、26.39min、35.28min，METs平均值为2.53。随着周次增加，大学生体育课堂中SB呈线性下降趋势，MVPA、METs呈线性上升趋势。

3.2 大学公共体育羽毛球课中大学生身体活动水平与体育课内容安排有关，技能主导型课堂大学生MVPA更低。

3.3 大学公共体育羽毛球课体育课堂中男生SB、LPA显著低于女生，MVPA、METs显著高于女生。相同教学内容与教学安排，大学生身体活动存在个体差异。