血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值

赵雪，相红霞，张海红（北京市房山区疾病预防控制中心，北京 102488）

肺癌是一种呼吸系统疾病。肺和支气管肿瘤有原发性和转移性。原发肿瘤以恶性多见，常见支气管上皮细胞的支气管肺癌，肉瘤较为少见；原发性良性肿瘤较常见者为腺瘤和错构瘤。其次，全身脏器的恶性肿瘤发展到晚期都有可能转移到肺。肺癌患者缺乏典型的早期症状，阻碍了临床诊断与治疗，因此需要临床将合适的方式选取出来用于早期诊断肺癌[1]。本研究统计分析了2018年1月-2021年1月门诊病例（已除外肺结核）肺癌患者30例的临床资料，探讨了肺癌诊断中联合检测血清肿瘤标志物的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取肺癌患者30例、肺部良性病变患者30例、健康体检人员30例分别作为肺癌组、良性组、健康组。肺癌组30例患者年龄40-74岁，平均（58.14±9.32）岁，女性14例（46.67%），男性16例（53.33%）。在临床分期方面，T1期12例（40.00%），T2期8例（26.67%），T3期10例（33.33%）；在病理类型方面，腺癌11例（36.67%），鳞癌13例（43.33%），小细胞癌6例（20.00%）。三组人员的一般资料比较，差异均不显著（P＞0.05）。本研究通过医院医学伦理委员会批准，患者均知情同意。

1.2 方法 运用电化学发光免疫分析法测定血清糖类抗原125（CA125）、癌胚抗原（CEA）、临床细胞癌抗原（SCCAg）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片段抗原21-1（CYFRA21-1）水平，阳性评定标准分别为＞35.0U/ml、＞3.4ng/ml、＞1.5ng/ml、＞17.0ng/ml、＞3.3ng/ml[2]。

1.3 统计学分析 使用SPSS20.0统计学软件进行分析，计量资料用（±s）表示，比较采用t检验，重复测量的计量资料进行 方差分析，计数资料以率（%）表示，比较采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血清肿瘤标志物水平比较 肺癌组患者的血清CA125水平、血清CEA水平、血清SCCAg水平、血清NSE水平、血清CYFRA21-1水平均高于良性组、健康组（P＜0.05），良性组患者的血清CA125、CEA、SCCAg、NSE、CYFRA21-1水平均高于健康组（P＜0.05）。见表1。

表1 血清肿瘤标志物水平比较(±s)

表1 血清肿瘤标志物水平比较(±s)

组别 n CA125（U/ml） CEA（ng/ml） SCCAg（ng/ml） NSE（ng/ml） CYFRA21-1（ng/ml）肺癌组 30 46.82±9.37 5.56±1.67 6.38±1.70 19.18±3.87 11.25±1.73良性组 30 19.56±3.65 3.24±1.01 1.34±0.25 12.82±2.75 2.64±1.36健康组 30 14.90±2.27 1.05±0.03 1.11±0.30 6.43±1.81 1.81±0.30 F6.965 3.306 3.365 4.541 4.303 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 不同临床分期比较 肺癌组T1期患者的血清CA125水平、血清CEA水平、血清SCCAg水平、血清NSE水平、血清CYFRA21-1水平均低于T2期、T3期（P＜0.05），T2期患者的血清CA125水平、血清CEA水平、血清SCCAg水平、血清NSE水平、血清CYFRA21-1水平均低于T3期（P＜0.05）。见表2。

表2 不同临床分期比较(±s)

表2 不同临床分期比较(±s)

临床分期 n CA125（U/ml） CEA（ng/ml） SCCAg（ng/ml） NSE（ng/ml） CYFRA21-1（ng/ml）T1期 12 38.08±6.03 5.34±1.10 4.38±1.56 17.24±2.30 6.57±1.01 T2期 8 46.37±7.92 5.90±1.28 5.10±1.04 19.28±3.54 9.85±1.54 T3期 10 51.04±8.04 6.30±1.01 6.83±1.81 20.94±3.20 13.04±2.28 F7.453 3.182 3.300 4.773 5.598 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 不同病理类型比较 肺癌组鳞癌患者的血清CA125、CEA水平均低于腺癌患者（P＜0.05），血清SCCAg、CYFRA21-1水平均高于腺癌患者（P＜0.05），但腺癌、鳞癌患者的血清NSE水平之间的差异不显著（P＞0.05）；小细胞癌患者的血清CA125、CEA水平均低于腺癌患者（P＜0.05），血清NSE、CYFRA21-1水平均高于腺癌患者（P＜0.05），但腺癌、鳞癌患者的血清SCCAg水平之间的差异不显著（P＞0.05）；小细胞癌患者的血清SCCAg、NSE水平均高于鳞癌组（P＜0.05），但鳞癌、小细胞癌患者的血清CA125、CEA、CYFRA21-1水平之间的差异均不显著（P＞0.05）。见表3。

表3 不同病理类型比较(±s)

表3 不同病理类型比较(±s)

病理类型 n CA125（U/ml） CEA（ng/ml） SCCAg（ng/ml） NSE（ng/ml） CYFRA21-1（ng/ml）腺癌 11 49.27±7.84 6.26±1.32 6.05±1.26 18.51±2.42 11.04±1.95鳞癌 13 45.72±7.80 5.07±1.15 6.27±1.74 19.17±1.84 12.85±2.35小细胞癌 6 46.62±7.66 5.61±1.82 11.31±1.83 27.21±4.36 11.97±1.56 F4.317 2.776 4.029 3.833 3.690 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 不同病理类型阳性情况比较 肺癌组腺癌、鳞癌、小细胞癌患者的血清CA125、SCCAg、CYFRA21-1联合检测阳性率分别为90.91%、84.61%、83.33%，差异显著（χ2=16.010，P＜0.05），其中鳞癌患者的血清CA125、SCCAg、CYFRA21-1阳性率均高于腺癌患者（P＜0.05），血清CEA阳性率低于腺癌患者（P＜0.05），但腺癌、鳞癌患者的血清NSE阳性率之间的差异不显著（P＞0.05）；小细胞癌患者的血清CEA阳性率低于腺癌患者（P＜0.05），血清NSE阳性率高于腺癌患者（P＜0.05），但腺癌、小细胞癌患者的血清CA125、SCCAg、CYFRA21-1阳性率之间的差异均不显著（P＞0.05）；小细胞癌患者的血清NSE阳性率高于鳞癌患者（P＜0.05），血清CA125、CEA、SCCAg、CYFRA21-1阳性率均低于鳞癌患者（P＜0.05）；不同病理类型患者的血清肿瘤标志物联合检测阳性率均高于单独检测（P＜0.05）。见表4。

表4 不同病理类型阳性情况比较[例(%)]

3 讨论

CA125是一种糖蛋白复合物，通常在基膜、细胞间连接的限制下无法进入血液循环系统，而在有恶性病变发生的情况下，或组织结构遭到浸润性肿瘤破坏的情况下，CA125会进入血液循环系统，提升血清中CA125水平[3]；CEA来源于人类胚胎组织，是一种肿瘤相关抗原，具有非器官特异性，能够为肿瘤转移提供有利条件[4]。在有恶性瘤变发生的情况下，癌细胞会将CEA分泌出来，进入血液循环系统，提升CEA水平[5]；SCCAg的产生主体为鳞状上皮细胞，在多种鳞癌的诊断中具有相对较高的特异性[6]；NSE在神经外胚层起源的恶性肿瘤、中枢及周围神经组织中存在，是烯醇化酶的同工酶，由于小细胞肺癌的肿瘤性质为神经内分泌，因此在鉴别诊断小细胞肺癌的过程中，NSE的敏感度、特异度较高[7]；CYFRA21-1为细胞角蛋白19片段，主要在单层上皮细胞分布，在上皮细胞恶性转化过程中，激活的蛋白酶在癌细胞坏死或溶解的情况下会促进角蛋白降解速度的加快，进入血液循环系统，提升血中CYFRA21-1水平[8]。

相关医学研究表明[9-10]，肺癌患者若临床分期、病理类型不同，其就具有显著不同的血清肿瘤标志物水平，但单独检测有一定的局限性，而联合检测能够促进诊断准确度的提升（由80.00%提升到93.33%）。本研究结果表明，肺癌组患者的血清CA125、CEA、SCCAg、NSE、CYFRA21-1均高于良性组、健康组（P＜0.05）。肺癌组T1期患者的血清CA125、CEA、SCCAg、NSE、CYFRA21-1水平均低于T2期、T3期（P＜0.05），T2期患者的血清CA125、CEA、SCCAg、NSE、CYFRA21-1水平均低于T3期（P＜0.05）。肺癌组腺癌、鳞癌、小细胞癌患者的血清CA125、SCCAg、CYFRA21-1联合检测阳性率分别为90.91%、84.61%、83.33%，差异显著（χ2=16.010，P＜0.05）。不同病理类型患者的血清肿瘤标志物联合检测阳性率均高于单独检测（P＜0.05），和上述研究结果一致。

综上所述，肺癌诊断中联合检测血清肿瘤标志物的应用价值较单独检测高，值得推广。