分析对分娩镇痛产妇实施罗哌卡因复合不同浓度舒芬太尼的应用效果及安全性

孟红伟

自然分娩是妊娠产妇自然终止妊娠的途径,期间产妇由于对分娩知识认知不深,还会出现紧张等情绪,导致机体应激反应明显。分娩引发的剧烈疼痛,还会导致产妇出现宫缩乏力风险,刺激产妇机体儿茶酚胺分泌,引发机体内环境紊乱［1］。硬膜外镇痛是分娩镇痛常用的麻醉方法,术中应用罗哌卡因及舒芬太尼是常规方案.目前,对于分娩镇痛中舒芬太尼给药浓度还存在一定的争议［2,3］。手术中麻醉镇痛的目的是保证产妇生命体征稳定,以较少的运动神经阻滞,维持产妇机体内环境,保证母婴安全［4］。针对这一麻醉原则,本次研究为了提升分娩镇痛的安全性,对不同浓度的舒芬太尼用量的应用效果进行分析。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年3月～2021年2月于本院分娩的80例产妇,以随机数字表法分为A 组(30例)、B 组(25例)和C 组(25例)。A 组产妇年龄22～40 岁,平均年龄(28.0±4.1)岁；孕周38～41 周,平均孕周(40.0±0.7 周)；初产妇20例,经产妇10例。B 组产妇年龄20～38 岁,平均年龄(28.5±3.2)岁；孕周37～42 周,平均孕周(40.5±1.2)周；初产妇13例,经产妇12例。C 组产妇年龄22～38 岁,平均年龄(29.0±3.1)岁；孕周37～41 周,平均孕周(40.7±1.3)周；初产妇15例,经产妇10例。三组一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：产妇均为单胎妊娠；未见严重妊娠并发症；产妇及家属同意参与本研究。排除标准：合并严重妊娠并发症者；凝血功能障碍者；合并肝肾、心脏功能异常者；合并麻醉禁忌症者；精神病或不能顺利完成研究者。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 产妇入院后均完善检查,确定符合自然分娩指征。均实施硬膜外麻醉辅助分娩镇痛。入室后建立静脉通路,并进行心电监护。实施鼻导管吸氧,氧流量维持在2 L/min,术中持续监测产妇心率、血压及呼吸频率、血氧饱和度等指标。定期监测胎心及宫腔压力。于产妇宫口开至3～4 cm 时,协助其行左侧卧位,以L2～3间隙为穿刺点,实施硬膜外穿刺,回抽穿刺针确定硬膜外导管位置合适后,以3 ml 的1%～1.5%的利多卡因(山东圣鲁制药有限公司,国药准字H20063986)注射,并观察5 min,排除局部麻醉中毒反应或蛛网膜下腔阻滞后,确定麻醉平面。连接自控镇痛泵,并以舒芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司,国药准字H20054256)及0.1%的罗哌卡因(成都天台山制药有限公司,国药准字H20052666)混合镇痛。A 组舒芬太尼浓度为0.2 μg/ml,B 组为0.4 μg/ml,C 组为0.6 μg/ml。锁定间隔时间为40～60 min。

1.3 观察指标及判定标准 比较三组产妇麻醉镇痛指标(镇痛起效时间、镇痛维持时间及产后出血量)、麻醉不良反应发生情况、围术期疼痛情况。产妇麻醉不良反应包括皮肤瘙痒、恶心呕吐［5］。以视觉模拟评分法(VAS)评估产妇围术期疼痛情况,主要对产妇麻醉前,宫口全开及分娩时的疼痛程度进行评分,评分与疼痛程度成正比［6］。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组产妇麻醉镇痛指标比较 B 组产妇镇痛起效时间短于A 组,长于C 组,镇痛维持时间短于A 组的,长于C 组,产后出血量均少于A 组和C 组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 三组产妇麻醉镇痛指标比较()

表1 三组产妇麻醉镇痛指标比较()

注：与B 组比较,aP＜0.05

2.2 三组产妇麻醉不良反应发生情况比较 A 组有3例(10.0%)发生皮肤瘙痒,B 组有3例(12.0%),C 组有9例(36.0%),C组皮肤瘙痒发生率均高于A组和B组,差异均具有统计学意义(χ2=5.404、3.947,P=0.020、0.047＜0.05)；A 组有1例(3.3%)发生恶心呕吐,B 组有1例(4.0%)恶心呕吐,C 组有6例(24.0%),C 组恶心呕吐发生率高于A 组和B 组,差异均具有统计学意义(χ2=5.244、4.153,P=0.022、0.042＜0.05)。

2.3 三组产妇围术期疼痛情况比较 麻醉前,三组产妇VAS 评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。宫口全开及分娩时,B 组VAS 评分均低于同期A 组,且高于C 组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 三组产妇围术期疼痛情况比较(,分)

表2 三组产妇围术期疼痛情况比较(,分)

注：与B 组比较,aP＜0.05

3 讨论

分娩镇痛的麻醉需求,是对母婴影响小,提升产妇的参与度,并不会对产妇的宫缩产生影响。如有必要,需要充分保证手术的需求及效果,保证分娩的安全性［7,8］。舒芬太尼是一种脂溶性较高的麻醉药物,与罗哌卡因的亲和力强,两种药物共同应用在分娩镇痛当中,会发挥较强的镇痛作用［8］。两种药物共同应用于分娩麻醉中,麻醉诱导起效快,且持续镇痛时间长,临床应用效果好［9,10］。罗哌卡因是一种常用的长效酰胺类镇痛药物,应用在手术麻醉镇痛当中,可在低浓度维持下,发挥较好的神经阻滞作用,还不会对宫缩产生抑制作用,因此,非常适合应用在分娩镇痛当中［11,12］。本次研究将罗哌卡因与不同浓度的舒芬太尼联合应用在分娩镇痛当中,研究结果显示,B 组产妇镇痛起效时间短于A 组,长于C 组,镇痛维持时间短于A 组,长于C 组,产后出血量均少于A 组和C 组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。从麻醉镇痛的效果上看,采用0.4 μg/ml 浓度的舒芬太尼与0.1%的罗哌卡因进行复合镇痛可保证较好的麻醉诱导作用。而从镇痛维持时间上看,也可充分满足分娩镇痛的需求,因而可保证产妇顺利分娩,保证术中较好的镇痛维持,避免出现严重的应激反应。分娩顺利进行,也能够降低产后出血的发生风险。C 组皮肤瘙痒发生率均高于A 组和B 组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)；C 组恶心呕吐发生率高于A 组和B 组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。从舒芬太尼应用在分娩镇痛中的安全性看,较低剂量的药物维持,会导致术中镇痛不完全,增加产妇术中应激反应发生率。而应用较高剂量的舒芬太尼,虽然镇痛效果有所增加,但会引发皮肤瘙痒、恶心呕吐等不良反应,产妇舒适度及安全性下降。宫口全开及分娩时,B 组VAS 评分均低于同期A 组,且高于C 组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。从整体分娩镇痛效果上看,0.4 μg/ml 的舒芬太尼复合罗哌卡因进行术中镇痛维持,能够充分满足分娩镇痛需求,而加大剂量并不会增加镇痛效果,降低剂量则会影响镇痛作用,因此,该剂量的舒芬太尼镇痛效果较为理想。

综上所述,分娩镇痛中,罗哌卡因复合0.4 μg/ml的舒芬太尼为适宜,既可保证麻醉镇痛效果,还可保证麻醉镇痛时间、效果及安全性。引发的应激反应及不良事件较少,因而在分娩阵痛中的应用价值显著,推广价值高。