李壁注荆公诗讹误辨析——以王荆公《送望之赴临江》一诗为基础的考察

伏 虹 晓

(华东师范大学 中国语言文学系，上海 201100)

“黄雀”在中国古代文学作品中是被赋予丰富内涵的意象，其指代的内容也有历时性变动。如汉代刘向《说苑·正谏》“螳螂捕蝉，黄雀在后”中的黄雀，以城府深为特点；南朝梁吴均《续齐谐记》“黄雀衔环”典故中的黄雀，则又是知恩图报的形象；刘桢《赠从弟》诗中，则用黄雀来比喻俗士或以闲散自适者。因此，在具体的诗文中，需要联系语境方能确定意象的内涵指向。今据相关文献，对王安石《送望之赴临江》一诗中提及的“黄雀”一词的内涵，试作一分析，并进而对李壁注荆公诗的讹误之处进行辨析。

一、“黄雀”一词的不同解读

王安石《送望之赴临江》：

黄雀有头颅，长行万里余。想因君出守，暂得免包苴。

显然，此诗破解的关键，就在于对“黄雀”一词的解读。“望之”，即吕嘉问。这首诗的写作背景，可参刘成国《王安石年谱长编》所作的按语：

按，《长编》卷三百二“元丰三年正月壬午”条：“降前知江宁府、司封员外郎吕嘉问知临江军。嘉问前坐监司按修造违法等事夺职，至是上书自辩，又坐对制不实……”[1]2037

就是说，元丰三年(1080)，深受王安石赏识的吕嘉问，因被控违法建造而遭贬斥，由江宁(今南京)知府降为临江(今江西新余、新干、清江一带)知军，王安石以此诗送别。南宋人李壁曾于荆公诗《闻望之解舟》注中评价吕嘉问：

望之，嘉问也。市易诸法，悉其建明，误公多矣。而公终厚之不替也。[1]1979

李壁对王安石和吕嘉问关系的看法可见一斑。而在《送望之赴临江》诗注中，李壁注曰：

《袁尚传》：“君头颅方行万里。”(黄)鲁直亦云：“头颅虽复行万里，犹和盐梅傅说羹。”成、汤六事，包苴行欤？[2]1021

不过，李壁注尚需进一步解释。“头颅”“万里”，语出《后汉书》卷七十四下《袁绍传》附《袁谭传》，建安十二年(207)，袁尚、袁熙联合乌桓抵抗曹军，后不敌，投奔辽东的公孙康，却反被公孙康所俘。时袁尚坐地觉冷，想求一席，公孙康对曰：“卿头颅方行万里，何席之为！”[3]2418“方行万里”，就是指其头颅将从辽东传至都城邺城(今河北临漳县南)。李壁引黄庭坚诗则进一步指出此诗本意，王安石希望吕嘉问如“盐梅”和“调羹”为治国贤才。 “包苴”即苞苴，“苞”通“包”，本意为用苇或茅编织成的包裹鱼肉之类食品的用具，《礼记·少仪》：“笏、书、修、苞苴……其执之，皆尚左手。”郑玄注：“苞苴谓编束萑苇以裹鱼肉也。”[4]3281《礼记·曲礼上》：“凡以弓剑苞苴箪笥问人者，操以受命，如使之容。”孔颖达疏：“苞者以草苞裹鱼肉之属也……苴者亦以草藉器而贮物也。”[4]2694亦有“贿赂”以及“礼物”之意，均为引申义，李壁认为此处“包苴”指收受贿赂之意。成、汤六事，指昔成、汤遭旱,以六事自责曰:“政不节邪？使民疾邪？宫室营邪？女谒盛邪？苞苴行邪？谗夫昌邪？”[5]1439在李壁看来，假如以成、汤“六事”来诫勉，又怎会有“苞苴”接受贿赂一事呢？就是说，如清正廉洁，自不会被贬为知临江军了。而王安石在诗中，是说想来因你吕嘉问出守临江军，当会能免除苞苴，即涉嫌贿赂的嫌疑——这当然是临别时的劝慰之辞了。

有学者认为，“黄雀”暗指吕嘉问，王安石对其遭贬颇为不满，语含讥讽，并认为吕嘉问远离是非之地可以避免“包苴”非议——即另一指控，吕嘉问滥用公使钱[6]。这种观点恐怕是先入为主，过分追求“知人论世”而偏离王荆公诗的本意。

黄彻、刘辰翁的观点与李壁大相径庭，黄彻提到的“黄雀”与“临江”这一地方有关，成为问题的核心。事实上，“黄雀”乃是“黄雀鲊”简称，是两宋时人常食用的临江军特产，亦作为贡品和贿赂送至王公贵族处，由此给百姓带来沉重负担。王荆公别无他意，只是希望吕望之赴任后爱惜民力，施行仁政，使黄雀免遭杀戮、百姓免于苛政重税。宋人李正民在《和叔食黄雀有诗求叶公书次韵》中就曾批评这一弊政：“惊禽投案庇微躯，尚见头颅万里余。敢谓苞苴犹到我，偶因棠棣得逢渠。”[8]卷八这可见当日捕杀黄雀时的情形，即惊慌失措之下，一只黄雀急忙钻到案子下面，以此躲过一劫，却仍能见到其他的黄雀被捕捉。

二、黄雀鲊：野味与诗典

“鲊”是一种菜式制作法,用米粉、面粉等加盐和其他作料拌制的切碎的菜, 可以贮存, 类似腌制。此法古已有之。安禄山得宠时, 每月都能得到明皇赏赐的“野猪鲊”。宋朝时，黄雀的种群相当繁盛，每年秋季这种候鸟便从北方飞向江浙闽赣一带越冬，届时铺天而来，比处皆是。宋代最早记录黄雀鲊的当是北宋温革《琐碎录》：

监书、内酒、端砚、洛花、建茶、蜀锦、定瓷、浙漆、吴纸、晋铜、西马、东绢……临江军黄雀、江阴县河豚……江西湖外长老、京师妇人，皆为天下第一。它处虽效之，终不及。[9]277

可见在当时，临江军的黄雀鲊与味道鲜美的河豚一同被称作“天下第一”，亦见其在宋时的风靡程度。《杨万里集笺校》卷十二《谢亲戚寄黄雀》一诗：

万金家书寄中庭，牍背仍题双掩并。不知千里寄底物？白泥红印三十瓶……印泥未开出馋水，印泥一开香扑鼻。江西山间黄羽衣，纯绵被体白如脂。偶然一念堕世网，身插两翼那能飞？……[10]620

辛更儒对“黄雀”作了笺证：

《雍正浙江通志》卷一○一：“黄雀，《余杭县新志》：‘麦黄时有细雀漫天而集，名曰黄雀。土人以丝网罥之，美逾常味。’按：两宋时人皆以黄雀鲊为美食，故黄雀为上贡物。……《遵生八笺》卷五黄雀鲊：‘每只治净，用酒洗拭干，不犯水，用麦黄红曲盐椒葱丝，尝味和为止，却将雀入匾坛内，铺一层上料一层，装实，以箬盖篾片，定候卤出倾去，加酒浸密封久用。’”[10]621

杨万里的诗中，不无深情地描绘出了黄雀鲊的珍贵，即千里寄送，以及扑鼻的香气(“印泥一开香扑鼻”)。辛更儒的笺证引用了清代地方志以及明人高濂撰作的《遵生八笺》，可以看出黄雀鲊的捕捉与做法，即在麦黄时节，以丝网捕捉，是取其肥美，也即下引苏辙诗中所说的“禾田熟，黄雀肥”。接着，用酒洗净后(避免用水，以免滋生细菌)用各种佐料，如“麦黄(类于酵母，能酿酒或制酱)、红曲(中药名，今仍用)、盐、椒、葱丝”等进行卤煮，后将卤汁滤出，且用酒浸密封可保鲜。因黄雀鲊的味道鲜美异常，所以成了“上贡”之物，或馈赠的佳品。如范成大《桂海虞衡志》：“每岁腊中，家家造鲊(这里的‘鲊’，不一定指黄雀，应指年末家家在腌渍肉类，以过年待客)，使可为卒岁计。有贵客，则设老酒、冬鲊以示勤。”[11]98甚至还有因黄雀鲊美味而竞相囤积的，《曲洧旧闻》记载：“王黼库中黄雀鲊自地积至栋，凡满三楹。”[12]198一时间，百姓也深受其害，“黄雀体纯脂，江夏、竟陵常献给大官”[13]卷九百二十二。

更有甚者，在民不聊生的情况下，部分地方官仍旧进献黄雀鲊，所以很多地方下令禁捕黄雀，以修明政治，如：

境(指秀州华亭)多黄雀，醢之以媚贵要，岁且百万。公至，即严采捕之禁，其他如修学以养士，开河以利农，为梁以济涉，往往县计不足则以俸入继之。[14]192

绵州岁市黄雀数十百万，一切禁绝之。药局岁久，剂料陈腐，焚而易之。巨室责租，至使耕夫自戕。[14]226

宋若渊初有欲移公漕台者……知神泉县，幅纸书负租，民无敢后。邑产黄雀，岁供诸司以百万计，公请罢之。[15]125

秀州华亭(今上海松江)；神泉县，南宋时属石泉军(今四川绵阳)；下引苏辙提到的产黄雀的筠州(属江南西路，辖高安、上高、新昌)，正毗邻临江军，所以也盛产黄雀。或者说，四川绵阳、江西临江军一带，是黄雀的盛产区。同时，“绵州岁市黄雀数十百万”，一“市”字，即要求细民出钱购买，以满足上贡所需的庞大数额，也能窥见当日因黄雀鲊而给细民带来的巨大灾难。当然，正因其需求量的极其庞大，动辄就是几十万、上百万；所以，捕捉起来耗时费力，自是不易。

食用味道鲜美的黄雀鲊，也显然成了宋时的一种饮食风尚。黄雀鲊作为宋代具有代表性的美食和贡品，深受宋人的喜爱，所以常常在宴饮或赠礼中使用黄雀鲊。考察这些诗文的作者时，发现他们大多为江西籍或曾至江西，可见在江西的经历对食俗影响颇深。如黄庭坚《谢张泰伯惠黄雀鲊》诗云：“去家十二年，黄雀悭下箸。笑开张侯盘，汤饼始有助。”[16]976刘敞《过圣俞饮》：“黄雀随素鲂，安榴杂木瓜。”[17]125杨万里《李圣俞郎中求吾家江西黄雀醝法，戏作醝经遗之》更有用拟人手法，戏说制作黄雀鲊的方法：“江夏无双小道士，一丘一岳长避世……昔为飞仙今酒仙，更入太史滑稽篇。”[10]982其方法与《雍正浙江通志》所载黄雀鲊的制作方法基本相同。此类记载不一而足，均是用酒洗净后用香料进行卤煮，可见几百年间制作黄雀鲊的方法一直承袭，相沿不改。

荆公之后，“黄雀”和“头颅万里”这一典故连用开始风行，如苏辙《筠州二咏》其二《黄雀》：“秋风下，黄雀飞。禾田熟，黄雀肥……悬颈系足肤无衣，百个同缶仍相依，头颅万里行不归。北方居人厌羔豨，咀噍聊发一笑欷。”[18]196据《王安石年谱长编》考证荆公此诗作于元丰三年正月十八日[1]2037，而《三苏年谱》显示苏辙此诗作于元丰三年十月[19]1231，即与荆公诗同时或在其后，这也正见出一时的风气。诗中，作者给我们描绘出了当时腌渍黄雀鲊的景象：一百个黄雀，都吊着脖子，捆住两足，拔净毛羽(苏辙还比较诙谐，用了“肤无衣”来指称)，密密麻麻地分层排列在一个罐子里(“仍相依”)。至南宋陆游《醉中歌》 “黄雀万里行头颅，白鹅作鲊天下无。浔阳糖蟹径尺馀，吾州之蔊尤嘉蔬”[20]92，化用更了无痕迹，此二典故已融为一体。

可以说，王安石在诗中，不无一时兴至，信手拈来而用了黄雀鲊的故实。而宋诗宋注喜发挥注者之意，李壁注诗有时过于“袭常炫博”,“句字附会,肤引常言常语”[21]7—8,过分拘泥于作诗“无一字无来处”之说,不免牵强附会之误。

三、李壁牵强附会之误

李壁牵强附会体现之处众多，如诗注卷十二《相送行效张籍》：“一车南，一车北，身世匆匆俱有役。忆昔论心两绸缪，那知相送不得留。但闻马嘶觉已远，欲望应须上前坂。秋风忽起吹沙尘，双目空回不见人。”李注：“《相送行》，恐谓司马公及韩、吕晦叔辈。”[2]308如果强说此诗暗指司马光、韩维、吕公著等人，恐只有“秋风忽起吹沙尘”一句，此句下李壁又引用《晋书·王导传》：“常遇西风尘起，举扇自蔽，徐曰：‘元规尘污人。’”晋朝庾亮，字符规，权势显赫，趋炎附势者众多，王导恶其权势逼人，见大风扬尘，便以扇拂尘说“元规尘污人”，以示鄙视，后以“元规尘”喻高官权贵气势凌人。后人用此题者甚众，如李白《送岑征君归鸣皋山》:“西来一摇扇，共拂元规尘。”[22]831苏轼《次韵王廷老退居见寄二首》:“北牖已安陶令榻，西风还避庾公尘。”[23]890李白、苏轼等人明确提及“元规尘”或“庾公尘”，可以明显看出其指向庾亮，而李壁认为荆公此句亦是用庾亮暗讽司马光诸人，但是诗句内容却无明显指向，亦无法从全篇看出此诗有任何不满之意，所以笔者认为此句只是为后句“双目空回”作铺垫，不宜过度解读。

又如诗注卷二十五《冬至》：“都城开博路，佳节一阳生。喜见儿童色，欢传市井声。幽闲亦聚集，珍丽各携擎。却忆他年事，关商闭不行。”“都城开博路，佳节一阳生”句下，李壁注曰：“博路，未详。岂谓博易时节为乐乎？”[2]608此句李壁的猜测尚合理，把“博路”看作庆祝节日的一种方式。朝鲜本题下注：“博路，越勾践与荆楚博，争路。”[2]1151颇令人费解的是，身处吴越之地(今浙江一带)的勾践和荆楚有什么关联，但对照台北故宫博物院所藏残宋本，作“博路，鲁勾践与荆轲博，争路”，便可迎刃而解。《史记》曾载：“荆轲游于邯郸，鲁句践与荆轲博，争道，鲁句践怒而叱之，荆轲嘿而逃去，遂不复会。”司马贞索隐：“鲁，姓；句践，名也。与越王同，或有意义。”[24]2527二人名字相像或许是后人错改李壁注的原因。至于“博争道”之义，月舟寿桂在《史记日本古注疏证》中提到任渊在注《山谷集》卷十七《次韵文潜立春日三绝句 再次前韵》“邻娃似与春争道，酥滴花枝彩剪幡”时引用此事：“《史记·荆轲传》：‘鲁勾践与荆轲博，争道。’又《汉书·吴王濞传》：‘吴太子侍皇太子饮。博，争道，不恭。’此借用，犹言争胜也。”[25]641笔者亦认为鲁勾践和荆轲事应单指争胜，而无他意，因为此典故在诗文中应用亦广，但都会或明或暗提及荆轲，如李白曾写诗感叹此事：“击筑饮美酒，剑歌易水湄。经过燕太子，结托并州儿。少年负壮气，奋烈自有时。因声鲁句践，争博勿相欺。”[22]341“经过燕太子”自然指荆轲，“结托并州儿”指的便是河北(大致与古并州同)邯郸事。又如元末明初高启《与会稽张宪夜饮观铜台季壮士舞剑而作》：“颠旭曾悟书，侠轲记争博。”[26]564不像此诗这般“横空出世”般地用典，且“争胜”之意显然与荆公此诗无甚联系。“博路”一词既不作“争胜”解，其何意仍不得而知。

月舟寿桂又引用《集览》：“争道，争行棊之路。博局，犹今言棊盘(棋盘)。”[25]641认为“博”为古代的一种棋戏。唐花蕊夫人徐氏《宫词》其九十九云：“为赌金钱争路数，专忧女伴怪来迟。”[27]8977可见“博路”大致指弈棋时争夺棋路，后来有人以此作赌下注。宋代蔡绦《铁围山丛谈》载：“近世儿女戏，有消夜图者，多为博路以竞胜负。”[28]70宋代“博路”是一种常见的娱乐方式，但不知为何李壁注中反而舍近求远。至元代方回时，才将王诗此句详细解出，《瀛奎律髓》：“李参政注：‘博路，未详。’予谓常日禁赌博，唯惟节日不禁耳。‘幽闲聚集’，‘珍丽携擎’，此等句细润乃‘三谢’手段，半山多如此。又，‘至节’五言诗，佳者绝少，七言则老杜数篇尽之矣。”[29]361元代刘辰翁亦评点此句评曰：“京俗如此，纵博无禁。”[2]608至清代尚还有此娱乐方式，桑调元《弢甫集》中《雷公翠庭方丁太夫人忧，复丧次子书来具悉，重哀感念亡儿殊衔私痛，寄诗奉唁亦以自广得三十韵》：“号过赢博路，封傍茂陵阡。”[30]1313

王安石博闻广识，钱锺书说他的诗往往是“搬弄词汇和典故的游戏、测验学问的考题”[31]67，他的典故来源不仅涉及经史，更有佛典、道书等冷僻书籍，李壁的注释虽不够准确，但作为流传下来的第一本宋诗宋注仍有十分重要的价值，后人评点荆公诗时绕不开李注，却也受其干扰。刘辰翁删去部分李壁注，正是其评点跳出“知人论世”桎梏的体现。因此考察王安石诗意也不能受到其诗风的惯性误导，应立足文献，详加考证、索解，方是大道。