威伐光联合干扰电治疗肩关节功能障碍的临床观察

颜幼萍 ，王岩 ，曹露露 ，颜少铭 ，池鹏飞 ，朱磊

（1.南京医科大学附属明基医院康复医学科，江苏南京 210019；2.东南大学附属中大医院康复医学科，江苏南京 210009）

肩关节是人体活动范围及幅度最大的关节， 因此肩关节的稳定性相对较差，容易出现损伤。肩部疼痛是继腰痛和颈部疼痛之后第三常见的肌肉骨骼问题[1]。肩关节外伤、肩周炎等均可引起不同程度的肩关节疼痛及功能障碍，严重影响患者的日常生活及工作[2]。既往临床多使用能在深部组织发挥作用的干扰电和超短波治疗该类患者，但肩关节外伤术后有内金属固定者不可进行超短波治疗。 威伐光作为一种新型的光波治疗仪，对于治疗部位有金属内固定者无禁忌，具有消炎、镇痛等作用，治疗范围可深入至皮下7~10 cm 组织处，近年来已广泛运用于康复科的临床治疗中[3-4]。干扰电治疗可促进局部血液循环，具有较好的镇痛作用[5]。基于此，本研究选取南京医科大学附属明基医院康复医学科 2019年9月—2022年6月收治的肩关节周围炎或因创伤造成肩关节疼痛伴功能障碍患者45 例为对象，探究威伐光联合干扰电治疗的效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取南京医科大学附属明基医院康复医学科收治的肩关节周围炎或因创伤造成肩关节疼痛伴功能障碍患者45 例为研究对象。纳入标准：（1）发病、损伤或手术后1~3个月，生体征平稳，精神正常，意识清楚；（2）肩关节疼痛伴活动障碍；（3）能够积极配合治疗师治疗。 排除标准：（1）存在肩关节感染、肿瘤者；（2）由颈椎病等肩外疾病引起肩痛者；（3）存在新鲜骨折或骨折断端未愈合、急性创伤者；（4）合并臂丛神经损伤者；（5）合并严重系统性疾病，如心脑血管疾病、血液系统疾病者；（6）存在认知功能障碍者。采用随机数字表法分为三组。A 组 15 例：男 4 例，女 11 例；年龄30~62 岁，平均年龄（46.20±5.67）岁；病程 26~49 d，平均病程（37.67±5.73）d。B 组 15 例：男 6 例，女 9 例；年龄 31~63 岁，平均年龄（46.32±5.62）岁；病程 27~49 d，平均病程（38.27±5.83）d。 C 组 15 例：男 6 例，女 9例；年龄 32~60 岁，平均年龄（46.19±5.70）岁；病程25~50 d，平均病程（37.53±5.11）d。三组患者的各项一般资料比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。 本研究获得院医学伦理委员会批准（2022-KL023）。

1.2 方法

所有患者均接受关节松动术治疗。协助患者取坐位、仰卧位或健侧卧位，具体操作包括分离牵引、长轴牵引、上下滑动、外展向足侧滑动、前后向滑动、后前向滑动、外展摆动、侧方滑动、水平内收摆动、后前向转动、内旋摆动、外旋摆动。 根据Maitland 手法分级，疼痛引起肩关节活动受限者，采用Ⅰ～Ⅱ级手法治疗；肩关节疼痛伴僵硬者，采用Ⅲ级手法治疗；因粘连、挛缩引起肩关节活动受限者，采用Ⅳ级手法治疗。 治疗20 min/次，1 次/d，每周治疗 5 d 休息 2 d，共治疗 3周。治疗时手法应柔软有节律，并根据患者反应实时调整治疗强度。

A 组采用干扰电治疗。 具体如下：采用干扰电治疗仪（广州龙之杰生物科技有限公司，粤械注准2018 2260137，LGT-2800H1 型）进行治疗，嘱患者保持坐位或健侧卧位，调节吸附压至80~300 mmHg，按照交叉对称原则，以肩关节疼痛部位为中心放置4个负压电极，待固定吸引确保电极不脱落后，调节吸附压至160 mmHg 以下，选择IFCW 干涉模式，下限周波数为1 Hz，上限周波数为 120 Hz，以低模式 60 s、高模式60 s 交替循环治疗，调节电流强度至患者有舒适的刺激感。 治疗 20 min/次，1 次/d，每周治疗 5 d 休息 2 d，共治疗3 周。

B 组采用威伐光治疗。 具体如下：采用威伐光治疗仪（ydrosun Medizintechnik GmbH，国械注进 2014 2095685，500 型）进行照射治疗，嘱患者取健侧卧位或坐位，调节治疗仪光源至距离肩关节疼痛处25 cm左右， 以患者感觉到热度但无灼热感为宜， 治疗20 min/次，1 次/d，每周治疗 5 d 休息 2 d，共 3 周。

C 组采用威伐光联合干扰电治疗，治疗方法及频次同上，共治疗3 周。

1.3 观察指标

（1）采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者治疗前及治疗1、3 周后的肩关节疼痛程度， 该量表评分为0~10 分， 其中 0 分表示无痛，10 分表示极度疼痛，评分越高，疼痛越剧烈。 （2）采用 Constant-Murley 肩关节功能评定量表（CMS）评估患者治疗前及治疗1、3周后的肩关节功能，该量表满分100 分，包括功能活动、疼痛、肩关节活动范围、肌力四个维度，评分越高，肩关节功能恢复越好。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析。 VAS评分等计量资料用（）表示，采用 t 检验；性别等计数资料用[n(%)]表示，采用 χ2检验。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 三组治疗前后VAS 评分比较

治疗前，三组的VAS 评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗 1、3 周后，三组的 VAS 评分均较治疗前降低，且 B 组 VAS 低于 A 组，C 组 VAS 评分低于 A 组及 B 组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 三组治疗前后 VAS 评分比较[（），分]

表1 三组治疗前后 VAS 评分比较[（），分]

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05

组别 治疗前 治疗 1 周 治疗 3 周A 组（n=15）B 组（n=15）C 组（n=15）tA 组 vsB 组PA 组 vsB 组tA 组 vsC 组PA 组 vsC 组tB 组 vsC 组PB 组 vsC 组7.23±1.04 6.90±1.25 6.82±1.21 0.786 0.439 0.995 0.328 0.178 0.860 5.43±1.68*3.98±1.06*2.88±1.02*3.022 0.005 5.025 0.000 2.896 0.007 3.28±1.49*2.34±0.73*0.61±0.17*2.194 0.037 6.895 0.000 8.939 0.000

2.2 三组治疗前后CMS 评分比较

治疗前，三组的CMS 评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗 1、3 周后，三组的 CMS 评分均较治疗前升高， 且 B 组 CMS 评分高于 A 组，C 组CMS 评分高于A 组及B 组， 组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 三组治疗前后 CMS 评分比较[（），分]

表2 三组治疗前后 CMS 评分比较[（），分]

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05

组别 治疗前 治疗 1 周 治疗 3 周A 组（n=15）B 组（n=15）C 组（n=15）tA 组 vsB 组PA 组 vsB 组tA 组 vs C 组PA 组 vs C 组tB 组 vs C 组PB 组 vs C 组44.08±6.33 46.40±6.42 45.53±9.61 0.997 0.328 0.488 0.629 0.292 0.773 51.27±7.07*57.47±8.59*63.67±6.86*2.158 0.040 4.875 0.000 2.184 0.038 62.54±7.68*68.43±7.25*79.88±11.12*2.160 0.040 4.969 0.000 3.341 0.002

3 讨 论

肩关节及其周围软组织损伤、 制动或手术后，会出现肩关节局部肿胀、疼痛、关节粘连、肌肉萎缩、关节不稳定等功能障碍，其中疼痛会给患者带来极大的困扰。 疼痛对肩关节功能障碍患者的影响是多维的，包括活动限制、社交限制、睡眠中断、认知功能障碍、情绪困扰及其他病理生理表现，且患者会因疼痛而长期制动，导致关节囊纤维化、挛缩及肩关节周围肌肉力量下降等[6-7]。 因此，选择合适的物理因子治疗缓解其肩关节疼痛尤为重要。

本研究结果显示，治疗1、3 周后，三组的VAS 评分均较治疗前降低，且B 组VAS 低于A 组，C 组VAS评分低于A 组及B 组， 组间差异有统计学意义 （P＜0.05）； 三组的 CMS 评分均较治疗前升高， 且 B 组CMS 评分高于 A 组，C 组 CMS 评分高于 A 组及 B组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 上述结果表明威伐光治疗有快速减轻疼痛、 减弱炎症反应的作用。多项研究表明， 威伐光治疗可促进炎症因子吸收，刺激细胞的免疫调节反应，减少白介素释放，减轻炎症反应；此外，该治疗还可通过降低肩关节周围交感神经的紧张度，提高神经兴奋阈，减少疼痛感[8]。 干扰电治疗使用两条交叉的低频调制“内生”中频电流穿透皮肤，在组织深部发挥低频电流特有的生理和治疗作用，这种治疗方法可使低频电流有效通过皮肤电容屏障，促进深部组织血液循环，缓解疼痛，且对皮肤的刺激较小[9]。 而单独采用干扰电治疗的效果较威伐光联合干扰电治疗差。 Eslamian 等[10]发现，单独采用干扰电治疗缺血性脑卒中后偏瘫性肩痛患者的效果劣于干扰电联合电针治疗。威伐光联合干扰电治疗的优势在于：（1）二者对皮肤的刺激较小，易被患者接受；（2）二者均能作用于深部组织，可抑制感觉神经，提高皮肤痛阈，从而达到较好的镇痛作用；（3）威伐光治疗可促进炎性因子吸收，减轻局部组织的炎症反应；干扰电治疗则可促进血液和淋巴循环，能够将更多的营养物质输送到疼痛部位，排泄代谢产物，缓解疼痛。两种治疗联合可使疗效叠加，通过协同和互补增强治疗效果，显著缓解患者疼痛[11]。 值得注意的是，本研究中，患者治疗后虽然疼痛有所减轻， 但并未完全消失，仍存在疼痛，导致其不愿进行肌力训练；因大多数患者的肌力在Ⅲ~Ⅳ级之间，不大会影响其日常生活，故患者往往更关注疼痛， 而忽略了肌力训练的重要性；肌力训练作为家庭作业，部分患者的依从性较差，未按要求完成[12]。

综上所述，采用威伐光联合干扰电治疗肩关节功能障碍的效果优于单纯威伐光治疗及单纯干扰电治疗，能有效缓解肩周疼痛，改善肩关节关节活动范围，提高患者生活质量，值得临床推广使用。 本研究的局限在于：（1）样本量少，治疗时间较短；（2）肌力改善效果不佳。 提示在康复治疗过程中，临床医师不仅要关注该类患者的疼痛、关节活动度，还应注重肌力训练，以进一步增强治疗效果。