血清CEACAM⁃1、CA199、MIC⁃1联合检测在胰腺癌诊断中的临床价值

2022-02-21张金令王青青魏艳蕾陈秀霞

分子诊断与治疗杂志 2022年1期

张金令王青青魏艳蕾陈秀霞★

目前，临床主要通过影像学检查、病理学检查、肿瘤标志物等方法诊断胰腺癌，其中诊断和评估胰腺癌的肿瘤标志物较为缺乏［1］。Takeuchi等［2］表示，血清癌胚抗原相关细胞黏附分子1（Carcinoembryonic antigen⁃related cellular adhesion molecule1，CEACAM⁃1）是一种癌胚抗原，可在恶性肿瘤中表达异常。糖蛋白抗原199（Carbohy⁃drate antigen199，CA199）属低聚糖肿瘤相关抗原，是迄今为止相关报道中对胰腺癌敏感性最高的标志物之一［3］。巨噬细胞抑制因子⁃1（macro⁃phage inhibitory gytokine⁃1，MIC⁃1）是一种可分泌的蛋白质，此前有学者发现MIC⁃1 诊断胰腺癌的敏感性、特异性均≥70.00%，是一种较好的诊断胰腺癌的肿瘤标志物［4］。CEACAM⁃1、CA199、MIC⁃1三种血清指标对胰腺癌的诊断效能仍处于探讨阶段，本研究拟观察CEACAM⁃1、CA199、MIC⁃1 联合检测在胰腺癌诊断的临床价值，以期为临床选择肿瘤标志物提供一定参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取东营市东营区人民医院2018年5月至2021年5月收治的58 例胰腺癌患者（胰腺癌组）和61 例良性胰腺疾病患者（良性胰腺疾病组）的临床资料。纳入标准：①胰腺癌及良性胰腺疾病患者均为初次确诊；②符合《胰腺外科学》［5］中胰腺癌、良性胰腺疾病的相关标准；③自愿接受本研究相关检查，依从性高。排除标准：①免疫或血液系统疾病；②年龄≥75 岁。胰腺癌组病理检查结果：导管细胞癌39 例、胰泡细胞癌19 例。良性胰腺疾病组病理检查结果：急性胰腺炎54 例、胰腺囊腺瘤7例。另选取同期60 例健康体检者为对照组。本研究经院医学伦理委员会批准通过，受试者或家属均签署知情同意书。

1.2 方法

在相同地点采取全部入选者空腹静脉血4 mL，离心机（3 000 rpm，10 min，r=10 cm）处理后取上清液，冷藏至医用冰箱待测。在相同实验室使用同一台化学发光仪（品牌：西门子，型号：2000，厂家：上海智岩科学仪器有限公司）和对应试剂盒（美国R/D 公司）检测血清CEACAM⁃1、CA199。在相同实验室使用同一台酶联免疫检测仪（产地/品牌：BMG LABTECH，型号：CLARIOstar）、双抗体夹心法及对应试剂盒检测MIC⁃1。

三组年龄比较差异有统计学意义（P<0.05）；三组性别、吸烟、饮酒比较差异无统计学意义（P>0.05），良性胰腺疾病组、胰腺癌组高血压、糖尿病率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 三组基线资料比较［n（%）］Table 1 Comparison of baseline data among 3 groups［n（%）］

1.3 统计学分析

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用（±s）表示，组间比较采用t检验，多组间比较采用F检验。计数资料用n（%）表示，组间比较采用χ2检验。采用ROC 曲线分析胰腺癌诊断价值，曲线下面积值（AUC）的比较采用非参数检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组生理指标比较

三组心率的差异无统计学意义（P>0.05）；收缩压、舒张压、白细胞计数与血清CRP、CEACAM⁃1、CA199、MIC⁃1 水平：胰腺癌组>良性胰腺疾病组>对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 三组生理指标比较（±s）Table 2 Comparison of physiological indicators among the three groups（±s）

注：与对照组比较，aP<0.05；与良性胰腺疾病组比较，bP<0.05。

因素收缩压（mmHg）舒张压（mmHg）心率（次/min）白细胞计数（×109/L）CRP（mg/L）CEACAM⁃1（ng/mL）CA199（U/mL）MIC⁃1（pg/mL）对照组（n=60）109.59±10.36 72.11±10.33 75.48±11.21 5.68±0.31 6.89±1.45 330.14±103.47 10.16±3.01 386.02±119.02良性胰腺疾病组（n=61）119.86±10.75ab 78.55±11.74ab 76.17±9.18 15.59±4.32ab 129.45±36.37ab 423.02±50.25ab 20.06±6.56a 706.02±121.38ab胰腺癌组（n=58）125.57±13.95ab 83.42±12.31ab 79.50±10.19 51.68±10.74ab 201.79±51.29ab 532.15±67.42ab 32.60±10.05ab 1189.52±331.26ab F 值28.055 14.426 2.599 787.292 440.718 101.754 147.781 212.601 P 值<0.001<0.001 0.077<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001

2.2 胰腺癌的多因素分析

Logistic 回归分析显示，CEACAM⁃1、CA199、MIC⁃1 与胰腺癌高度相关（P<0.05）。见表3。

表3 胰腺癌的Logistic 多因素回归分析Table 3 Logistic multivariate regression analysis of pancreatic cancer

2.3 血清CEACAM⁃1、CA199、MIC⁃1 联合诊断胰腺癌价值

ROC曲线分析显示，CEACAM⁃1、CA199、MIC⁃1三者联合检测的AUC 明显高于CA199（P=0.010），但与其他血清指标检测结果差异无统计学意义（P>0.05），以0.315 为临界值时，其敏感性、特异性分别为94.83%、93.44%。见表4和图1。

表4 血清CEACAM⁃1、CA199、MIC⁃1 联合诊断胰腺癌价值Table 4 Value of serum CEACAM⁃1，CA199 and MIC⁃1 in combined diagnosis of pancreatic cancer

图1 ROC 曲线Figure 1 ROC curve

3 讨论

血清肿瘤标志物是肿瘤细胞合成释放或机体对肿瘤细胞反应出现下降/升高的一种物质，其广泛存在于血液、细胞、体液或组织液中，可有效反映肿瘤组织的生长和发育情况［6］。目前，临床可通过化学、基因组织学、免疫学等方法检测肿瘤标志物，并根据检测结果诊断肿瘤疾病，肿瘤标志物还能有效评估肿瘤治疗疗效和预后［7］。因此，肿瘤标志物是临床诊断肿瘤疾病及早期监测的有效指标。

本研究结果提示上述指标均有助于鉴别健康人群、良性胰腺疾病患者与胰腺癌患者，但具体鉴别价值仍需结合多因素分析验证。郭学青等［8］在关于良性胰腺疾病、胰腺癌鉴别诊断的研究中也提到，CA199在上述不同疾病患者中的检查结果存在明显差异，部分支持了本研究结论。O'Neill等［9］研究则表明，血清CEACAM⁃1也有助于鉴别胰腺癌或了解胰腺癌患者的预后状态，这与本研究结果存在部分相似之处。

本研究为挖掘与胰腺癌高度相关的各项生理指标，进一步采取了Logistic 多因素回归分析，结果显示，血清CEACAM⁃1、CA199、MIC⁃1与胰腺癌高度相关，证明在胰腺癌的诊断过程中，血清CEACAM⁃1、CA199、MIC⁃1 具有较高的检测价值。Zheng 等［10］研究指出，血清CEACAM⁃1 是一种跨膜蛋白，主要表达于骨髓、上皮、内皮等细胞表面，具有诸多生物学功能，如调节细胞管腔结构以及抑制细胞增殖等。同时，血清CEACAM⁃1 能显著抑制肿瘤细胞生长发育，诱导上皮细胞、单核细胞凋亡，刺激B 细胞增殖，抑制T 细胞活化、增殖，抑制自然杀伤细胞和T 细胞毒性，促进内皮细胞运动和肿瘤细胞侵袭［11］。CA199 是一种新肿瘤标志物，因CA199 经肝脏、胆汁进行代谢或排泄，部分肝功能不全或胆汁淤积等良性胰腺疾病患者，其体内CA199 可能因代谢或排泄不畅而快速升高［12］。值得一提的是，部分患者缺乏表达CA199 的相关基因，因而少数胰腺癌患者可能出现假阴性现象，延误治疗［13］。为避免以上情况，临床建议多指标鉴别或诊断胰腺癌，以显著提高诊断准确性。MIC⁃1 是分泌型蛋白质，可作为临床血清学指标，研究显示，MIC⁃1 升高与胰腺癌之间存在紧密联系［14］，但关于其诊断胰腺癌敏感性和特异性的研究较为少见，还要进一步观察。

本研究绘制联合诊断胰腺癌的ROC 曲线图，结果发现血清CEACAM⁃1、CA199、MIC⁃1 联合诊断胰腺癌的AUC 高于上述指标单独检测结果或两两联合检测结果，在临界值为0.315 时，其敏感性、特异性分别为94.83%、93.44%。这说明血清CEACAM⁃1、CA199、MIC⁃1 均可为胰腺癌的确诊提供丰富的临床参考信息，三者联合检测或可进一步完善胰腺癌的诊断方案，提高疾病的确诊率。这与谢海林等［15］研究显示的结论部分一致。由于纳入病例不足，且受到患者个体差异性等干扰因素的影响，故本研究结论可能存在一定偏颇，望后期能扩充样本量与观察指标，完善胰腺癌的临床检验工作。

综上所述，血清CEACAM⁃1、CA199、MIC⁃1 均对诊断胰腺癌有一定临床价值，联合检测有助于提高诊断胰腺癌的敏感性与特异性。