五届国际学习型城市大会宣言的解读与思考

□ 杨树雨

国际学习型城市大会自2013年起至今已召开五届，大会通过线下会议和网络平台为各成员国和网络成员城市提供分享信息、交流经验、理论研讨与实践创新的机会。大会宣言作为每届大会内容的核心文件，高度凝练了学习型城市建设的理论基础、基本框架、建设任务和行动指南，是推进全球学习型城市建设步伐的指引性文件。五届大会宣言分别是《建设学习型城市北京宣言——全民终身学习：城市的包容、繁荣与可持续发展》(以下简称“《北京宣言》”)、《建设可持续学习型城市的墨西哥城声明》(以下简称“《墨西哥城声明》”)、《建设学习型城市科克行动倡议》(以下简称“《科克倡议》”)、《麦德林宣言: 学习型城市促进包容》(以下简称“《麦德林宣言》”)和《延寿学习型城市宣言——通过终身学习建设健康和富有韧性的城市》(以下简称“《延寿宣言》”)。通过对历届宣言的解读与思考，分析其基本内容、相互关系、个性与共性等，回溯全球学习型城市的建设历程，为进一步推进我国学习型城市建设献言献策。

一、历届宣言的内容比较

1.文本结构与体量

从表1中可发现，五届宣言多为三至四章，主要有“前言”(或“序言”)、“承诺”和“行动呼吁”三个章节。详细分析宣言的章节题目，可以发现题目多次使用“承诺”和“行动呼吁”一词，体现出大会对承诺和行动的关注。

表1 五届国际学习型城市大会宣言文本结构与体量

进一步分析宣言的文字量，除了《北京宣言》文字量较大，达到了4 400字，其余宣言中，《墨西哥城声明》约3 000字，另外3个宣言均在2 000字左右。总体来看，宣言内容提纲挈领，简明扼要。

2.相关背景

宣言是明确学习型城市建设基本要点和行动方向的核心文件，其内容涵盖了当下学习型城市发展的基本特点与发展情况，总结各成员国建设学习型城市取得的显著成效与丰富经验，作为国际学习型城市大会的主要成果，其内容与大会背景息息相关。

《北京宣言》产生于首届国际学习型城市大会，该宣言之所以在北京形成，是因为我国自21世纪初就开始普遍启动学习型城市建设，北京市学习型城市建设取得显著成效，具备了召开“现场会”的基本条件。 在“全民终身学习”的基调下，宣言强调了城市在人类社会中的重要地位，以及建设学习型城市整体与“包容”“繁荣”和“可持续”发展的重要性。首届大会还公布了《学习型城市关键特征》(Key Features Learning Cities)，对学习型城市的定义、基本要素、评价方式与标准给予了明示。

第二届大会于2015年联合国可持续发展峰会结束后的一周内举行，会上发布的《墨西哥城声明》将峰会确定的2030年17项可持续发展目标融入其中。声明提出应实施包容、平等的高质量教育，致力于为所有人创造终身学习的机遇，强调应建设包容、安全、适应力强且可持续的城市。其中大会预定的可持续发展主题，继承了北京首届大会和联合国峰会的主导思想。北京大会后，越来越多的城市将学习型城市建设作为可持续发展的手段之一。此外，为强调文化和艺术对学习型城市建设的重要作用，大会组织方还专门邀请了世界著名艺术家进行主旨演讲。

《科克倡议》产生于在爱尔兰举办的第三届国际学习型城市大会。虽然爱尔兰科克市与北京、墨西哥城等千万级人口的特大型城市相比，只是三四十万人口的中小城市，但科克市的学习型城市建设同样开展得很有成效。科克市的成功经验告诉我们只要脚踏实地，务实行动，从我做起，从社区做起，小城市同样有所作为。因此，在科克市召开第三届大会同样具有示范意义。从亚洲北京到美洲墨西哥城，再到欧洲科克，学习型城市的文化多样性得到弘扬。除此之外，第三届大会还专门设置了“地方行动论坛”和“欧洲专题论坛”分享本土经验。大会后，联合国教科文组织发布《学习型城市与可持续发展目标：地方行动指南》(Learning Cities and the SDGS:A Guide to Action)，指导成员国贯彻全球目标、促进地方行动、达成实施成效、衡量实践成果。[1]

第四次大会于一二十年前还以毒品与暴力犯罪而在全世界的哥伦比亚第二大城市麦德林市举办。该市通过学习型城市建设，打击毒品犯罪，解决城市发展与公共交通问题，开创了“问题”城市通过全民终身学习和学习型城市建设走向成功的典型案例。此次大会发布的《麦德林宣言》把包容作为终身学习与可持续城市的原则，其践行的“包容”从笔者的感知来看，既包容了“问题”城市，也包容了“问题”社区和部分“问题”群体。它的经验证明，即使是“问题”城市也可以建造庞大的山沟快轨、上山轨道车、翻山索道和行人接力免费电梯(如我国商场斜梯)等，使世界上许多后进城市或“问题”城市看到了希望，鼓起了学习的勇气。

得益于韩国学习型城市建设的普遍性、可持续性和成效的显著性，第五届大会由韩国延寿市举办，会上发布了《延寿宣言》。韩国作为亚洲少数的发达国家之一，始终重视终身教育和终身学习，并积极为公民提供多种途径的学习。自韩国提出建设学习型城市以来，制度健全，数据清晰。虽然新冠肺炎态势依旧严峻，但仍未能阻止韩国承办第五届大会的承诺。大会采用线上线下混合参会形式，汇报和评估了联合国教科文组织全球学习型城市网“2019—2021年战略”的进展，制定和报告了“2021—2023年战略”。

3.关注重点

《北京宣言》[2]认为，今天比以往任何时候都需要赋予城市和社区居民终身学习的机会。宣言提出应重视儿童的早期教育，小学到大专的正式教育，成人教育、职业技术教育和培训，不断提高终身学习体系的灵活性与全面性。应建立以社区为基础的学习空间，将社区历史与文化、本土的学习方式视为独有的学习资源。积极培育学习型组织，确保所有员工享有接受继续学习和教育的机会。同时，不断打造有利于在学习中使用通信技术的政策环境，提倡居民使用通信技术工具提升学习能力。宣言强调应积极培育终身学习文化，认同非正式和非正规学习，发展各种学习形式。坚持政府领导，建立与完善部门间的协调机制，鼓励政府、民间社会、私营部门和个人加大对终身学习的投资。

《墨西哥城声明》[3]认为，联合国17项可持续发展目标中的第4项“保证实施包容、平等的高质量教育并推动面向所有人的终身学习机遇”和第11项“建设包容、安全、适应力强且可持续的城市和人类定居点”非常重要。宣言提出要借助教育和终身学习的发展，不断提升个人与社会的责任感，促进世界团结。借助信息通信技术，让所有市民，特别是弱势群体参与学习型城市建设。同时，大力发挥青年作用，吸引青年积极参与学习型城市建设，让文化和艺术成为学习型城市的重要支柱。

《科克倡议》[4]认为，教育和终身学习是可持续发展目标的核心。首先，为确保所有人都有可持续的未来，应充分弘扬文化多样性，保护和发展文化遗产。其次，要发挥人类潜能，通过建立团结协作的伙伴关系，应对当今世界众多挑战。最后，要建立学习文化，通过地方行动促进全球落实可持续发展目标。终身学习在激发城乡社区潜力、确保后代可持续生活方面具有重要价值。学习型城市的多样性、各发展阶段的特殊性，以及各地在规模、人口、经济实力和政治自主等方面的差异性，会为可持续发展提供多样性和创造性。

《麦德林宣言》[5]认为，要将包容作为终身学习与可持续城市的原则。全球应努力开拓面向每一个人的终身学习机会，尤其是弱势群体，可通过设计终身学习项目来满足多样化群体的具体需求，创建更具包容性的社会。同时，宣言强调包容与平等是并行的，要保证所有公民特别是在学习过程，以及项目规划、开发、实施与监测各阶段都能有机会参与终身学习。还应调动资源，找到应对新挑战的本土解决方案。除此之外，宣言还强调了跨部门治理的重要性，应该凝聚地方政府、大学专家、民间社会组织、私营部门等多方利益相关者的力量，共同推进城市的可持续发展。

《延寿宣言》[6]认为，新冠疫情对弱势群体的打击最为严重，需要通过教育和终身学习来避免健康不平等的进一步加剧。建设健康和富有韧性的城市，需要实施人人都能参与的健康学习政策，提升市民保护自身健康的能力，让学习者在维护自身健康和社区健康的同时践行道德和社会责任，不断提高社区恢复力，进而强化富有韧性的城市。同时，宣言也肯定了正规教育部门的贡献，鼓励提升非正规学习提供者的能力，以及利用城市中的非正式空间开展健康学习。宣言还强调各国政府应采取新的终身学习政策，促进健康和支持教科文组织成员国韧性城市的发展。教科文组织要加强其网络之间的协作，积极参与全球学习型城市网络的重要活动。

二、历届宣言的关系分析

五届宣言的发布地都是联合国教科文组织学习型城市奖的获奖城市，建设成就在世界上具有示范效应。5个城市分别是2个亚洲城市，2个美洲城市和1个欧洲城市，体现学习型城市建设的地域性和包容性。五届宣言之间具有继承与发展的关系，同时，也拥有其个性与共性。

1.五届宣言的关系：继承和发展

《北京宣言》启动了全世界共同推动学习型城市建设的伟大事业，确定了学习型城市建设的基调，确立了联合国教科文组织在早年理论研究和引导的基础上，进一步引导和推动各国的实践担当，明确了建设标准和合作方式。《墨西哥城声明》直接继承《北京宣言》的衣钵，进一步推进可持续发展理念。大会前联合国教科文组织终身学习研究所编制了联合国教科文组织全球学习型城市网络的相关文件，组建了全球学习型城市网络，发展了首批成员。同时号召青年们参与学习型城市实践。《科克倡议》作为前两篇宣言的继承者，倡导了文化多样性，大小城市同样有作为的包容理念，也推出了欧洲经验。《麦德林宣言》在继承前者的基础上，更多地展现了“问题”城市也能摆脱自身困境、旧貌换新颜的突出案例。《延寿宣言》则明显更上台阶，为以全民终身学习和学习型城市建设解决世界突发性重大危机和全人类挑战提供了新的认识和经验。

推进全球学习型城市建设，是联合国教科文组织在长期倡导和推进终身教育、终身学习和学习型社会建设基础上发展的一种有效的方法和路径。学习型城市建设以各国城市为主体参与学习型社会建设，其影响力覆盖了占社会人口半数以上区域。因此，历届国际学习型城市大会的召开使全球学习型社会建设行动得到具体展示和推动。联合国教科文组织终身学习研究所作为历届大会承办的主导机构之一，引导大会的前进方向也就顺理成章。

2.五届宣言间的共性特征

在理论层面上，历届宣言始终强调学习型城市的包容性、可持续性，以及对社会、经济、文化三个方面的推动作用。在政府层面上，宣言始终强调提高政治意愿和投资力度，倡导跨部门跨界的积极合作。在受众层面上，始终强调全民平等的学习权利，尤其是对弱势群体和特困群体的特殊照顾和政策倾斜。在学习技术层面上，倡导应推广现代信息技术和远程学习，特别是新冠疫情暴发后，以互联网为基础的学习技术得到飞速发展，在线学习成为更受重视的学习方式。在学习形式与空间层面上，始终强调坚持正规、非正规教育与学习同等重要，强调学校与图书馆等非正式教育、学习空间具有同等价值，以及重视学习型城市监测工作的开展。在内容层面上，2015年联合国可持续发展峰会后的四届大会宣言均将联合国成员国17项可持续发展目标中的第4项“保证实施包容、平等的高质量教育并推动面向所有人的终身学习机遇”和第11项“建设包容、安全、适应力强且可持续的城市和人类定居点”作为宣言的重要目标。

3.五届宣言间的个性特征

《北京宣言》强调学习是人们预测和应对新挑战，提高生活质量的重要方法。而 “学习型社区”“学习型城市”是提升个人能力、增强社会凝聚力、培育公民权利、促进经济和文化繁荣、实现可持续发展的重要支柱和基础力量。宣言强调应积极建立学习型城市的全球网络，加强经济发展和文化繁荣，为所有公民创造就业机会，减少经济及其他人类活动对自然环境的负面影响。

《墨西哥城声明》以2015年联合国可持续发展峰会制定的17项可持续发展目标作为学习型城市的建设方向，要求大会代表们担当终身学习的推动大使，鼓励各国政府和城市遵循《联合国教科文组织学习型城市建设指导》，构建支持学习型城市发展的法律框架，提供预算拨款，倡导将社区建设成提供免费、开放电子和纸质书籍及文化艺术活动的学习型社区，支持青年人参与学习型城市的建设。

《科克倡议》要求保护所有人免遭贫困、饥饿和暴力，有效管理地球自然资源，改善气候。要建立伙伴关系，实现全球团结一致，应对当今世界的众多挑战。同时，根据各城市的具体情况和需求，积极开展地方行动落实可持续发展目标。宣言还提出成员城市间可开展战略合作，记录、传播、分享学习活动，营造绿色健康的学习和生活环境，扩大体面劳动和创业的机会。

《麦德林宣言》提出随着城市规模与数量的增长，城市将面临新思想、新实践和新学习技术，为适应新的环境，应积极调动资源，找到应对新挑战的本土解决方案。可持续发展要求采用人权本位的方式和民主公民权的原则，为建设学习型城市全面收集教育与学习数据，特别是城市弱势群体与被排斥人群的数据，通过设计终身学习项目来回应多样化群体的具体需求，保障全民学习的权利。同时还强调，学习政策与实践要依情处理，尤其是残障人士的身体可及性和被数字化排斥群体的互联网接入等问题要多加斟酌。

《延寿宣言》提出延续两年的新冠病毒大流行对弱势群体的打击最为严重，加剧了城市中的不平等趋势，并强调教育和终身学习是避免健康不平等加剧的重要手段，通过终身学习能够建设健康和富有韧性的城市。国家应提供一系列教育工具，通过技术手段查找、理解、评估和运用这些健康信息，逐渐提升解决健康问题的能力。国家还应发布相关政策，锻炼社区与地方学习系统的韧性，建立健康学习新范式，提高城市健康素养，加强公民健康意识。在紧急状态转为正常状态的过程中，也应充分利用在疫情期间已形成的创造力，通过创新和技术保护城市学习系统，利用城市中的非正式空间开展健康学习，实现资源多元化，发展金融机制。

图1 历届宣言关系分析结构图

三、历届宣言对我国学习型城市建设的启示

由联合国教科文组织主导的国际学习型城市大会作为反映学习型城市建设的风向标，其宣言是大会内容的核心所在，对规划与推进国际学习型城市建设具有战略性意义。中国作为国际学习型城市大会重要成员国，曾多次参与学习型城市相关会议与宣言起草等工作，为国际学习型城市建设的理论与实践发展做出重要贡献。但随着技术更迭、老龄化问题日渐突出，学习型城市建设仍然困难重重，充满挑战。因此，笔者基于五届大会宣言的文本分析，回溯学习型城市的建设历程，为我国新时代学习型城市建设提出几点思考。

其一，认清当前国际形势下建设学习型城市的机遇与挑战。新冠疫情依然严峻的态势，进一步激化了世界长期累积的各种矛盾与问题。在全球经济高度相互依存的情况下，人类社会早已成为“你中有我，我中有你”的命运共同体，任何国家都难以在全球性问题前独善其身，也不可能凭一己之力解决自身和全球性问题。实现一个开放、包容、普惠、平衡、共赢的经济全球化比以往任何时候都更为必要和紧迫。同时，我国学习型城市建设成效显著的城市恰恰都是全球化程度和对外经济依赖性较高的城市，所以未来学习型城市建设应“练好内功”，结合我国提升内需的战略，保持经济增长和消费增长。

其二，加大推进我国学习型城市建设的步伐。借助《延寿宣言》的东风，集中于全民健康学习和跨部门合作，在两年抗疫成果领先的基础上，进一步防控疫情传播，保护人民群众健康，加快恢复组织机构、社区和社会正常的秩序，建成更多富有韧性的城市，为全世界抗疫取得胜利继续做出中国作为负责任大国应有的贡献。

其三，不断落实《中国教育现代化2035》的战略目标。通过全民终身学习和学习型城市建设，促进我国新时代学习型社会和学习大国建设、人力资源强国和教育强国建设，构建服务全民终身学习的教育体系和高质量教育体系。贯彻落实《家庭教育促进法》，积极推进家庭教育，建立家庭、学校、社会协同育人机制。坚持“立德树人”，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者与接班人，构建“一带一路”和人类命运共同体。保持与联合国17项可持续发展目标中第4项的一致性。

其四，积极推进我国乡村振兴与乡村人才振兴。我国学习型城市建设应从专注城区向专注乡村转移，以学习型城市建设的成果和经验，结合国家乡村振兴战略、乡村人才振兴要求，积极推动学习型乡村建设，培养乡村本土人才，制定鼓励城市人才下乡和定居农村政策，解决农村空心化问题。以城带乡，反哺农村，缩小城乡居民间的观念差距、知识差距、人才差距、财富差距，缩小学习资源差距，使改革开放的成果尽快惠及乡村和农民，实现联合国17项可持续发展目标中第11项的目标。

其五，通过监测正常化保证学习型城市建设的可持续发展。教育部职成司主导的8个学习型城市监测试点成效显著，树立了优良示范，应继续坚持以评促建，持续开展，逐步转变成常规工作。在继续做好规划和实施的基础上，建立长期监测机制，为学习型城市建设提供有效、实用的科学数据。监测包含定量数据和定性描述，聘请专家定期点评，避免监测方式的单一性。同时，各城市应因地制宜，使监测保有一定的本土特点。

其六，完善全球学习型城市网络平台建设。应鼓励更多城市加入全球学习型城市网络，走上联合国教科文组织搭建的国际舞台，唱响本土颂歌，共同讲好中国故事。虽然我国已有北京、上海、杭州、成都、武汉、深圳、常州、太原、西安9座城市加入全球学习型城市网络，但与韩国(50座城市)、葡萄牙(14座城市)等国家相比，数量上仍存在差距。今后，中国参加国际学习型城市大会的代表团应多借鉴他国经验，由上级有关部门统一协调，进一步提升中国代表团新时代文明、高素质、积极向上的大国形象。

其七，进一步关注弱势群体的教育与学习。加强对老年人、边远地区少数民族、贫困地区群众、残障人群、城乡困难家庭、农村“三留”人员的“送教上门”和学习引导。在保证平等受教育权的同时，还应使学习者在经济上学得起、方式上便捷享学，将包容性充分体现到城乡全域和群体全纳上。

其八，加强未来学习型城市建设的理论研究。在学习型城市建设理论研究的队伍中，多数学者来自教育学，研究往往更关注全民终身学习、学习权利公平、学习机会平等和人的全面发展等方面。但学习型城市建设也是一种城市发展方式，与城市的经济增长、文化繁荣、社会稳定等方面密切相关。因此，学习型城市的相关研究也应打破学科壁垒，融合多种研究领域，全面开花。如经济学专家可参与研究学习型城市建设对世界、国家和城市经济增长的作用；文化领域专家可参与研究终身学习与学习型城市的文化特征与文化繁荣密码；社会学专家可参与研究学习型社会和学习型城市的社会建设目标与途径等。