C13呼气检测仪与荧光定量PCR检测幽门螺杆菌的对比研究

尹丽运 李海芳 刘学慧 天津市红桥区三条石街社区卫生服务中心检验科 （天津 300131）

内容提要： 目的：探讨C13呼气检测仪与荧光定量PCR检测幽门螺杆菌的性能及应用效果，并进行对比分析。方法：对2021年1月～2021年12月天津市红桥区三条石街社区卫生服务中心检验科接诊的行胃镜检查的患者86例进行研究，取其胃黏膜组织分别采用C13呼气检测仪与荧光定量PCR法进行幽门螺杆菌试验检测，按检测法不同分为观察组和对照组，对比两组患者的临床检测结果和各方面性能。结果：据统计分析，观察组患者在幽门螺杆菌阳性、阴性方面的检出率分别为68.60%（59/86）、31.40%（27/86），对照组患者在幽门螺杆菌阳性、阴性方面的检出率分别为67.44%（58/86）、32.56%（28/86），组间差异不具有统计学意义（P>0.05）；两种检测方法具有较高的相关性（P<0.05）。结论：在幽门螺杆菌检测中C13呼气检测仪与荧光定量PCR检测均具有较好的检出效果，且两者检出率非常接近，两种检测方法的相关性也比较高；但C13呼气检测具有无创性、检测速率快、费用低、操作简便等显著优势。

幽门螺杆菌（Helicobacter Pylori，HP）是导致人们罹患慢性胃炎和十二指肠溃疡的重要病因之一，其进入胃和十二指肠之后，会附着在正常黏膜上进行繁殖，并逐渐侵害黏膜组织，使其不断增厚和发生褶皱，进而大大降低肠胃功能[1]。而且HP的存在会抑制胃液和十二指肠液的正常分泌，从而大大破坏黏膜的保护功能[2]。与此同时，HP在水解之后，会产生大量的氨，其能够直接损伤黏膜细胞，久而久之便会产生炎性病变和溃疡、腐烂[3]。目前，临床上检测HP的主要方法为C13呼气检测仪与荧光定量PCR检测这两种，且两种均具有较好的检测效果。为进一步探讨C13呼气检测仪与荧光定量PCR检测的应用效果和临床适用性，选取天津市红桥区三条石街社区卫生服务中心检验科于2021年1月～2021年12月接诊的行胃镜检查的患者86例进行研究，主要对C13呼气检测仪与荧光定量PCR检测HP的临床效果和性能展开对比分析，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

对2021年1月～2021年12月天津市红桥区三条石街社区卫生服务中心检验科接诊的行胃镜检查的86例患者进行研究。86例患者中，男52例，女34例，患者年龄24～72岁，平均（46.5±15.8）岁，所有患者均排除合并胃肠道肿瘤，经影像学检查和临床诊断确诊为慢性胃炎患者29例，胃溃疡患者55例，急性胃炎患者2例。对患者胃黏膜标本实施荧光定量PCR检测，每份标本重复检测3次；同时每位患者还要行2次C13呼吸检测，根据检测方法不同将两种检测分为观察组（C13呼吸检测）和对照组（荧光定量PCR检测），对比两种检测方法的临床效果和各方面性能。

1.2 方法

对照组检测：所有患者均提取胃黏膜组织采用荧光定量PCR法进行检测，所有组织样本均经研磨、孵育、离心后进行上清液和沉淀分离，分离后的沉淀物再进行水溶液，然后采用ABI7500全自动荧光定量PCR仪器进行HP检测。

观察组检测：所有患者行C13检测之前均已停服抗生素、质子泵抑制剂以及H2受体拮抗剂2周以上。患者空腹6h后，先行漱口，然后进行C13呼吸检测，患者先吹鼓一个约80mL的集气袋（基线呼气样本）作为对比，服用C尿素试剂30min后，再吹鼓另一个80mL的集气袋，之后采用红外线能谱仪测量两次呼气样本。口服C13之后的呼吸样本原子峰值超过基线呼气样本的4%，即表示患者HP阳性检出。

1.3 观察指标与判定标准

①对比两组检测方法在HP感染检测中的阳性率和阴性率。阳性率=阳性患者例数/总例数×100%，阴性率=阴性患者例数/总例数×100%。②比较两组检测方法的关联性，即对比两组检测方法在HP感染阳性检出患者和阴性检出患者的符合率，采用Spearman秩相关分析两种检测方法的关联系数，以r表示。

1.4 统计学分析

整理并统计分析所有临床治疗和数据信息，将需要计算的数据导入SPSS 23.0专业统计学软件包进行数据统计学分析，其中计量数据采用±s表示，治疗前后或组间对比采用t检验，计数资料则用%表示，治疗前后或组间对比采用χ2检验，P<0.05为对比差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组检测方法HP检测阳性率和阴性率对比

经统计分析，观察组患者在HP阳性、阴性方面的检出率分别为68.60%（59/86）、31.40%（27/86），对照组患者在HP阳性、阴性方面的检出率分别为67.44%（58/86）、32.56%（28/86），组间对比无明显差异，不具有统计学意义（P>0.05），见表1。

表1.两组检测方法HP检测阳性率和阴性率对比 (n=86,%)

2.2 两组检测方法的相关性分析

据统计分析，观察组与对照组的阳性符合例数为57例，阴性符合例数25例，通过采用Spearman秩相关分析两种检测方法的关联系数r=0.899（P<0.05），表示两组检测方法具有很好的相关性，见表2。

表2.两组检测方法的相关性分析(n)

3.讨论

据世界卫生组织的相关统计显示，大约有一半的世界人口受到HP的感染，并且已经罹患胃溃疡、胃炎、十二指肠溃疡、胃癌等疾病[4]。由于HP是一种多鞭毛、需要微量氧气的格兰阴性菌，是人类目前已知的唯一可以在人类胃中生存的生物种类，且其多寄生于胃上皮细胞，能够抵抗胃酸并在生长繁殖过程中对营养具有较高的要求，同时在生长繁殖中还会产生大量侵袭因子和毒素，从而导致感染者产生消化性溃疡、胃炎、十二指肠溃疡等疾病[5]。而且，HP被世界卫生组织列为一类致癌物，因此其也是导致胃肠癌性病变的重要原因之一[6]。因此，采用有效手段准确检测人体是否感染HP，为临床治疗提供指导。

目前，临床上对HP感染的检测主要为C13呼吸检测和荧光定量PCR检测法两种[7]。其中，C13呼吸检测法是一种物理学检测方法，具有操作简便、快速、无创等特点，其主要工作原理为HP所分泌的尿素酶能够分解含C13的尿素，并将其随着人体呼吸排放至空气中。因此，只要在被测人员服用尿素后，检测被测人员所呼出气体中C13的含量，便可以间接计算出被测人员体内的HP水平，并判断出被测人员是否受到HP的感染，这种方法既简便又十分经济，且有利于大范围推广使用，因此特别适合广大基层医院和卫生组织机构开展[8]。而荧光定量PCR则是一种基于分子生物学的检测方法。在以往的医学检测中，往往使用的是普通PCR，普通PCR的检测精度较高，且方便快捷，对标本的纯度要求不高，但普通PCR无法对扩增反应给予实时监测，且无法对起始模板给予准确定量，因此在临床检测中逐渐被淘汰。随着分子生物学在医学领域的快速发展，荧光定量PCR开始广泛应用于临床医学检测。与普通PCR相比，荧光定量PCR具有很高的特异性、灵敏度和重复性等优点[9,10]。在荧光定量PCR中，随着反应的实施，PCR反应产物不断增加，荧光信号的强度也不断上升。每经过一次循环，即可收集到一个荧光强度信号。这样即可通过荧光强度变化而得到一条荧光扩增曲线图[11]。近十几年来，荧光定量PCR在分子生物学指标的检测中应用越来越广泛，且有不少相关医学研究报道其在HP检测中具有良好的诊断价值[12,13]。

为进一步探讨C13呼气检测和荧光定量PCR在HP感染检测中的临床效果和主要性能，通过对天津市红桥区三条石街社区卫生服务中心检验科于2021年1月～2021年12月接诊的行胃镜检查的86例患者进行研究。研究结果显示，观察组（C13呼气检测仪检测）患者在HP阳性、阴性方面的检出率分别为68.60%（59/86）、31.40%（27/86），对照组（荧光定量PCR检测）患者在HP阳性、阴性方面的检出率分别为67.44%（58/86）、32.56%（28/86），组间对比无明显差异，不具有统计学意义（P>0.05）。而且两种检测方法的阳性符合例数为57例，阴性符合例数25例，通过采用Spearman秩相关分析两种检测方法的关联系数r=0.899（P<0.05），表示两组检测方法具有很好的相关性。所以说，两种检测方法在特异性、灵敏度和准确性方面具有很高的相似性，在HP检测中效果相当。

但由于C13呼气检测具有无创性和操作简便性，因此临床上认为对于胃部不适患者，其与荧光定量PCR法相比，在HP感染检测中明显具有更好的经济效益。具体优势包括：①C13呼气检测是一种特异性、灵敏度较高的物理检测手段，其在HP检测中能够准确、迅速地检测到HP中尿素酶的存在[14]；②在采用荧光定量PCR法检测HP感染时，需要采取相应的胃黏膜组织作为检测样本，这对于胃黏膜组织具有一定的创伤性，而且由于HP在胃黏膜组织上分布并不均匀，因此在采取样本组织时，可能采取到HP较少或不存在感染的组织，从而导致漏诊情况的发生。而这种情况在C13呼气检测中一般不会发生[15]；③由于C13检测是一种基于物理学的HP感染检测方法，因此其相对于荧光定量PCR这种化学检测方法而言，不仅操作具有无创性和更加简便等优势，同时试验检测费用相对更低，而且检测更加迅速、时间更短。

综上所述，在HP检测中C13呼气检测仪与荧光定量PCR检测均具有较好的检出效果，且两者检出率非常接近，两种检测方法的相关性也比较高；但C13呼气检测具有无创性、检测速率快、费用低、操作简便等显著优势。