文学史学意义的诗学架构——秦兆基《散文诗诗学》评论

◎王志清

《散文诗诗学》的问世，了却秦兆基先生的一个夙愿。这位90岁的长者，自上世纪80年代中期涉足散文诗，就有了这个宏愿，却因为当时“颇以找不到足资参考的文献材料为苦”而悻悻作罢。著名唐诗理论家陈伯海先生在《唐诗学诗稿》导言的开篇就说：要够得上称“学”，一是要看所研究的对象是否具有特殊价值，二是要看研究工作是否具有丰厚积累。秦兆基先生40年来初心不改，孜孜以求，而积土成山，含英咀华，如今水到渠成，瓜熟蒂落，完成了这部具有填补空白意义的开创性诗学新著。

一、不执一端的高视阔论

秦兆基先生一生专攻文学理论，犹擅散文诗评论，他的这部《散文诗诗学》宏观概说，高视阔论，充分彰显了作者深厚的理论功力与开阔的学术视野。

此著的“绪论——诗学·散文诗诗学及其整体建构”开篇，这个“概说”主要讨论三个问题：何为“诗学”？何为“散文诗诗学”？如何确立“散文诗诗学的体系”？作者寻根溯源，其实也是正本清源，让读者对“散文诗诗学”获得了一个清晰而感性的总体认识。

秦先生在绪论中指出，“现代诗学，细分起来，有理论诗学和历史诗学两类”，“理论诗学属于即时性研究，指向文学本体；历史诗学属于历时性研究，通过寻绎历史轨迹考察文学之所以为文学的发展道路。两者共同的指向合归结点是‘文学性’的把握。”秦先生是在告诉读者，他的散文诗诗学研究的特点，就是将理论诗学与历史诗学交相为用，不执一端。因此，他的散文诗诗学，既有广义诗学“侧重点是对于诗歌本身内部规律的研究”的宏观概论，又有“狭义的诗学研究将触及这种题材的深处，探求其规律性，发现它所能表现的可能性”的中观或微观的深研。

他在比较文学诗学与散文诗诗学之异同后，而对“散文诗诗学”作出了“界定”性的总括：“从总体上看，散文诗诗学的性质、任务、研究方法和诗学有着同一的取向，不过其着眼点在于散文诗文体本身，目的是探究散文诗作为一种边缘文体，其内部的散文因素和诗的因素相组合的规律，就是辨认散文诗作品赖以产生的总的法则。”因此，它“是一种抽象又内在地理解和掌握散文诗奥秘的学科”。“他所关注的是散文诗之所以为散文诗的抽象属性，亦即散文诗诗性”。这可以作为这本散文诗诗学的方法论来看，亦是作者架构散文诗诗学的理论逻辑。读罢“绪论”，我们也清晰地得知，秦兆基先生的这部《散文诗诗学》的研究特点，以及他为什么要这样研究的意旨。同时，也让人把握住了他研究的思路与旨归，以及他清醒的诗学主张与理论自信。

基于这种认识，秦先生将其散文诗诗学研究，设定在“思、史、诗统一，从形而上走向形而下的层面”，也“就是把理论诗学与历史诗学统一起来，从历史中寻绎未来，从现存的既有中发现可能”。秦先生自觉运用文学诗学以及相邻学科的理论，来诠释散文诗的文体发生的现象，揭示其中艺术表现的经验与可能性。因此，他的研究，不取那种以史实考据取代意义阐释的实证主义态度，不仅注重理解经典文本的隐秘原义，更重视经典在时间变迁中的意义，重视经典的现代人文价值。

二、纵横多向的宏阔构建

纵观《散文诗诗学》，其诗学建构呈纵横多向之形态，纵向和横向两个方面展开，形成了多维度的、立体的、以“美学接受”为内核的诗学构架。秦先生认为：“散文诗诗学，关注的是散文诗本体和创作主体的精神活动，探究散文诗的底蕴和可能性，但是要洞悉这些，不能只是注意现状，还得上溯到源头，进行历史考察。”《散文诗诗学》的前两章，即安排了这种“上溯”性的考察，是纵向的巡视，或者说，这两章属于“历史诗学”的范畴。

第一章：“披叶振枝，探本求源——散文诗文体的最初成型与流变”，侧重于对散文诗源头的考察，从中国古代与国外两个方面进行，既不放过对散文诗“古已有之”观的评说，而侧重于对国外散文诗的“始作俑者”、亦即散文诗先驱的考察为主。秦先生追问道：“散文诗从哪里来？”一般而言，我们都将波特莱尔视为散文诗的鼻祖，秦先生在比较重点地研究波特莱尔之前，先拿一节来研究了贝尔特朗，研究了他并不太著名的散文诗集《夜之卡斯帕尔》。生活生长在法国第戎的贝尔特朗，年仅34岁就逝世了，被称之为散文诗史上“少尉时就阵亡的大将”。波特莱尔是在反反复复地研读了《夜之卡斯帕尔》之后，才被激发起来而从事散文诗创作的，据说读了20遍之多。除此以外，接下来还着重研究了法国的散文诗创作群体。法国是散文诗的发源地，法国也是散文诗的创作高地，不仅马拉美、洛特雷阿蒙、兰波等倾情散文诗创作，还涌现了瓦雷里、克洛岱尔、列那尔等一代名家。这一章里还重点介绍了俄国的屠格涅夫与普利什文，英国的王尔德，美国的惠特曼，拉丁美洲的博尔赫斯与聂鲁达，黎巴嫩的纪伯伦，印度的泰戈尔，日本的河井醉茗与川端康成等等。

这个部分，也就是20余页的篇幅，约占全书的10%，然而，内容非常丰富，资料也很详实，信息量很大，看得出作者在写法上很节制，如果放手写来，就是一部外国散文诗史。秦先生在这个部分收束的时候说：“近年来，国内散文诗界多着眼于评介自己国度的散文诗（这自然是很有必要的），对于国外散文诗人，往往会侧重于介绍为人们所熟知的几位。这无疑会囿限读者的视界，失去更多可以借鉴的机会。”笔者作为散文诗的票友，偶尔有散文诗作和散文诗评论问世，读来真是受益匪浅。

紧接这一章的是：“奇花异卉，茂林芳草——中国散文诗百年回眸”。在这一章里，作者深情回眸中国散文诗的发展之路，从沈尹默、刘半农说起，重点说鲁迅，然后分述各个时期、各种流派、各类体制和风格的散文诗流变，从散文诗作家到作品，从散文诗创作到散文诗理论批评，从散文诗刊到丛书、年选乃至新媒体发表，从散文诗学会到研究机构以及基地，从散文诗年会、笔会、讨论会到征文、大赛等等，最后，作者深情地说：“百年，对于一种文体说来，还是青春时期，散文诗有着广阔前景和众多的发展可能；百年，中国散文诗留下的背影，期待我们去一次次回眸。”因此，我们也跟随着作者，对百年中国散文诗史作了一次深情的巡礼。

从本书的“内容提要”看，以上所说的这两章，属于《散文诗诗学》的第一部分，属于“散文诗史学论”。本书共分三大部分。第一部分，散文诗史学论，综述散文诗发生、发展，终而成为世界性文体的全过程；第二部分，散文诗文体论，涵盖散文诗美学特征、结构、样式、意象、境界、语言等方面；第三部分，散文诗创作鉴赏、批评论，探究心灵奥秘，从散文诗创作与鉴赏批评实践中提炼出可把握与操作的原则和方法。

唐诗学者陈伯海先生深有体会地说：“撰写历史，不仅需要有史料的依据，还须建立起某种统摄的观念，才能将纷繁的材料整合到一定的叙事模式里去，这就叫历史叙述中的理论建构。”（《唐诗学史稿》）应该说，秦兆基先生亦深谙其道，《散文诗诗学》的这种框架结构的布局，很有匠心，体现了作者的全局观，表现出“思、史、诗，融为一体”的诗学思想，虽不乏印象式描述和比喻性概括，却皆本着从形而上走向形而下的取向，考察散文诗自身的流衍与嬗变，整体始终处于动态生成和历史累积的过程之中。

三、瞩目中西的比较自觉

严格意义上说，散文诗是一种舶来品，移植到中国来，最多也只有150余年的历史。考察散文诗的发生，不说散文诗的发生地法国，不说散文诗鼻祖波特莱尔，肯定是不行的。而这种考察的特殊性，使秦先生写这部诗学，也必须眼界全开，立足国内，瞩目国外，而中西同考，势必也成为了他比较研究的自觉。

秦先生以比较研究的方法，也使其研究具有了开放性的特点，而使此著具有了开创性的意义。《散文诗诗学》的第四章：“兼容并蓄意态万千——散文诗分类”，秦先生在这一章的结束语里以这种总结性地概括说：“回顾一下散文诗走过的道路，从世界范围看，由最早的贝尔特朗以中世纪传奇式的叙事体散文诗格局为主，到波特莱尔诸体俱呈但以小品为主，再到洛特罗阿蒙、惠特曼、纪德、圣-琼·佩斯、纪伯伦、泰戈尔、米斯特拉尔等的创作，散文诗体制有了极大的拓展，散文诗的艺术表现力也得到了丰富；从中国范围看，由最早的‘五四’诸人，到鲁迅的《野草》、何其芳的《画梦录》，到柯蓝与郭风的短笛、牧歌，再到20世纪80年代以后境界开阔，散文诗领地中各种各样的艺术尝试纷呈，体裁创新，在某种意义上成了散文诗艺术突破的必然要求。”这个“回顾”是“全局”性的，他的比较性研究，不局限于中西比较。整个一部诗学，比较无所不在，涉及到方方面面。

以同一种体式创作，不同国度的不同作者的比较。秦先生在谈“对话体散文诗”时，先是罗列了波特莱尔、屠格涅夫与鲁迅的这种表现形式的散文诗篇目，然后，具体分析鲁迅的《立论》，分析法国的雅各布的《不合我口味的诗》，比较作法，揭示异同，概括出这种体式的散文诗的基本特点，这种被人称之为“戏剧体的散文诗”，戏剧性很强，现场感也很强，而同样的体裁，因为不同时代、不同国度的不同作者，其形态与表现，乃至隐于散文诗中的民族的深层心理、传统的伦理道德，以及集体无意识，皆有天壤之别。

做同样的题材，同一个作者而采用不同的两种诗体式来做的比较。同以“头发”为题，波特莱尔写过两首不同诗体的作品，1857年发表的《头发中的半球》，是散文诗；1859年发表《头发》，则是亚历山大体的格律诗。二诗皆表现欢乐与忧郁交织的情感深度，追寻生命存在的意义，有一种灵魂挣扎的躁动感、震颤的忧郁感。格律诗，中规中矩，非常严谨，每节5行，每行也几乎同样的顿，节奏鲜明，音韵严整，凝重而有节制，包孕而内敛。而散文诗的表现则极其自由，径情直叙，从容铺排，形式散漫而内蕴激荡。作者概括评论说：“比起格律诗《头发》来，散文诗《头发中的半球》能够淋漓尽致地表述作者的心理情境、社会理想和诗学主张。”

这两个例子是明比，还有暗比，更是比比皆是。譬如第一部分与第二部分的比，是中西散文诗发展道路与生存环境的比，两个部分独立成“章”，就有比的意味。《散文诗诗学》全书，始终处于中西比较考察的动态中。秦先生融合中西诗学理论，考察中西散文诗的流变，进而揭示这种新文体移植中国之后的生长环境、生存状态与生命样态。

匆匆浏览，我不认为我已经读懂了《散文诗诗学》，但是，有一点，我坚信我的认识：这种理论架构是开放性的，这种架构是开创性的，而秦兆基先生将中国散文诗放在世界性的大格局中考察，是具有文学史学意义的。