漫话“出入”

文/刘 刚

汉语博大精深，“出入”这个词的基本释义就有十几项，比如：进出、出门与进门、支出与收入等。本文要谈的“出入”，主要是就其语义“不一致，不相符”来讲的。有的“出入”看似差得不多，实则相距甚远，所谓“失之毫厘，谬以千里”。

1994年，韩国圣水大桥坍塌事故造成数十人伤亡，教训极其深刻。该桥采用当时最先进的施工工艺，每一根钢条的长短粗细及其角度都是经过精密计算的，不能有一点误差。而实际情况却是：施工过程中产生了明显的误差，出现了10毫米钢板使用了8毫米的钢板；为了赶工期，熔点还没到就焊接钢筋等问题，就是这样的出入最终导致惨案的发生。

食品质量安全问题社会关注度一直很高，原因之一是食品安全无小事，关乎民生。习近平总书记早在2013年12月23日召开的中央农村工作会议上就讲过：“要把农产品质量安全作为转变农业发展方式、加快现代农业建设的关键环节，用最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责，确保广大人民群众‘舌尖上的安全’。”原因之二是“民以食为天”。老百姓对食品质量安全的关注往往是最多的，毕竟吃得安全、吃得放心才是最重要的。

但是，最近的部分媒体的导向好像也有“出入”。舆论对出了问题的食品生产者或者销售者的同情，远大于对食品质量安全的关心，甚至忘记了“毒奶粉”给消费者带来的伤害，给奶粉产业带来的伤害。这就好比是好了伤疤忘了痛，但愿这种感觉也是有“出入”的。

食品安全热点事件上出现的“出入”，以一名质量人视角分析，可以是三个方面有了“出入”。首先是时间上的“出入”。在立法层面，2009年因“三聚氰胺奶粉事件”引发制定的《食品安全法》虽然经过几次修改，但一些规定因时间上的滞后性，还不能完全适应时代的发展，仍有完善之余地。其次是空间上的“出入”。在执法层面，比如食品生产许可的条件之一是生产场地必须安全卫生管理到位，在非生产许可场地生产食品容易因空间上的“出入”而引发食品安全事件。再次是感性认识上的“出入”。良法背后有天理，天理之中充满向善之情，即便是行霹雳手段也是为了菩萨心肠。因此，在情、理、法之中，要以法为基，综合衡量，不能以情代法，否则照顾了个别却仍害了多数。漫话“出入”，分析“出入”，目的是为了更精更准更卓越，最终实现没有“出入”。

据《南方都市报》报道，有市场监管人员告诉记者，起罚点过高一直困扰着基层执法人员。比如《食品安全法》第一百二十四条中规定“货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款。”第一百二十二条规定：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品经营活动……货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”再比如，杭州某销售糖炒栗子的商户因一个“最”违反《广告法》第五十五条被罚二十万元。该条款规定：“违反本法规定，发布虚假广告的……广告费无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款。”这类案例都为今后修改相应法律提供了实践基础，为今后降低“出入”提供参考。《南方都市报》记者调查发现，在食品安全领域，商家因认为“小过重罚”而提起行政诉讼的案件并不少见，选取其中10起判例进行深入分析发现，超一半的裁定是法院支持行政部门作出的处罚决定的，另有4起判例法院基于“过罚相当”的原则判令将5万元罚款变更为1万元。因此，为降低“出入”，《行政处罚法》规定的原则应该体现在相关的法律之中，比如坚持处罚与教育相结合，遵循公正、公开的原则；以及公民、法人或者其他组织享有的“陈述权、申辩权”等。

《前出师表》言“诚宜开张圣听”，何况当今。