RCEP 背景下我国制造业产品出口潜力研究

陈倩文，刘勇兵，黄谕莉，邱 倩，针大众，周麦琪

（江西财经大学国际经贸学院，南昌 330013）

一、引言

随着全球最大自贸协定RCEP 的签署，更多的成员国、更低的关税水平、更开放的市场等优势，这为中国的制造业出口带来全新的发展机遇。然而近年来，在“逆全球化”和“新冠疫情”的双重影响下，世界经济环境较为不利，我国面临着制造业出口产品滞销的局面。

关于制造业产品出口潜力的分析，孙金彦等（2016）采用了时不变和时变衰减随机前沿模型，对我国贸易效率进行测算，发现了整体指数和物流绩效指数都是影响我国贸易潜力的关键因素，从而得出了应该加快“一带一路”沿线国家间的自贸区建设来推进中国出口贸易潜力提升的结论。[1]程广斌和刘伟青（2019）通过对“丝绸之路经济带”沿线核心国家进行相关制造业产品互补性分析，发现我国在丝绸之路区域内出口贸易的提升，主要是由于近几年中国对该区域沿线国家间贸易联系的不断加强，扩大了这些核心国家的市场容量，而不是制造业产品出口效率低导致的。[2]盛斌（2004）采用了贸易引力模型，从总量和部门两个方向出发，来测算中国主要贸易伙伴国家的出口潜力，发现国家经济规模、地理区域和贸易依存度等是影响出口潜力的主要因素，得出了中国主体表现为贸易过度，对部分经济发达的国家表现为贸易不足。[3]钱学锋（2017）等从微观产品层面进行经验研究和反事实模拟，得出了加入RCEP 协定后带来的贸易政策不确定性，通过集约边际来促进中国制造业出口，从而激发中国制造业产品出口潜力的增长，最终使中国制造业出口增长率显著提升的结论。[4]

对于扩展贸易引力模型的分析，是基于传统引力模型的拓展，国内外学者将其用于这种领域的实证研究。用传统的贸易引力模型测算贸易潜力的方法忽视了贸易阻力的影响，无贸易摩擦和冰山成本的理论假设可能对贸易潜力的估算带来误差，相较而言，扩展的贸易引力模型更利于解决此问题。谭秀杰（2015）等为了研究分析海上丝绸之路的影响因素，使用时变随机前沿引力模型，并运用一步法构建了非效率模型，成功地测算出了我国与“21 世纪海上丝绸之路”的主要沿线国家间的贸易潜力大小。[5]杨桔和祁春节(2020)使用扩展的贸易引力模型，从收入角度出发，选取国家贸易额、人口、地理距离、是否有边界等因素测算丝绸之路沿线各国家对我国农产品的出口潜力水平。[6]根据传统引力模型，除了贸易距离、国家经济规模等传统的变量，李好、潘小芳还选取了人均GDP、收支差距、关税税率、接受高等教育和培训程度等变量研究RCEP 对印度的贸易影响，并排除关税因素，得出RCEP 对印度的国际贸易具有显著影响的结论。[7]基于此，本文将使用扩展的引力模型，估算我国对RCEP 各成员国制造业出口的贸易潜力。

综上，现有文献中，很少有从微观视角于单一行业出口潜力的研究。同时，RCEP 协定刚刚实施，基于RCEP 协定进行的研究分析也较为稀少，现有相关研究大多存在对于国家的选择和时间的跨度并不完整，没有考虑不同地区的空间异质性，也并没有加入RCEP 的影响因素，鲜有将RCEP 成员国作为进口伙伴国的研究分析。本研究深刻剖析RCEP 各项条款后，有利于充分利用对我国制造业出口有利的条款，从而有效规避RCEP 协定实施可能会带来的风险，并参考国内外相关专家学者的做法，以扩展的引力模型为分析的基础，通过加入其他变量以探究相关的贸易影响因素，从而全面探究RCEP 对中国的制造业出口潜力层面的影响。

二、我国制造业产品出口的实证分析

（一）模型构建

查阅大量资料后，我们发现大多学者都倾向于用引力模型来研究国际贸易问题，该模型最早由Poyhonen 和Tinbergen 两位学者提出，并在国际贸易流量的定量研究中将国际贸易流量这个新变量加进了原贸易引力模型的变量中来。[8]通过系列研究实践发现在基础引力模型中，两国的贸易流量往往都与国家间的经济总量和国家间的距离息息相关，且通过大量数据分析发现国家间贸易流量会受经济总量和距离的影响，经济总量一般会对国家间贸易流量具有正面导向作用，而距离却与之相反，其中，我们一般选取各国的GDP 值来衡量各国的经济总量。以下是传统的引力模型公式：

其中，GMmn代表引力指数，分母DISmn代表两个国家之间的地理距离，分子GDPm代表m 国的GDP，GDPn代表n 国的GDP，a 为公式的系数。考虑到计算的简便性，向原公式两边分别取对数，得到如下新的公式形式：

在近年来的研究成果中，不少学者锲而不舍地通过在原引力模型的基础上加入其他影响变量来扩展和引申基础引力模型。例如，Linnemamm（1967）、Lemmer（1974）和 Bergstrand（1989）添加了其他变量，如人口、人均收入和加入成员国的经济组织。本文引用了本地和外国科学家的实践，如Wilson，Mann and Otuski（2005）。[9]同时在确保数据可获取的情况下，把具体拓展模型设定如下：

其中，m 代表中国，n 代表进口中国制造业产品的国家，t 代表年份。EXmnt代表t 时期中国制造业产品出口 n 国的贸易额，GDPmt、GDPnt分别为 t 时期中国和国家n 的国内生产总值，DISmn即代表国家n 与中国之间的距离，POPmt、POPnt即代表中国及国家n在 t 时期的总人口数，RCEPnt、BORDmnt、LANGmnt为虚拟变量，其中RCEPnt表示国家n 是否在t 时期签订了RCEP，若没有签订RCEP 协议取0，反之则取1，BORDmnt表示n 国与中国是否接壤，若接壤则取1，未接壤取0，LANGmnt表示n 国与中国是否使用共同语言，有就取1，无就取0，假定εmnt作为误差变量。a0为常数项，a1……a8为估计参数，Vmnt为随机误差项。

（二）数据来源

为保证数据的实时性和有效性，本文决定采取2015 至2021年的10 个已达协定生效门槛的成员国的面板数据，并通过贸易引力模型对数据进行实证检验，从而分析RCEP 签订对我国制造业出口的影响，其中已达协定生效门槛的10 个成员国分别为发达国家，新西兰、日本、新加坡、澳大利亚和发展中国家文莱、柬埔寨、老挝、泰国、中国、越南。

模型中各个变量的数据来源如下：按照SITC分类标准第 5、6（去除第 68 小类）、7、8 类为制造业产品；从UN Comtrade 中得到各类制造业产品出口额进行加总，其中为消除价格因素对于数据变动的影响。本文以2015年为基期对制造业出口贸易额以及各国GDP 数据进行平减处理，并在世界银行数据库获取各成员国的GDP 总量和人口总数；中国与各RCEP 成员国之间是否接壤以及直线距离来源于CEPII 数据。

三、实证分析

（一）数据检验

研究采用stata15 软件对包括中国在内的10 个样本国家制造业产品出口贸易2015—2021年的面板数据进行回归分析，并且在线性回归分析之前，对数据进行了平稳性、共线性和相关性检验：首先，用自然对数法，以此来缩小异方差的问题。其次，进行共线性检验后发现，中国国内生产总值与中国人口以及是否签订RCEP 的VIF 值皆大于10，说明这三个变量间存在着强烈共线性，而考虑到中国国内生产总值作为贸易引力基础模型的主要解释变量应予以保留，因此本文选择将POPmt与RCEPnt从模型中剔除；之后再对各解释变量做多重共线性检验，发现各个解释变量的VIF 值皆小于临界值5，这说明模型修正后，各解释变量之间已经不存在严重多重共线性。最后，通过相关性分析检验发现，所有的变量间的相关性都比较低。

修正后的引力模型为：

（二）回归结果分析

本文使用的数据是短面板数据，必须根据实际状态和测试结果确定表单类型。第一步，使用变异系数分析来确定模型的选择。结果表明p 值为0.0000，零假设被否定，因此确定固定效应模型比混合估计模型拟合更好。第二步，进行豪斯曼试验，结果如表1 所述。结果表明p 值等于0.1123，表明10%指示水平检验无法通过，因此确定固定效应模型的适用性不如随机效应模型好。最后一步，由于假设模型的主要变量之一是地理距离，而该变量为时变变量，因此无法使用固定效应回归模型进行估计。基于上述因素，选择随机效应模型进行标准经济分析。

表1 Hausman 检验

本文抽取了完整的样本，首先返回了基本的引力模型变量，然后在该贸易的基础上，依次加入各假设变量，探讨各种因素对中国制造业产品出口价值的影响。回归结果见表2。扩展模型中的（2）、（3）、（4）代表依次加入的贸易伙伴国人口总数、是否存在边界、是否存在共同语言的哑变量的回归结果。从显示的结果可以看出，从基础回归方程（1）变到扩展回归方程（4），调整的测定系数R2也越来越大，这种从0.736 逐渐上升到0.867 的趋势表明，添加先前的解释变量使模型越来越适合。

表2 量模型回归结果

根据以上回归分析，依据表2 的结果可得到最终的回归方程：

由这个方程可以看出，中国制造业产品的出口值与我们假设的变量基本呈现出高度相关的现象，与预期假设的变化方向也一致。从结果来看，贸易双方的GDP 对贸易额都有着正向的影响，同时，成员国的人口对我国的出口额也同样有着不可小觑的影响，人口越多，意味着需求越多。数据显示，我国GDP 每增长1%，对成员国的制造业供应将增加0.796%，而对于进口国来说，除了GDP 的影响，人口的影响更为显著，进口国人口每增加1%，该国对中国制造业产品的需求将增加0.541%。距离的阻碍系数为0.068，这说明成员国和我国之间的距离若增加1%，我国对该国制造业产品的出口也会下降0.068%，运输成本随着距离的加大而增加。除上述变量外，若我国与进口国拥有共同边界和使用共同语言，意味着会节约很多交易时的沟通成本，对制造业产品贸易会具有促进作用。

中国对RCEP 国家制造业产品出口的潜力分析。

鉴于大多数研究都通过双边贸易额和贸易占比来简单评判贸易潜力，本文将利用贸易引力模型的结果来估计中国制造业出口预测额，从而计算中国出口制造业产品对RCEP 国家的贸易潜力指数：

贸易潜力指数为制造业产品出口的实际额与预测额的比值。经过多方资料查阅，本文决定采用姜文竹和刘青峰（2002）判定贸易潜力指数的方法来进行判定，把贸易潜力分为三个阶段，把比值小于0.8 看作贸易不足，即双方未来在贸易上还存在着很大的提升空间，为潜力巨大型；当比值在0.8 ～1.2之间时看作贸易适中，说明双方在保持较好的贸易联系的同时仍存在贸易提升空间，为潜力开拓型；当比值大于1.2 时称作贸易过度，意味着双方的贸易增长空间已经趋于饱和，急需开拓新的贸易增长点，属于潜力再造型。图1 总结了通过模拟模型衡量的2021年中国制造业产品向RCEP 样本国出口贸易的潜力。

图1 2021年中国对RCEP 成员国的制造业产品贸易潜力值

从上图可以清晰地看出，中国和区域全面经济伙伴关系样本中的9 个国家计算的潜在贸易价值从0.8 到1.2 不等，贸易潜力值除了与是否属于发达国家有关外，与国家内的交通是否便利也有很大的关系。老挝的航空和陆路交通都不如越南，这也是造成了中国与老挝的潜在贸易价值相对较低的原因，仅为0.890。相比之下对柬埔寨的潜在贸易价值最高，达1.108。且上图结果显示，大部分的国家贸易潜力值均大于1.000，这说明中国对选取的9个RCEP 成员国制造业产品的出口贸易潜力均较大。在要素禀赋理论的支撑下，关税成本的降低，将打破国家间存在的贸易壁垒，为中国相关制造业带来更多的生产要素资源，加上中国近年来通信技术、交通运输行业的迅速发展，成员国自身拥有丰富的生产要素，这一系列使得中国成为适合出口中高端产品的贸易国家，同时相对成本的降低为中国在内的各成员国带来了比较优势，赋予了中国制造业生产升级潜在的能力。

四、结论与建议

（一）结论

在影响中国制造业出口潜力的因素中，国内生产总值GDP 的回归系数最大，而不同国家与中国的距离对出口产生反向效应；RCEP 的签订直接使得各成员国进出口关税降低，贸易便利化提高，促进了各国进出口规模和区域投资，拉动了各国经济规模的增长；从签订RCEP 后测算的各成员国贸易潜力值来看，它们的平均贸易潜力指数多聚集在0.8-1.2 之间，其中大多数欠发达国家相较于发达国家而言贸易潜力更大，说明目前我国对大多数的RCEP 协议成员国的制造业产品出口贸易潜力在未来还有较大的挖掘空间，主要属于有待开拓型。综上而言，RCEP 协议加速提升了亚洲制造业在全球生产链中的地位；中国也可获得巨大的收益，稳固世界工厂的制造业大国地位，促进经济的增长；中国对各成员国的制造业出口潜力均较大且在国别上存在一定差异。

（二）建议

1.利用自身先天优势，主动扩大对外贸易，实现互利多赢。在上述的实证分析与结论中证明，经济规模（GDP）对出口潜力的影响尤为深刻。中国的经济规模居于RCEP 各成员国之首，作为世界第二大经济体，巨大的产品规模与市场稳定了与区域内国家的合作关系。我国也应利用这一优势扩大对外贸易，继续巩固其核心地位。基于地缘政治，与距离较近和发展差异较大的东南亚国家建立相对深厚的合作关系。此外，与外贸企业签订长期协议，简化海陆空运输的审批程序，进一步扩大经济规模的输出，同时参与构建中国主导的价值链重组改革，参与全球贸易治理，努力确定核心地位。

2.分析成员国贸易潜力，实行差异化的对外贸易政策。一方面，由于我国对老挝、文莱、泰国、新加坡、新西兰等国的出口贸易潜力巨大，存在更大的发展机遇，因此，我国应稳步开拓并且保持与他们的贸易联系，不断提高宏观治理能力和营造微观商业环境，在政府运行效率、法律运行质量、融资效率难度、跨境便利性水平上形成正面促进作用，最大程度开发贸易潜力。另一方面，我国对柬埔寨、日本、越南、澳大利亚等国的贸易相对趋于饱和，需要保持或提高贸易潜力，故我国应在这些国家开发新兴贸易产业，寻找新的增长基点。

3.优化对外产品质量与结构，提高制造业国际竞争力。RCEP 的签署给中国带来了历史性的机遇，但日益扩大的开放水平也意味着中国将面临与其他成员国更加激烈的竞争。RCEP 协定中涉及关税和产地等贸易便利化的相关条款，进一步加大了中国相对劣势的中高端产业和相对优势的新兴产业与其他成员国的竞争压力。为迎接挑战，我国制造业需不断优化产品向中高端迈进，注重提升产品质量标准，以更优品质赢得国际口碑，打造中国制造业的国际竞争力。此外，我国还需在国内地区实行针对性的产业发展政策，挖掘贸易潜力，发展优势产业。实行细分的差异型发展，同时避免国内生产市场形成内耗和恶性竞争。