基于SEM模型乡村振兴供给侧调查研究——基于江苏淮安市的调查数据

杨其珍，聂 颖，王 惠，聂凌鸿

（1.淮阴工学院，江苏 淮安 223003；2.广州市海珠区滨江东路小学，广东 广州 510230）

引言

2017年，党的十九大报告提出乡村振兴战略，是新时代“三农”工作总目标，是全面建设社会主义现代化国家的重大战略决策。2017年12月29日，中央农村工作会议首次提出走中国特色社会主义乡村振兴道路，让农业成为有奔头的产业，让农民成为有吸引力的职业，让农村成为安居乐业的美丽家园。实施乡村振兴分三步走，第一阶段：2020年乡村振兴制度、政策体系基本形成；第二阶段：2035年实现农业、农村现代化，乡村振兴取得决定性进展；第三阶段：2050年实现农业强、农村美、农民富，乡村全面振兴[1]。

2020年脱贫攻坚之战完美收官，我国实现全面建成小康社会，并不意味着贫困问题在我国就不存在了，2020年消除绝对贫困，随着社会的发展，相对贫困还将长期存在，“十四五”规划和2035年远景目标是进一步解决相对贫困，找出巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接存在的问题，排除风险隐患，把短板弱项补上，总结扶贫经验，分析精准扶贫工作成效与农户期待情况，是关系到实现全面建成小康社会，实现社会主义现代化的一大举措[2]。因此，本文分析乡村振兴项目供给与农户需求之间矛盾，了解农户所需，有利于及时调整振兴项目和模式，以求取得良好的成效，主要从振兴的主体、振兴项目和模式与农户愿望和动机及性别、文化程度和年龄之间的结构关系，分析是否存在正相关，从而调整振兴项目和模式，使乡村振兴供给符合农户的需求，更进一步巩固扶贫成果，为振兴新农村建设提供合理建议。

1 国内研究现状

2017年国家提出乡村振兴战略以来，国内研究学者对乡村振兴研究逐渐增多，通过CNKI，设置检索条件:主题=乡村振兴OR主题=乡村振兴战略；研究成果发表年度为2017—2021年，检索时间2021年12月31日，通过精准检索，共有9812相关研究成果，通过人工甄别剔除，与乡村振兴研究主题密切相关研究8860篇。由此可见，国内学者对于乡村振兴战略的关注度持续攀升，研究队伍进一步壮大，文献数量迅猛增长，至2021年12月31日，研究的内容主要概括为五个方面：一是人才振兴，即袁利平、姜嘉伟[3]等学者从教育服务角度，阐述如何引导乡村产业转型升级、扩大乡村人才供给渠道和形成乡村治理有序格局旨归,由此拓展教育服务乡村振兴战略的路径；二是文化振兴，即李玉雄、李静、杜燕凌、陈云[4]等学者从乡村文化传统特色阐述如何把传统文化与新兴文化产业进行有机耦合，发展民族地区乡村特色文化产业；三是产业振兴，即蔡晓琳、方凯、张倩秋[5]等学者通过Logistic回归分析农户选择产业组织模式的影响因素，并运用ISM模型判定各影响因素的内在关联关系和层次结构；四是生态振兴，即李伯华、李雪[6]等学者从人居环境、住宅地农林路等方面阐述综合开发和发展新农村；五是组织振兴乡村，即王惠林[7]、高航、张爱萍[8]等以推动基层党建全面嵌入乡村振兴战略,发挥基层党组织引领和党员先锋模范作用,大力实施“党建+乡村振兴”工程,坚持党建引领乡村振兴的工作思路。

上述研究从不同角度为乡村振兴工作提出可行的建议，推动乡村现代化的进程，不论是脱贫攻坚和全面脱贫，还是乡村振兴，工作主体都是“人”，脱贫攻坚是为了解决贫困人口的基本生存问题，乡村振兴是为了解决广大农民的全面发展问题[9]。因此，农民是乡村振兴直接建设者，又是最大受益者。因此，分析乡村振兴工作，要把农户愿望态度和参与度进行考量分析，才能更有利于乡村振兴战略的实施。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

江苏乡村脱贫振兴看苏北，苏北乡村脱贫振兴看淮安，淮安是革命老区，村集体经济薄弱，农民收入相对低，江苏现行脱贫标准是人均年收入6000元，自然村集体经济18万，淮安农村人均年收入6000元的达8.65万户，自然村集体经济18万的村达789个。由此可见，淮安是典型农业大市，因此，选择淮安作为乡村振兴的研究对象具有一定的代表性。同时，因受疫情影响，笔者通过微信和QQ访谈淮安市乡村振兴局数据采集相关的同志，设计乡村振兴供给与农户需求的调查问卷，通过问卷星，把调查问卷链接推送给农户，让农户在线匿名填写，共回收236份，通过人工筛选，剔除填写内容不完善的调查问卷，最终有效调查问卷216份，参与调研农户（具体样本）描述性统计如表1、表2和表3所示。

表1 参加调查农户性别情况及比例

表2 参加调查农户年龄情况及比例

表3 参加调查农户教育背景及比例

2.2 研究方法

与规范分析相结合、访谈法和问卷调查法相结合，并运用结构方程模型（SEM）进行定性分析与定量分析，基于反贫困及满意度理论，运用结构方程模型（SEM）方法，农户对政府、市场、社会团体参与淮安开放式乡村振兴进行满意度效应测评[10]。

基于SEM结构方程模型，多元主体参与下淮安开放式乡村振兴农户满意度评估方法，进行设计合理与修正，包括数据来源采集、指标选取、信度分析、效度分析、正态检验、验证性因子分析模型拟合与评价等。

2.2.1 信度分析

其中，α表示信度系数，K表示测度项的数量，sy2表示所有对象总分值方差，s12表示所有对象某个测度项的方差。如果α高于0.8，则说明信度高；如果此值介于0.7~0.8之间，则说明信度较好；如果此值介于0.6~0.7，则说明信度可接受；如果此值小于0.6，说明信度不佳[11]。通过SPSS22.0，对参与振兴主体、政策扶持和市场（社会）力量参与振兴和农户脱贫态度进行可信分析，如表4、5、6、7所示。

表4中信度系数值为0.941，根据克隆巴赫信度理论，说明政府、市场和社会参与乡村振兴工作信度质量很高，乡村振兴工作得到农户认可，三者工作的CITC值高达0.826至0.898，说明在乡村振兴工作中，三者之间具有良好的相关。

政府提供的政策扶持，经过信度分析，从表5中可知信度系数值为0.729，分析项的CITC值均大于0.4，说明分析项之间具有良好的相关，同时也说明信度水平良好。综上所述，研究数据信度系数值高于0.7，说明数据信度质量高。

市场和社会的投入振兴项目，经过Cranach信度分析，从表6可知，其信度系数值为0.968，大于0.9，因而说明研究数据信度质量很高。针对“CITC值”，分析项的CITC值高达0.721至0.851，均大于0.4，说明分析项之间具有非常好的相关，同时也说明信度水平良好，研究数据信度系数值高于0.9，综合说明数据信度质量高。

农户对乡村振兴工作的态度，经过Cranach信度分析，从表7可知，其信度系数值为0.821，大于0.8，因而说明研究数据信度质量高，且分析项的CITC值均大于0.4，说明分析项之间具有良好的相关，同时也说明信度水平良好。综上所述，研究数据信度系数值高于0.8，综合说明数据信度质量高。

基于表4、表5、表6和表7的数据可知，参与振兴工作的主体、振兴项目、振兴政策、农户对振兴态度和满意度信度分析，其α系数（克隆巴赫信度）均大于0.7，且参与振兴工作主体和项目α系数均大于0.9，因此，可以进行SEM模型回归分析[12]。

表4 参与乡村振兴工作主体Cranach信度分析

表5 政策振兴项目Cranach信度分析

表6 市场和社会投入振兴项目Cranach信度分析

表7 农户的乡村振兴态度Cranach信度分析

2.2.2 SEM模型回归分析和因子分析

结构方程模型SEM共包括两种关系，分别是影响结构关系和测量关系。回归路径系数汇总表格展示因子或量表间的结构影响关系情况，通常使用标准路径系数（P）值表示关系间的影响关系，如果呈现出显著性，则说明有显著影响关系，反之，说明变量之间没有影响关系；如果较多的路径系数没有呈现出显著性，说明模型较差，建议重新设置模型关系即调整模型[13]。

通过SPSS22.0统计软件，对振兴供给与农户需求之间进行回归分析，其关系表达式如表8、表9、表10所示。

表9 市场和社会的振兴项目的SEM模型表达式

表9 市场和社会的振兴项目的SEM模型表达式

从表8可知，振兴项目投入对于农户收入影响，其标准化路径系数值为0.253>0，并且此路径呈出0.01水平的显著性(z=3.550，p=0.000<0.01)，因而说明振兴项目投入会对农户收入产生显著的正向影响关系。振兴项目对于农户振兴信心的影响，其标准化路径系数值为0.763>0，并且此路径呈现出0.01水平的显著性(z=11.928，p=0.000<0.01)，因而说明振兴项目会对农户振兴信心产生显著的正向影响关系；农户振兴信心对农户收入影响，其标准化路径系数值为0.342>0，并且此路径呈出0.005水平的显著性(z=2.786，p=0.005<0.01)，因而说明振兴项目会对农户收入产生显著的正向影响。

表8 振兴项目对农户收入和振兴信心的SEM模型回归分析

从表9中检测项目的SEM模型表达式可知，市场和社会实施的振兴项目在振兴工作的标准化载荷系数0.826至0.914，均大于0，其路径呈现出0.01水平的显著性(z=14.919-24.795，p=0.000<0.01)，说明在振兴工作中市场和社会实施的振兴工作取得成效是显著的。

从表10可知，通过协方差分析，上述X的10个项目与相对应Y的10个项目的协方差关系上，其标准化路径系数值在0.409~0.084，路径呈现水平的显著性（Z=5.002~1.248,P=0.000~0.212），没有出现负值，说明其相互之间正向协方差相关。除表中1、2、7、8、9中对应的X与Y之间有关联，但不显著外，其他5个相对应X、Y之间有显著的正向协方差相关。因此，对村的第一、二、三产业建设、农技员输入、乡村图书馆、乡土夫才培训、文化广场建设还有待加强和完善。

2.2.3 农户对乡村振兴认可度分析

从表11、表12和表13分别分析了不同文化度对政府、社会和市场“三位一体”认可度分析可知，大中专以上学历的农户对三者的参与乡村工作认可度高，扶贫工作认可度高达94.91%、91.67%和95.83%。说明淮安实施“三位一体”扶贫工作取得的成效得到了农户的赞同与认可。同时，农户文化程度越高越有利于推进乡村工作，中青年农户普遍文化程度较高，他们是乡村振兴内生力量，更充满活力和战斗力。

表11 农户对政府引导振兴认可度分析

表12 农户对市场参与乡村振兴认可度分析

表13 农户对社会团体参与乡村振兴认可度分析

2.2.4 农户对乡村振兴态度分析

农户态度是指对脱贫的看法、态度和信心，在整个扶贫工作中起到关键的作用，表14、表15和表16分别分析了农户对脱贫前景、脱贫动机和脱贫信心的情况。

表14 农户教育情况对乡村振兴前景分析

表15 农户教育情况对乡村振兴动机分析

表16 农户教育情况对乡村振兴信心分析

通过分析表14、表15和表16可知，农户对乡村振兴前景充满乐观的态度，达94.9%；农户对振兴的动机，包括经济收入增加、村容村面貌卫生整洁、村风民风文明等期望值比较高，达83.76%；农户对脱贫是信心满满的，信心度高达95.84%[15]。

3 研究结果

通过SPSS22.0统计性描述分析，根据满意度理论构建农户对政府、市场、社会参与乡村振兴模式、路径进行结构模型分析，然后进行探索性因子分析和验证性因子分析，并进行调试修改。研究结果表明：（1）政府作为引导参与的振兴工作，农户满意度效应最大，农户振兴态度对乡村振兴有着至关重要的作用，社会团体参与乡村振兴工作，农户满意度效应大于市场参与；（2）“四位一体（政府、社会团体、市场和农户）”淮安乡村振兴格局基本形成；（3）农户积极参与乡村振兴态度对多元参与振兴模式和进度有重要影响；（4）多元化参与和相互协调体制机制还不够完善[15]；（5）振兴项目结构与模式等因素均与与农户的参与度和满意度呈显著正相关。由表11、表12、表13可以看出，对农户振兴满意度影响最大的是政府和市场参与力度，其参与振兴效果认可度高达94.29%和95.36%。（6）农户对市场参与振兴的项目不够热心，致使市场参与振兴效果相对不够显著，因此，农户的振兴态度是中介变量，对参与振兴工作积极性的影响是最大的，这说明农户态度在很大程度上直接影响振兴工作进程和效果[16]。

4 结论和建议

4.1 结论

基于调查问卷、微信和QQ访谈法，运用SEM模型分析了农户对淮安“三位一体(政府、市场、社会)”参与乡村振兴工作的满意度效应，得出以下结论：

（1）多元主体参与淮安开放式乡村振兴格局已经形成。从结果耦合效应分析中可以看出，政府主体、市场主体、社会主体的扶贫工作认可度高达94.29%、90.77%和95.36%，起伏差别不大，说明政府、市场、社会和农户“四位一体”的乡村振兴格局在淮安已经形成。

（2）农户态度对多元参与乡村振兴进度有重要影响。从模型结果和调研中发现，农户态度对乡村振兴工作至关重要。淮安革命老区，长期享受国家扶贫优惠政策，经多方帮扶措施落实，政策依赖局面虽有了好转，农户参与振兴工作自信心和积极性有待进一步提高。

（3）多元参与和相互协调体制机制有待进一步完善。工作组等参与主体之间，龙头企业与农户之间，及农户与事业群体之间的协调沟通需进一步加强，各自为政，单兵作战现象较为普遍，亟须建立对乡村振兴工作能够协调整合的机制或制度。在乡村振兴工作实践中，地方政府行政主导权过强，在开发资源的配置、产业发展等方面主要遵循政府主导的原则，政策执行缺乏约束；市场主体逐利性强，社会责任意识弱。龙头企业以追逐利益最大化作为自己的经营目的，难以满足贫困农户的各种要求，容易引发农户不满。

4.2 建议

2020年,习近平总书记在陕西、安徽、宁夏、湖南考察工作和听取各地政府工作报告时，对消除绝对贫困，对如何巩固脱贫成果，防止返贫，继续做好相对贫困工作做了一系列指示，本文针对研究分析结果，结合习近平总书记对后脱贫时代的乡村振兴工作的要求，及建设“强富美高”江苏发展目标，提出“三激活四举措、”建议。

（1）三激活。以完善产权制度和要素市场化背景为重点，激活主体、激活要素、激活市场。尊重农民意愿和维护农民权益，把选择权交给农民，可以示范和引导，不搞强迫、不刮风、不一刀切。守住乡土文化本色，彰显农村的“土气”、巧用乡村的“老气”[17]。

（2）制度供给举措。一是要完善农村基本经营制度，比如培育发展专业大户、家庭工厂、农民合作社、农业企业这样一些新型经营主体，二是要深化农村土地制度改革，包括农村土地增收、集体经营性建设用地直接入市、农村宅基地制度改革，为产业兴旺、乡村振兴、项目落地创造制度条件。三是支持保护制度、基地产业制度改革等等。

（3）人才支撑举措。乡村振兴要把人力资源开发放在首要位置，一方面培育造就农村乡土人才，另一方面引导土地城市的资本、技术、人才下乡。培育乡土人才，我们提出新型农业经营主体培育工程，农村专业人才队伍建设工程，科技人员下乡工程。鼓励社会特别是城市人才到农村去，又提出鼓励城市的专业人才、经营人才、管理人才、技术人才下乡，采取一系列政策措施。

（4）投入保障举措。乡村振兴初级阶段，财政优先保证、金融重点倾斜，解资金困难燃眉之急；建全国农业信贷担保联盟，为农业信贷提供担保，扩大融资渠道，鼓励社会资金参与投入，比如工厂企业和社会资本等等。

（5）加强治理、管理和服务举措。加强党的领导，党政的一把手是乡村振兴主要责任人，是一县总指挥，建立乡村振兴考核制度，考核结果作为选拔、任用领导干部的重要依据；发挥《中华人民共和国乡村振兴促进法》在乡村振兴中的作用，重在产业振兴同时，既要“村容整洁”，又要“生态宜居”；既要“管理民主”，又要“治理有效”，实现管到治的治理思维；既要注重基层民主制度建设，又追求农村社会稳定，实现“自治、法治、德治”相结合的乡村治理新体系。

还需要指出，本研究还存在一定的局限性，仅对淮安地区农村进行问卷调查，在未来的研究中可以进一步扩大样本容量；由于研究条件的限制，更多是注重产业和智力投入和农户响应方面设置调查问卷，乡村振兴涉及的面十分广泛，难免考虑不周，调查时难以准确把握。乡村振兴五大目标的文化振兴、生态振兴和组织振兴的相关指标还没有考虑到样本中，这些问题都将是本研究下一步的探讨重点。后续研究可以进行跟踪调研且不断回访，扩大样本，加大指标量进行结构分析研究，以期为乡村振兴工作提供可行性参考。