基于严重指数法的“工程测量”课程思政建设效果分析

张定邦，杜海民，陈合龙，程建华

(湖北理工学院 土木建筑工程学院，湖北 黄石 435003)

0 引言

为了更好地贯彻落实习近平总书记关于教育的重要论述和全国教育大会精神，2020年5月28日, 教育部印发了《高等学校课程思政建设指导纲要》，强调课程思政建设是高等学校立德树人的必要环节，是提高高等学校各层次人才培养质量的重要措施。

目前，越来越多的高校在开展课程思政建设工作。国内的学者们针对课程思政建设开展了较为广泛的研究。陈磊等[1]分析了南京市部分高校的课程思政建设现状，探讨了建设成效和建设过程中出现的问题，制订了开展教学研究、强化教学能力、完善教学质量监控等课程思政建设思路。刘晓亮[2]调查了当代大学生对课程思政的满意度，发现学生对课程思政教学内容和师资水平的满意度较高，对教程体系和教学体系的相互转化、教学方法的革新等问题的满意度较低，并在调查分析的基础上提出了教学内容、教学方法、体系转化、协同发展的课程思政建设举措。陈松川[3]分析了“城市管理学”课程思政的建设成效，指出详细的教学组织形式、原生态的阅读学习方法及丰富的教学资料体系是提高学生学习动力、增强课程思政教学效果的有效措施。

“工程测量”课程是土建类专业的必修课。目前，针对本科高校的“工程测量”课程思政建设效果的研究较为缺乏，对影响其建设效果的因素较少涉及。因此，有必要针对“工程测量”课程思政建设过程中存在的问题开展系统深入的研究，为提高本科高校的“工程测量”课程思政建设效果奠定基础。

1 研究方法

1.1 设计调查问卷

收集整理影响“工程测量”课程思政建设效果的因素，并将其归类成“认识缺乏系统性”“实施主体的思政教育能力缺乏支撑性”“教学目标设计缺乏协同性”“教学内容与思政元素缺乏关联性”“思政教学过程设计缺乏体验性”“思政教学效果评价指标缺乏有效性”“思政教学内容缺乏趣味性”7类因素。

设计调查问卷，将所有影响因素按照其影响程度分为“很大”“较大”“中”“较小”“很小”5个可供选择的等级。通过问卷调查的方式对参与“工程测量”课程思政的100名教师和200名学生进行课程思政建设效果调研，要求教师和学生根据自己的认知对问卷中确定的7类因素进行影响程度分级。共回收89份教师调查问卷和183名学生调查问卷，教师和学生调查问卷的回收率分别为89%和91.5%。

1.2 严重指数

利用严重指数[4]来评价各因素对课程思政建设效果的影响程度。某因素的严重指数值越小，代表其对课程思政建设效果的影响越轻微。严重指数公式定义如下：

(1)

式(1)中，Km为第m个因素的严重指数；ai为第i个受访对象选择的某个因素的影响程度系数(“很大”“较大”“中”“较小”“很小”5个影响等级对应的影响程度系数从低到高依次为1～5)；R为问卷调查表的回收率；n为回收的有效问卷数量。

严重指数和影响等级的对应关系见表1。

表1 严重指数和影响等级的对应关系

2 各因素的严重指数分析

2.1 影响因素的总体分析

根据公式(1)逐个计算每个影响因素的严重性指数，并分类排序。影响因素排序见表2。结合表2分析各类影响因素的影响等级。由表2可知，在所有调查的7个影响因素中，基于教师的观点，有1个影响因素的严重指数高于80%，即“教学内容与思政元素缺乏关联性”；有1个影响因素的严重指数高于60%，即“教学目标设计缺乏协同性”；有2个影响因素的严重指数低于40%，分别是“实施主体的思政教育能力缺乏支撑性”和“思政教学内容缺乏趣味性”。 基于学生的观点，有2个影响因素的严重指数高于60%，分别是“教学内容与思政元素缺乏关联性”和“思政教学内容缺乏趣味性”； 有3个影响因素的严重指数低于40%，分别是“认识缺乏系统性”“ 实施主体的思政教育能力缺乏支撑性”和“思政教学效果评价指标缺乏有效性”。

表2 影响因素排序

结合教师和学生的综合观点，根据表1和表2可知，影响等级为“高”的因素是“教学内容与思政元素缺乏关联性”；影响等级为“中”的因素是“教学目标设计缺乏协同性”“思政教学过程设计缺乏体验性”“思政教学内容缺乏趣味性”和“认识缺乏系统性”；影响等级为“低”的因素是“思政教学效果评价指标缺乏有效性”和“实施主体的思政教育能力缺乏支撑性”。

2.2 严重指数的差异性分析

根据教师和学生的观点，计算所得的各因素严重指数存在一定的差异性。教师和学生之间意见较为一致的3个因素见表3，教师和学生之间存在分歧的3个因素见表4。

表3 教师和学生之间意见较为一致的3个因素

表4 教师和学生之间存在分歧的3个因素

由表3可知，差异性最小的因素为“实施主体的思政教育能力缺乏支撑性”，其严重指数差值为3.94%；其次是“教学内容与思政元素缺乏关联性”和“思政教学过程设计缺乏体验性”，严重指数差值均小于9%。由表4可知，差异性最大的因素为“思政教学内容缺乏趣味性”，其严重指数差值为43.47%；其次是“思政教学效果评价指标缺乏有效性”和“认识缺乏系统性”，其严重指数差值分别为20.41%和17.44%。同时，通过计算可知所有影响因素的严重指数平均差值为16.62%，因此可以认为教师和学生的观点基本一致。

3 提高“工程测量”课程思政建设效果的建议

根据以上针对“工程测量”课程思政建设效果的影响因素分析，提出以下建议，以提高其课程思政建设效果。

1)制订“工程测量”课程教师的思政教育能力提升计划，具体落实教师的思政教育能力提升措施，使“工程测量”课程教师的教学理念和教学水平能满足要求[5]。

2)系统地修订“工程测量”课程教学大纲。修订后的大纲应明确课程思政教学目标，细化课程思政教学内容，制订专业知识与课程思政元素之间的融合方案。

3)在“工程测量”课程思政建设过程中，强调政治理论知识、价值理念等思政元素与测量专业知识之间相辅相成的关系，避免专业知识与课程思政之间的割裂化认识，使教师和学生潜移默化地形成专业知识与思政元素不可分割的认识[6]。

4)紧密结合“工程测量”课程教学大纲，深入挖掘课程内容中的思政元素，使专业知识与课程思政元素紧密融合，让学生在学习专业知识的同时逐步适应并主动接受课程思政教学内容[7]。

5)将专业知识中所蕴含的爱国爱家的情怀、追求真理的精神以及实事求是的态度等内容充分体现在课程教学过程中[8]。

4 结论

对参与“工程测量”课程教学的200名学生和100名教师进行问卷调查，整理收回了183名学生和89名教师的问卷调查表，列出了7个影响“工程测量”课程思政建设效果的因素，即“教学内容与思政元素缺乏关联性”“教学目标设计缺乏协同性”“思政教学过程设计缺乏体验性”“ 思政教学内容缺乏趣味性”“认识缺乏系统性”“思政教学效果评价指标缺乏有效性”和“实施主体的思政教育能力缺乏支撑性”，计算了每个影响因素的严重指数，并根据影响程度将各影响因素分为“高”“中”“低”3个等级。根据教师和学生的观点所计算出的各因素严重指数存在一定的差异性，所有影响因素的严重指数平均差值为16.62%，可以认为教师和学生的观点基本一致。通过制订教师思政教育能力的提升计划、制订专业知识与课程思政元素之间的融合方案，使教师和学生认识到专业知识与思政元素的不可分割性，可有效提高“工程测量”课程思政的建设效果。