化学发光法用于注射新型冠状病毒疫苗后抗体监测和鉴别胶体金免疫层析法假阳性的价值*

刘 淼，赵思蒙，董一红，张 岩，车冬丽，田 野，李卓敏，李 杰，吴吉兵，蔡嘉镜，谭延国△

1.首都医科大学附属复兴医院检验科，北京 100038；2.中国人民解放军总医院第四医学中心检验科，北京 100142；3.首都医科大学医学检验系，北京 100038；4.首都医科大学附属复兴医院急诊科，北京 100038;5.迈克生物股份有限公司，四川成都 611731

我国新型冠状病毒肺炎疫情虽得到有效控制，但全球疫情仍不容乐观[1]。我国疫情防控的关键仍是内防反弹、外防输入。大面积推广新型冠状病毒疫苗接种是实现上述目标的重要手段[2]。但关于采用适当的方法监测疫苗接种后机体的免疫反应和抗体的产生，以便及时发现接种无效者，为复种提供依据这一问题亟待解决。目前，临床常用的抗体检测方法为胶体金免疫层析法(金标法)和化学发光法，检测的抗体包括免疫球蛋白(Ig)M、IgG、IgA、总抗体(TAb)和中和抗体(NAb)[3-5]。但使用哪种检测方法、检测哪种抗体更合适，鲜有相关研究。新型冠状病毒抗体是国家卫生健康委员会发布的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案(试行第七版)》[6]诊断标准中重要的一条。疫情初期，最先投入临床的检测方法为金标法，在迅速满足临床需求的同时，其假阳性率偏高等问题也给临床带来了困扰，急需使用适当的方法对筛查疑为阳性的结果予以鉴别[7-9]。本研究就注射新型冠状病毒疫苗后抗体的产生规律及化学发光法在鉴别金标法初筛阳性标本中的应用价值进行探讨。

1 资料与方法

1.1一般资料 注射新型冠状病毒疫苗的志愿者共22例，其中男7例，女15例；年龄27～52岁。均于2020年8月19日完成第2针疫苗(北京科兴中维生物技术有限公司生产的新型冠状病毒灭活疫苗克尔来福)注射(两针间隔14 d)，分别于第2针疫苗注射后约1、3、6个月采集静脉血。临床日常检测中采用金标法检测新型冠状病毒抗体疑为阳性者共74例，均为使用金标法试剂1[英诺特(唐山)生物技术有限公司]或金标法试剂2(珠海丽珠试剂股份有限公司)筛查新型冠状病毒抗体IgM或IgG疑为阳性者。

1.2方法

1.2.1标本采集 采用含分离胶的真空采血管采集志愿者空腹静脉血4 mL，4 000 r/min离心10 min分离血清，未能及时检测时储存于-80 ℃冰箱，恢复至室温后再进行检测。

1.2.2检测方法 所有标本同时使用两种金标法试剂检测新型冠状病毒抗体IgG和IgM，化学发光法检测新型冠状病毒抗体IgM、IgG、IgA、NAb及TAb。使用i3000全自动化学发光免疫分析仪(迈克生物科技股份有限公司生产)及配套试剂(磁微粒化学发光法)完成5种新型冠状病毒抗体的检测。检测原理：IgM和IgA为捕获法，IgG为间接法，TAb为夹心法，NAb为竞争法。NAb为针对病毒RBD受体结合位点的抗体，其余4种是针对S蛋白和N蛋白的抗体[10]。当NAb检测结果>6.0 AU/mL时为阳性，以定量方式出具结果；其余4种抗体当S/CO>1.0时判断为阳性，以半定量的方式出具结果。

1.3统计学处理 采用SPSS20.0统计软件进行数据处理及统计分析。不符合正态分布的计量资料以M(P25,P75)表示，组间比较采用秩和检验；计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1注射新型冠状病毒疫苗后抗体阳性率的变化

2.1.1化学发光法检测5种抗体的变化规律 注射疫苗后第1个月，IgG、TAb和NAb阳性率均为90.00%，IgG和TAb联合检测阳性率为95.00%；除TAb和IgA外，其他抗体第3个月和第6个月的阳性率均明显低于第1个月，差异有统计学意义(均为P<0.05)；TAb在注射疫苗后第6个月时，仍有63.64%的个体为阳性。IgA的血清阳性率不高，注射疫苗后第1个月仅为10.00%。见表1、图1。

图1 注射疫苗后第1、3、6个月各种抗体阳性率变化情况

2.1.2金标法与化学发光法检测新型冠状病毒抗体IgM和IgG阳性率比较 在注射新型冠状病毒疫苗后的第1、3、6个月，IgG的阳性率由高到低依次为化学发光法、金标法试剂1、金标法试剂2，差异有统计学意义(P<0.05)，而各种方法检测的IgM阳性率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 新型冠状病毒疫苗注射后第1、3和6个月化学发光法对抗体的检出情况(%，n=22)

2.2注射新型冠状病毒疫苗后化学发光法检测抗体水平的变化 注射疫苗后的第3个月和第6个月，IgG、IgM、TAb及NAb水平均明显低于第1个月，差异有统计学意义(P<0.05)；第3个月和第6个月各种抗体水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。IgA抗体水平变化不大，均处于较低水平。见表2。

表2 注射疫苗后第1、3、6个月化学发光法检测抗体水平变化情况[M(P25,P75),n=22]

2.3NAb、TAb和IgG间的相关性 NAb分别与IgG、TAb呈高度正相关(r=0.873，P<0.001；r=0.862,P=0.001)，IgG与TAb间无相关(P>0.05)。

2.4化学发光法对金标法检测新型冠状病毒抗体疑为阳性者的鉴定价值

2.4.1化学发光法对金标法的假阳性鉴别价值 74例采用金标法筛查疑为新型冠状病毒抗体阳性者中，9例采用化学发光法复核后至少有1种抗体为阳性，且其中5例化学发光法检测的5种抗体中除IgA外，其余4种抗体均为阳性。这9例患者金标法结果如下：5例IgM和IgG抗体双阳性，3例IgG抗体单阳性，1例IgM抗体单阳性。经询问病史，9例中有7例注射过新型冠状病毒疫苗，1例为既往感染者，1例接种及既往感染情况不详。其余化学发光法检测结果阴性者均无疫苗接种史和新型冠状病毒感染史，且74例患者新型冠状病毒核酸检测结果均为阴性。见表3。

表3 9例采用化学发光法复核后至少有1种抗体为阳性者

续表3 9例采用化学发光法复核后至少有1种抗体为阳性者

2.4.2金标法的预测价值及金标法间相互复核的价值 74例采用金标法筛查疑为新型冠状病毒抗体阳性者中，金标法试剂1和(或)金标法试剂2 IgM和IgG双阳性者共8例，其中4例化学发光法为阳性；两种金标法试剂均为IgG单阳性者共4例，化学发光法复核后2例为阳性；金标法试剂1或金标法试剂2 IgG单阳性者共8例，化学发光法复核后仅1例为阳性；两种金标法复核后试剂均为IgM单阳性者共12例，化学发光法复核后仅1例为阳性；金标法试剂1或金标法试剂2 IgM单阳性者共42例，化学发光法复检后结果均为阴性。

3 讨 论

本研究显示，新型冠状病毒疫苗注射后第1个月，至少有95.00%的个体可产生包括TAb、NAb、IgG和IgM在内的1种或多种抗体，虽然抗体水平和阳性率在注射疫苗后第3个月和第6个月时明显降低，但第6个月时仍有63.64%的个体至少可检测出1种抗体。一份来自新型冠状病毒自然感染者的数据显示，IgM在新型冠状病毒肺炎症状发作后第2周达到峰值，阳性率为86.49%；IgG在新型冠状病毒肺炎症状发作后的第5周阳性率达到100.00%[11]，这与本文来自疫苗接种者的研究结果相似。但自然感染者康复6个月后，仍有80%(12/15)的个体IgG抗体呈阳性[12]，高于本研究中的36.36%。分析原因，可能与自然感染相比，注射疫苗在接触病毒抗原量和进入机体方式上有本质区别，也可能与本研究纳入标本数量较少有关。另外，疫苗接种后，看似抗体的持续时间有限，但根据北京科兴中维生物技术有限公司公布的信息及自然感染者的研究数据显示，患者或疫苗接种者体内存在B细胞及T细胞的免疫记忆和应答，再次接触病毒时仍可有效地应对病毒的感染[12]。

本研究显示，在监测注射疫苗后IgG和IgM的产生上，化学发光法明显优于金标法，但是某些金标法试剂也具有较高的阳性率(如金标法试剂1在注射疫苗后1个月时即有75%的阳性率)。

NAb被认为是抵御病毒的最有效、最直接的抗体，但由于条件有限，绝大多数机构仍无法检测该抗体[13]。本研究结果显示，IgG、TAb分别与NAb有较强的相关性，其阳性率也基本一致，故临床上使用化学发光法检测IgG和TAb,基本可反映NAb的情况。

另外，虽然金标法检测新型冠状病毒抗体较为方便，不需要特殊设备，但存在较多的假阳性[14-15]，对其结果进行鉴别非常必要。本研究结果显示，在74例金标法检测疑似阳性者中，化学发光法复核后仅9例阳性，此9例研究对象的检测结果与流行病学史高度一致，故认为化学发光法结果更接近真实结果，为鉴别金标法假阳性的理想方法。

化学发光法复核金标法检测新型冠状病毒抗体IgG和IgM的不同阳性模式，并分析两种金标法试剂检测结果的符合性，发现化学发光法对真阳性结果也有一定的预测价值。当任何1种金标法试剂IgM和IgG均为阳性时，或者两种金标法试剂IgG均为阳性时，真阳性可能性大；而1种金标法试剂IgM单阳或两种金标法试剂IgM均阳性，其真阳性的概率很低。

化学发光法在监测新型冠状病毒疫苗接种后抗体的产生上，在接种后1个月和6个月时，分别有95.00%和63.64%个体至少可检测到5种抗体中的1种，检测IgG和TAb基本可以反映NAb的水平。化学发光法可用于鉴定金标法筛查疑为新型冠状病毒抗体阳性的标本。