基于综合评价方法的输变电工程技术后评价分析

亿腾达建设股份有限公司 谢毅琨

1 输变电工程技术后评价及综合评价方法应用

1.1 研究思路

输变电工程技术后评价由两部分组成，包括技术水平评价、运营评价，前者需聚焦设备和技术的经济性、先进性、安全性、适用性，后者需聚焦生产运行中向的作用发挥情况，本文主要围绕后者开展研究。成功度评价法、模糊综合评价法、层次分析法在输变电工程技术后评价中的应用较为广泛，但三者均存在不同优势和不足，如传统成功度评价法无法对项目成果程度进行准确反映。本文研究将开展技术后评价指标体系建设，并同时引入有无对比法和前后对比法，完成各指标预测值、假设值（不建设项目）、实际值计算，三者的评价排序由综合评价方法完成，技术方面项目的作用发挥和实现程度能够由此充分反映，同时引入模糊综合评价法对成功度评价法开展针对性改进，即可开展更为客观成功度评价[1]。

1.2 方法选择

主成分分析法、层次分析法、逼近理想解排序法均属于综合评价方法范畴。围绕主成分分析法进行分析可发现，该综合评价方法能将原随机变量通过正交变换向新随机变量转换，该新随机变量存在成分量不相关特性，由此降维处理可围绕多维变量系统展开，低维变量系统可基于较高精度获取，随之开展价值函数构造，一维系统可由低维系统转化获取，完成评价；围绕层次分析法进行分析可发现，该综合评价方法能围绕决策问题有关元素进行分解，得到方案、准则、目标等层次，以此为基础开展定量和定性分析，该方法在我国电力领域的应用较为广泛；围绕逼近理想解排序法进行分析可发现，该综合评价方法较为简单，评价对象的综合效益能在该方法下基于相对接近度数值判定，越大的接近度代表存在越好的综合效益[2]。

1.3 综合评价

在输变电工程应用综合评价方法的技术后评价过程中，基本流程可概括为：评价指标体系建立→对各指标预测值、假设值、实际值进行计算和对比→对3组值开展综合评价排序→判断结果合理性→对评价结果进行解释→结束。在建立指标体系过程中，考虑到技术后评价结果的准确、客观直接受到评价指标体系的全面、准确、代表性影响，因此必须开展合理、科学指标体系建设，保证综合评价结论的科学获取。

具体的指标体系构建需要初选指标，本文选择分析法并遵循整体性、稳定性、可比性、可操作性、相对独立性原则。在初选指标的过程中可给出“指标可能全集”，以此为基础需要开展针对性的测验和结构优化，指标整体必要性需在这一过程中开展冗余度和辨识度分析，具体应用极大不相关法和极小广义方差法，这类定量分析方法能较好服务于技术后评价指标体系建设。结合上述方法完成指标体系建设，可得到由可靠性、经济性、电能质量、供电能力组成的指标体系，其中可靠性指标由主变N-1合格率、线路N-1合格率、供电可靠性组成，经济性指标由线损率组成，电能质量指标由线路电压偏差合格率和二次侧母线电压合格率组成，供电能力指标由超载线路比例、容载比组成[3]。

为充分分析项目对电网性能带来的影响，技术后评价还需应用对比方法，包括有无对比法和前后对比法，有无对比法的应用需对比项目可能发生情况和项目实际发生情况，前后对比法需对比项目实际运行结果和前期可行性研究预测结果，结合综合评价方法开展科学排序即可实现优劣对比，项目实施的技术影响和效益能够有效反映。如评价排序选择单一评价方法，实际情况与评价结果不符问题很容易产生，因此该评价选择多种综合评价方法，结合不同方法存在的不同机理进行分析可发现，由此得到的评价结论很容易产生较大差异，为规避评价不一致问题引入组合评价思想，多种评价方法得出的结果结合一定原则开展组合处理，更客观、准确的评价结果能够由此获得。对于存在层次性结构的输变电工程技术后评价指标体系，具体评价可应用层次分析法，但在具体的权重确定过程中，判断指标重要性很容易受到主观因素影响而产生偏差，因此具体评价同时应用TOPSIS 法和主成分分析法，两种综合评价方法存在客观赋权特性。

在围绕成功度的模糊综合评价过程中，这一评价能明确技术方面项目成功程度，这一评价需以专家组和专家经验为依据，并对指标评价结果进行综合分析，最终得到定性的成功程度结论，但传统成功度评价仅能实现简单定性、且评价结果受到不同专家意见影响较为深远。考虑到相关评判存在模糊性特点，本文建议将模糊综合评价法融入成功度评价，成功度模糊综合评价法由此形成，该方法由上述提及的指标组成，各指标评语模糊幂集由失败的、不成功的、部分成功的、成功的四部分组成，分别表示为A、B、C、D，各指标的成功度由一定数量专家负责评判，各论域取值相对于各评语的隶属度可基于模糊统计法明确，模糊矩阵能够最终形成。

如对于达到99.90%的指标供电可靠性认为“失败的”、“不成功的”、“部分成功的”、“成功的”的专家占比分别为0%、10%、30%、60%，该指标的评价可表示为（0，0.1，0.3，0.6），由此开展指标处理即可得到模糊矩阵（1）。

结合层次分析法可得到指标的权重向量，即A=（a1,a2……am），因此总成功度综合评价结果可表示为B=AR，如向量B 中存在最大的最后一个向量，便说明项目成功。

2 输变电工程技术后评价指标体系具体应用

以漳州联发君领首府永久用电工程为例，由于工程建设前未能预测建成后各技术指标，预测数据缺乏，因此以相关导则中的规定为预测值，采用上文提及的技术后评价指标体系可得到后评价数据。其中，供电可靠性指标的实际值、预测值、假设值分别为99.99%、99.99%、99.90%，主变N-1合格率对应值分别为33%、100%、0%，线路N-1合格率对应值分别为86.84%、100%、71.87%，容载比分别为1.39、2.0、0.995，超载线路所占比例分别为2.63%、0%、9.38%，线路电压偏差合格率分别为100%、100%、92.59%，线损率分别为4.32%、6.2%、3.94%，二次侧母线电压合格率均为100%。

采用上文提及的综合评价方法可以确定，主成分分析法、层次分析法、TOPSIS 法的预测情况分别为2.3715、0.4825、0.9968，实际情况分别为0.2578、0.3470、0.5318，假设情况分别为-2.6294、0.2234、0.0032。不开展组合评价，结合上述评价结果进行分析可发现，预测情况最佳、实际情况次之，这是由于实际情况较为复杂而预测情况较为理想，预期与实际情况差异可由此得到反映，优于假设情况的实际情况说明案例工程实现区域用电情况改善。进一步开展技术成功度评价，可结合专家意见得到模糊矩阵（2）。

指标的权重向量可基于层次分析法确定，最终可得到B=AR[0.049,0.023,0.266,0.482]，由于存在最大的最后一个分量，因此可确定漳州联发君领首府永久用电工程是成功的。