高星级酒店合同能源管理项目投资风险模糊综合评价模型研究与应用

郁晓婷（上海市建筑科学研究院有限公司，上海 200032）

近几年来，国家制定了一系列标准法规和激励性政策以推动节能工作的顺利开展。越来越多的行业也开始关注能源消耗、用能效率等相关问题。建筑能耗一直居于高能耗的前端行列，大型公共建筑的能耗问题尤为突出[1]。在各类大型公建中，高星级酒店建筑具有能耗高、节能潜力大等特点，同时也是节能改造的重点对象之一。尽管公共建筑的节能改造刻不容缓，但是对于高星级酒店的经营者来说仍有不少障碍，例如酒店业务本身投资回收期非常长、经营中面临常态性资金压力、节能改造技术不专业等，因而缺乏自投节能项目的基础条件和基本能力。合同能源管理模式的出现可以有效解决酒店管理者在节能改造方面面临的困难。

合同能源管理(Energy Performance Contracting，EPC)是一种全过程服务的节能改造模式，由节能服务公司承接节能改造项目。从节能潜力判断、方案设计、节能施工到运维人员培训等全过程服务工作均是由节能公司提供。节能改造所产生的费用以及节能服务公司服务费用均由用能单位改造后的节能收益进行支付[2]。这种新型的节能服务模式虽然近年来受到大力推广，但在项目中可能遇到的多重风险也是需要综合考量。一套可定量的评估方法应用于此类项目综合性风险评估的需求愈加迫切。

本文基于模糊数学的概念，利用模糊综合评价（Fuzzy comprehensive evaluation method，FCE），将某高星级酒店建筑开展合同能源管理项目时所带来的项目融资可行性、项目公司信誉度、酒店经营稳定性等不确定风险因素进行量化处理，建立 FCE 模型，形成了一套高星级酒店的投资风险评价指标体系及方法，在节能工程方面有着较强的实践意义，同时提升评估和规避合同能源管理项目的风险能力。

1 模糊综合评价法介绍

在生活中，我们习惯用自然语言进行表达而不是精确数字，因此很难将比较判断性语句转化为与测量指标相关的精确数据。模糊数学的基本思想是用隶属度的概念将模糊现象定量化处理在此基础上，模糊综合评价法可以通过确定较低值、中间数和较高值的模糊标度来有效地解决模糊性问题。

在项目风险评价管理中，通常利用模糊集合来描述界限模糊的现象或活动，将“风险大”“风险小”等描述项目风险概率和可能损失的词语用隶属度进行定量化处理。例如，某项目的风险隶属度A=（0.9/80%, 0.6/50%, 0.3/20%,0/5%）表示风险率为 80% 的指标高风险程度为 0.9，风险率为 50% 的指标高风险程度为 0.6，风险率为 20% 的指标高风险程度仅为 0.3，风险率为 5% 的指标高风险程度则是 0。

模糊综合评价法通常将影响项目风险评价的主要因素以集合的形式表示，将评价因素记为U。U按式（1）计算。

式中：U—风险评价的主要因素；

V—风险评价的指标；

A—风险隶属度；

ri1—对评价因素集U中的U1因素，选择相同风险评价指标V1的人数除以总投票人数所得到的值。

建立从U到V的模糊关系矩阵R，对每个因素，参照模糊风险程度评价指标进行评价，得到矩阵如式（4）所示：

式中：rij—对评价因素集U中的Ui因素，选择相同风险评价指标Vj的人数除以总投票人数所得到的值。

为了体现各评价因素Ui的重要性，对各因素赋予一组可以体现其重要程度的权数为an，组成权重集S，按式（5）计算。

式中：“°”—为模糊算子;

B—综合评价。

采用的模糊运算方法为B(∙,⊕)算子，计算公式如式（7）所示。

其中，i=1,2,…,n，k=1,2,…,m

2 模糊综合评价模型建立

本文以某高星级酒店的一个合同能源管理模式的节能改造项目为案例，利用模糊综合评价法对该项目进行投资风险管理评价。

2.1 某高星级酒店简介

某高星级酒店于 2011 年重新装修后对外开放。酒店分主楼、辅楼及餐厅三栋建筑，总建筑面积为 38 100 m2。主楼共 22 F，包括大堂、主楼餐厅、咖啡吧、7 F 办公楼及10 F 酒店客房；辅楼共 6 F，其中 1 F 为宴会餐厅，2 F 是茶室，3～5 F 是酒店客房；餐厅是独立的 2 F 中餐厅。

酒店主楼冷源采用 2 台特灵双机头水冷式螺杆机组，热源使用 2 台 4 T 的贝龙燃气蒸汽锅炉；酒店辅楼采用开利风冷热泵机组作为冷热源，末端为空调箱及风机盘管加新风。

水系统采用一次泵系统。冷冻水泵和冷却水泵均采用格兰富的卧式单级清水离心泵，各 3 台，均未变频。

酒店生活热水系统同样是由供暖系统中的两台燃气蒸汽锅炉作为热源，其中燃气蒸汽锅炉产生的高温高压蒸汽通过蒸汽管道与生活热水进行热交换，再通过分水器将热水送至各个区域。

2.2 风险评价因素

综合行业市场调研结果，过往项目的情况，本项目中主要存在 5 项风险。

2.2.1 项目融资可行性 U1

由于节能服务公司多数是以技术驱动的轻资产企业，企业规模较小，自由资产抵押、寻求外部社会性融资、项目未来预期收益抵押以及公司流动资金贷款等融资方案难度较大。

因此合同能源管理项目能否正常落地实施的先决要素是项目融资的可行性，这是节能服务公司和该酒店共同关注的重要因素。节能服务公司常规的融资手段主要有外部社会性融资、自由资产抵押、项目未来预期收益抵押以及公司流动资金贷款等。节能公司还要综合衡量合同期内通货膨胀率的变化、利率变化、盈收能力和现金流的持续稳定性。

2.2.2 节能服务公司信誉度 U2

节能服务公司的信誉度主要关联到两个方面。一方面是节能服务公司信誉度越高，可提升酒店对其实施的改造信任度，从而顺利推动合同能源管理项目实施；另一方面是关联项目前期的融资过程，节能服务公司信誉度越高，融资难度越低，这两方面影响都是正相关结果。节能服务公司综合实力越强，公司规模越大，信誉程度越高，酒店更愿意与其合作，相应的项目融资困难影响越小。

因此，节能服务公司在风险评价时应将自身的信誉度高低纳入风险评价体系中，并综合其他评价指标后，最终确定是否对该项目以合同能源管理模式实施节能改造。

2.2.3 节能服务公司技术方案 U3

合同能源管理模式实施节能改造的盈利是改造后的节能收益。节能收益的一大影响因素便是节能服务公司的技术方案。

技术方案主要涉及技术水平、技术选择和技术实施。首先高星级酒店用能系统复杂，节能服务公司的技术能力应确保全面和夯实，才能针对酒店各个用能系统存在的问题进行全面的诊断，得出科学合理的解决方案。其次是技术选择，主要包括技术先进性、技术可实施性和技术成熟度。最后是技术实施，由于酒店是全年营业，留给实施节能改造的窗口期往往比较短，节能服务公司要做足充分的准备，确保在窗口期内保质保量地完成改造工程。

因此综合上述三点，项目技术方案是否成熟、适宜，同样是风险控制需要评估的。

2.2.4 节能服务公司运维能力 U4

运维能力也是很重要的风险因素之一，决定了酒店被改造系统设备寿命和其性能表现，影响节能收益，要尽力规避删除。

合同能源管理模式不同于普通改造工程的商务模式，节能效益分享期通常长达数年。如何确保节能效益分享期内设备不仅安全稳定运行，还能运行在最高效的状态，也是节能服务公司在合同能源管理项目中非常重要的一环。

故节能服务公司要提高运维团队建设，降低运行过程中各种外部不确定性带来的风险。

2.2.5 酒店经营稳定性 U5

酒店的持续经营稳定性也十分关键，对节能服务公司而言，前期涉及了节能确定收益分成比例或固定回报的具体比例和期限，分享期则涉及酒店对节能效益的支付能力。酒店客房入住率、社会环境变化、经营管理者变更等都会影响利益分成发生改变。因此经营稳定性同样列为风险评估要素之一。

2.3 风险评价过程

某节能服务公司承接该酒店的合同能源管理项目之前，邀请了 10 位专家，成立专家组。对各评价因素进行了综合分析，评估了以上 5 个因素的重要性后对各因素打分，分值为 1～10。同时专家们还对针对项目投资的 5 个因素作了风险等级划分。

此项目的风险程度等级如下：

专家组的评价结果如下：对项目融资可行性U1，有 3人认为是高风险，3 人是中风险，4 人是低风险；对公司信誉度U2，有 0 人认为是高风险，2 人是中风险，8 人是低风险；对技术方案U3，有 1 人认为是高风险，3 人是中风险，6 人是低风险；对运维能力U4，有 2 人认为是高风险，4 人是中风险，4 人是低风险；对酒店经营稳定性U5，有 4 人认为是高风险，1 人是中风险，5 人是低风险。

计算可得，对U1、U2、U3、U4、U5的隶属度：

各种因素的重要性由专家组分别进行了打分，对专家们的打分结果进行了权重计算，结果如表 1 权重统计汇总表所示。

表1 权重统计汇总

由此，可以得到上述 5 个评价因素的权重集为：

由专家组将风险程度进行定量化，并给出高、中、低风险的具体投资风险综合分数。高风险的分数为 70 分以上，中风险为 50 分，30 分以下为低风险，以N来表示，如式（8）所示。

因此，该酒店综合能源管理项目的投资综合评价的结论为：属于中低风险项目。故对该酒店进行实际的节能改造并观测其节能量和节能收益。

3 节能改造效果

通过前期的某高星级酒店模糊综合评价法进行风险评估，其结果为中低风险改造项目，故对该酒店进行改造。酒店改造共涉及两个方面，分别是风冷热泵改造和锅炉节能改造。预计总投资额 118 万元，预计年收益为 40.65 万元，静态投资回收期为 2.9 a。投资回收周期短、投资回报率高，项目整体经济效益良好。经过改造其节能收益如表 2 某酒店节能改造汇总表所示。

表2 某酒店节能改造汇总

4 总 结

我国针对节能减排的重要举措之一是制定了许多激励和优惠政策，以支持合同能源管理产业的快速发展。该模式也成为各行各业进行节能改造时的首要选择。我国的高星级酒店建筑节能潜力非常大，合理采用合同能源管理模式实施节能改造，不仅能让酒店经营者达到节省能源费用成本和设备安全运行的目的，节能服务公司也能获得盈利。本文对于合同能源管理项目投资风险评价的研究帮助节能服务公司量化投资风险、指导项目决策，在很大程度上可以推动此类高耗能酒店的节能改造的进程，对于节能工程项目具有较强实践意义。

本文首先分析了某高星级酒店建筑开展合同能源管理时项目存在的五大风险要素，并对其进行量化处理。然后建立了风险评估 FCE 模型，通过计算，发现该项目投资风险综合分数为 43.69，属于中低风险项目，遂对该酒店进行合同能源管理改造。该项目改造过程顺利未遇到重大风险，总投资额 118 万元，预计年收益为 40.65 万元，静态投资回收期为 2.90 a。

本文从实际工作需求出发，基于模糊综合评价法进行建模，并应用于一个高星级酒店的合同能源管理项目中，实现了一套完整的投资风险评价模型，有助于决策者对项目进行定量化的风险评估。对于酒店和节能服务公司，该方法在节能工程中的应用不仅可以在合同能源管理过程中降低项目存在的风险，同时有助于提高类似项目的投资决策能力，提升节能服务公司的工作效率，对酒店经营者在同类项目中的决策工作也具有很强的实际借鉴作用。