单双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果和安全性比较

黄 强

江西省宜春市人民医院骨科,江西宜春 336000

在骨科收治的骨折患者当中，胫骨平台骨折患者十分常见，且其中复杂骨折患者并不少见[1]。胫骨平台主要是人体胫骨上段与股骨下端的接触平面，其主要功能就是膝关节的负荷与承载[2]。一般而言，胫骨平台的组成包括内侧与外侧的副韧带、交叉韧带等，如果胫骨平台出现骨折，患者的韧带与半月板都会出现损伤，并且可能出现炎症症状[3-4]。这样一来，患者的膝关节容易出现僵硬，膝关节的功能也会出现明显下降，从而影响患者的个人生活[5]。对于复杂胫骨平台骨折患者，手术治疗是目前应用最为广泛且效果较好的治疗方式，但选择何种术式仍然存在争议[6-7]。本研究旨在观察此类患者选择单侧与双侧钢板内固定术治疗的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月至2019年12月江西省宜春市人民医院骨科收治的100例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组（50例）和试验组（50例），对照组中，男26例，女24例；年龄 31～66 岁，平均（48.5±8.4）岁；Schatzker分型：Ⅴ型27 例，Ⅳ型 23 例；病程 8～14 h，平均（11.2±3.5）h；交通事故33例，高空跌坠17例。试验组中，男27例，女23 例；年龄 33～64岁，平均（48.4±8.2）岁；Schatzker分型：Ⅴ型 28 例，Ⅳ型 22 例；病程 7～13 h，平均（11.4±3.6）h；交通事故35例，高空跌坠15例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经宜春市人民医院医学伦理委员会批准，参与研究者知情同意。

纳入标准：①在宜春市人民医院首诊并确诊者；②个人资料完整者。

排除标准：①其他部位骨折者；②恶性肿瘤患者；③精神功能障碍患者；④手术治疗禁忌对象；⑤言语功能障碍者；⑦意识紊乱患者。

1.2 方法

对照组患者接受单侧钢板内固定术治疗，医生在患者的膝关节前外侧作10 cm大小的手术切口，将患者的关节囊切开，确保关节面完全暴露，并进行查看。如果患者关节面存在轻微的塌陷或者缺损，需要进行修复处理，如果缺损情况较为严重，医生需要及时进行填充，保证关节面较为平整，并选择克氏针进行临时固定。患者接受影像学检查，如果复位情况较好，可以选择锁定钢板在患者外侧踝平台进行固定，最后进行缝合与常规处理。

试验组患者则需接受双侧钢板内固定术治疗，医生在患者膝关节的后内侧作10 cm大小的手术切口，确保患者胫骨内侧平台完全暴露，并显露患者胫骨后侧缘。医生对患者骨折部位进行复位处理，选择合适钢板，对骨折部位进行局部固定。之后，医生在膝关节的外侧作10 cm大小切口，确保胫骨外侧踝完全显露，对出现塌陷的关节面进行处理，确保其形态恢复正常。医生结合患者实际情况选择松质骨填充等方式，并通过影像学检查结果判断患者关节面的情况。如果关节面状况良好，可以选择钢板在胫骨平台外侧进行固定，最后进行冲洗、止血与缝合处理。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的治疗效果、并发症总发生率以及各项基础指标。

①治疗效果采用Rasmussen评分[8]进行评价。评分≤19分表示治疗无效；分值在20～26分之间为治疗有效，＞27分则表示治疗显效。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。②比较两组患者治疗后的并发症总发生率，并发症包括切口感染、关节僵直以及关节炎症。③比较两组患者治疗后的各项基础指标，包括手术时间、术中出血量、术后留院时间与骨折愈合时间。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果的比较

试验组的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

表1 两组患者治疗效果的比较[n（%）]

2.2 两组患者并发症总发生率的比较

试验组并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

表2 两组患者并发症总发生率的比较[n（%）]

2.3 两组患者各项基础指标的比较

两组患者手术用时、术中出血量、术后留院时间以及骨折愈合时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表 3 ）。

表3 两组患者各项基础指标的比较（±s）

表3 两组患者各项基础指标的比较（±s）

组别 手术时间（min）术中出血量（ml）术后留院时间（d）骨折愈合时间（月）对照组（n=50）试验组（n=50）t值 P值88.4±3.4 87.5±2.1 1.592 0.115 281.2±4.7 279.8±4.6 1.505 0.136 8.2±1.2 7.8±0.9 1.886 0.062 4.6±1.1 4.5±0.8 0.519 0.604

3 讨论

复杂胫骨平台骨折患者在目前临床骨科中十分常见，患者骨折的原因主要是关节内骨折或者内翻、外翻等[9]。与常规骨折患者相比，复杂胫骨平台骨折患者的治疗难度会更大，且患者的预后也会受到多方面因素的影响[10]。复杂胫骨平台骨折患者很容易出现关节软骨损伤与半月板损伤的症状，如果患者的治疗不够及时、科学，关节功能容易出现严重障碍，这对于患者的日后生活十分不利[11-12]。针对复杂胫骨平台骨折患者，手术治疗是目前常用的治疗方式，但不同术式方式不同，所产生的效果也不尽相同。因此，针对此类患者，选择更为科学的手术方案十分关键[13-14]。

针对复杂胫骨平台骨折患者的手术治疗，主要的治疗原则在于维持患者关节面的平整度，确保患者关节的稳定性，并且保护患者骨折部位邻近的组织，避免其他正常组织出现严重的损伤。在复杂胫骨平台骨折患者的手术治疗中，单侧钢板内固定术的应用十分常见，但是患者接受此术式治疗后容易出现并发症，且患者的疗效难以得到保证。

随着临床医学的不断发展，针对复杂胫骨平台骨折患者的治疗，双侧钢板内固定术应运而生。与单侧钢板内固定术相比较，双侧钢板内固定术的优势在于可以避免患者出现胫骨前缺血情况，并且避免单侧钢板内固定引发的内翻或者外翻畸形，且双侧固定手术可以提高患者胫骨平台的抗扭转性能与抗荷载性能，确保患者的骨折部位关节功能得到提高。此外，双侧钢板内固定术治疗可以让患者的胫骨平台稳定性更强，避免患者出现骨折再移位的情况，患者的膝关节力线也不会出现明显的改变，这样就可以避免患者出现较为严重的并发症。与此同时，患者接受双侧钢板内固定术治疗，可以维持患者机体的平衡性，并且加速患者膝关节功能的恢复。这种手术方式还可以避免患者切口部位出现皮瓣剥离过度的症状，可以便于患者的骨折部位快速愈合。但在针对患者实施手术治疗的同时，还需参考其影像学检查结果，做好患者胫骨平台的复位等。复杂胫骨平台骨折患者接受双侧钢板内固定术治疗，身体的平衡性不会受到明显的影响，患者手术后，下肢的负重能力也会得到适当的改善，从而减少患者的负重时间。虽然双侧钢板内固定术的优势明显，效果好于单侧钢板内固定术，但也仍然存在一些不足，比如手术时间可能更长、操作中复杂因素可能更多等。复杂胫骨平台骨折患者的受伤机制相对较为复杂一些，在患者接受手术之前，医生也需要对其X线检查等结果进行分析，仔细观察患者X线片的骨折走向，从而结合实际情况选择合适的切口，确保治疗的效果较好、针对性较强。如果患者在骨折的同时，存在半月板或者膝关节组织粘连的情况，医生需要先对患者实施对症治疗，之后给予双侧钢板内固定术治疗。在患者接受手术治疗之前，医生需要做好患者的身体全面评估，观察患者的各项指标，确认患者可以接受手术治疗，以免因为应激反应较强而出现不良反应等。很多患者对于手术存在紧张情绪，医生需要在术前访视中详细告知患者及其家属手术的方法、优势以及相关注意事项，并且多为患者讲解一些治疗后恢复情况较好的病例情况，帮助患者以正常的心态面对治疗，纠正患者存在的错误认知，避免患者因为过于紧张而影响手术治疗的效果。本研究结果显示，试验组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组的手术用时、出血量以及骨折愈合时间等指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示双侧钢板内固定术的治疗效果优于单侧钢板内固定术。在袁卫星[15]的研究中，接受双侧钢板内固定术治疗的患者，并发症总发生率为10.00%，低于单侧钢板内固定治疗患者的33.33%，本研究与这一结果一致，提示了该方案的临床优势。本研究的意义在于进一步分析了双侧钢板内固定术对于复杂胫骨平台骨折患者的治疗效果，为此类患者的治疗提供新的思路和指导。本研究的限制在于所选样本相对较少，未来有条件可选择大量样本进行进一步分析。

综上所述，双侧钢板内固定术治疗效果较好，可以减少并发症总发生率，可作为复杂胫骨平台骨折患者的首选方案。