五招智反金融犯罪

上海市浦东新区人民检察院

对各种金融现象进行刑法评价时，应坚持“透过现象看本质”，以“穿透式思维”把握行为的本质，继而进行法律上的评价。区分私募基金的资金募集行为究竟属于行政违规还是刑事违法时，须穿透其资金流，结合其资金进口与出口，判断其集资对象是否突破了合格投资人的标准，有无进行刚性兑付，有无投向指定投资项目及资金错配等，进而判断其是否属于非法集资。存在回购协议的非上市公司股权转让业务，本质系以股权投资为名，进行债权回购承诺，属于“明股实债”，结合行为人的宣传方式、对象选择，继而判断是否构成非法吸收公眾存款或变相公开发行股票。

对于新类型金融犯罪案件，如“航空延误险”（以下简称“航延险”）保险诈骗，判断行为人究竟属于利用现有规则漏洞牟利的民事行为还是以非法占有为目的的保险诈骗行为，需要全面了解航延险正常理赔流程、保险利益、射幸合同等内容，对照航延险的设置目的、理赔对象、行为人的具体行为，分析造成的危害结果究竟是不可避免的制度性漏洞，还是由行为人恶意的行为导致，从而做出正确的法律判断。在信用卡犯罪与移动支付结合、虚拟币诈骗等新技术案件中，应加强对于第三方支付、第四方支付、虚拟币技术等基础层面的学习研究，了解技术的逻辑及本质后，将技术事实转化为法律事实，做到罪与非罪、此罪与彼罪的精准判断与适用。

在贷款类案件的处理中，准确区分骗取贷款罪和贷款诈骗罪。对于贷款人不具有非法占有故意，在申请贷款时因不具备贷款条件而提供虚假材料，获得资金后投入生产经营，案发时因贷款人意志以外的原因不能归还贷款的，不宜以贷款诈骗罪定罪处罚，符合骗取贷款罪犯罪构成的，以骗取贷款罪定罪处罚。对于中小微企业的涉贷款类犯罪，应充分考虑其生产经营的融资需求和还贷压力，考虑当下疫情对实体经济的冲击与影响，进而判断影响其还款能力的原因，准确把握罪与非罪。

对于涉信用卡犯罪，我国刑法已形成对信用卡申领、持有、使用、资金各环节较为全面的法律评价体系。针对电信网络诈骗、网络赌博、金融犯罪案件需要大量借助信用卡进行资金归集、转账的特点，以信用卡犯罪案件的打击处理为核心，进一步斩断金融黑灰产业链。对为他人利用信息网络实施犯罪而收购、出售、出租信用卡、银行账户的，依照《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》的规定，依法认定为刑法287条之二的“帮助”行为;结算账户达到5个（张）以上的，认定“情节严重”，依法以帮助信息网络犯罪活动罪定罪处罚。对伪造、非法持有他人信用卡，或非法提供他人信用卡资料等行为，依法以妨害信用卡管理罪、侵犯公民个人信息罪等处罚;对与上游犯罪存在共谋的，以上游犯罪的诈骗罪、开设赌场罪等共犯论处，进一步打击金融黑灰产业链。

非法集资、证券类非法经营案件中的投资者，普遍具有金融基础知识欠缺、投资经验缺乏的特点，加之我国资本市场长期以来“刚性兑付”的传统，使其在面对新型的金融产品时，缺乏必要的风险意识。检察机关在办理此类案件中，可通过发布典型案例、新媒体宣传等手段，加强对投资者的教育警示，帮助其明确“金融有风险，入市需谨慎”的概念。随着我国资本市场的进一步发展，“科创板”“注册制”、退市制度的陆续推出和完善，通过投资者教育及市场主体的金融普法教育，从金融产品的“需求侧”降低金融犯罪的大规模发生。