网络虚拟财产的民法保护研究

刘玥彤

摘要：本文主要针对网络虚拟财产的民法保护展开研究，先分析网络虚拟财产的特征，然后针对网络虚拟财产的民法保护现状分析，阐述了几点切实可行的网络虚拟财产民法保护实施建议，主要包括给予虚拟财产合理的司法解释、确定精神损害赔偿机制、完善网络虚拟财产纠纷解决制度、高度明确管辖权限，旨在发挥出民法保护的作用，避免网络虚拟财产受到任何威胁。

关键词：网络虚拟财产;民法保护;建议

中图分类号：D923 文献标识码：A   文章编号：1003-2177（2021）20-0009-02

现阶段，网络信息技术发展速度迅猛，使网络在广大民众生活生产中的各个方面得到了充分体现，其便捷程度较高，在此影响下，民众在网络上广泛应用虚拟财产，同时侵犯网络虚拟财产的行为也越来越常见，现已经成为了重要的社会问题之一。所以针对于网络虚拟财产，应给予民法保护，发挥出民法保护的作用，从而切实维护好广大民众的网络虚拟财产安全。

1网络虚拟财产的特征分析

第一，虚拟性。网络虚拟财产具有无形、非物质化的特点，这已经成为了网络虚拟财产的基础属性之一。同时对于网络电子数据的依赖性较强，无法独立存在。对于网络用户而言，也很难通过实体物的形式来进行占用。该属性的存在，一定程度上加剧了网络虚拟财产保护的难度。第二，价值性。基于本质视角，网络虚拟财产从属于财产范围，所以其价值性不可小觑。分析其价值性，在网络虚拟财产的取得难度方面得到了充分体现，权利人在获取数据方面，主要借助付出相应的对价，存在于市场交易行为中。第三，合法性。针对于网络虚拟财产的取得方式，具有一定的合法性，对于正当渠道获取的网络虚拟财产方式[1]，都会得到法律的保护。第四，可转让性。因为网络虚拟财产的价值性显著，对于网络运营商和用户来说，可以从自身的思想出发，以此来予以转让。该转让在网络用户之间、运营商和用户之间得到充分体现。

2网络虚拟财产的民法保护的现状分析

2.1虚拟财产保护的法律依据缺失

基于现状，在民法总则的相关规定中，网络虚拟财产具有合法的性质特点，而且相应的法律保护不容忽视，但是针对于保护措施，配套的法律法规严重缺失，从而很难确保网络虚拟财产法律依据的完善性与全面性，从而不利于有效处理相应的案件。

其中，精神损害赔偿制度有待构建。网络虚拟财产面对于实体财产，其侵害赔偿体系并不明确。尤其对于精神赔偿制度的不完善情况。面对黑客盗用网络虚拟账号现象的发生，属于严重的侵权行为，不仅引发了经济损失，而且对于用户造成的精神侵害也比较严重，对此仅仅可以对经济损害赔偿进行申请，其精神损害赔偿无法获取。

2.2虚拟财产纠纷解决制度较不完善

在网络信息技术不断发展过程中，无形中拉近了群众与网络之间的距离，一定程度上为网络虚拟财产纠纷的发生埋下了隐患。但实际上，我国虚拟财产纠纷解决制度较不完善，很难迅速解决诸多网络虚拟财产纠纷问题，这不仅无法使相关权利人的利益得到保证，同时也严重威胁到整个网络的健康发展[2]。比如在腾讯平台上，花1元钱可以获得10个点券，但用户通过完成任务、与他人交易等形式，也可以对点劵进行换取，针对于前者，其价值可以予以高度明确，但是后者两种形式很难进行明确，其争议性较大。

2.3缺少明确的网络虚拟财产管辖权限

对于管辖权来说，主要是指法律可以审判具体的案件，其权利性突出，而面对任何案件，管辖权必须要进行高度明确化，其意义显著。目前，我国对于网络虚拟财产的管辖权明确性明显不够，也没有明确划分侵权方的责任，从而严重影响到网络虚拟财产的保护。

3网络虚拟财产的民法保护建议

3.1给予虚拟财产合理的司法解释

在网络信息技术发展的推动下，网络虚拟财产的各种法律问题愈发严重，其复杂程度也比较高。基于长远视角，我国相关法律很难有效保护网络虚拟财产，所以加强立法的完善是至关重要的，给予虚拟财产强有力的制度性保证。比如相关部门应对网络虚拟财产的法律属性等进行明确化，合理分配权利、义务等，将权利人与网络空间运营主体有机联系在一起。基于此，可以有效指导司法机关网络虚拟财产案件的解决，实现法律的灵活运用，使运营商和网络用户自身的权益得到切实的保护。一般来说，立法活动的复杂性特点显著，由于网络虚拟财产单行法制度较不完善，相关部门应注重立法解释和司法解释，从而正确指导网络虚拟财产的纠纷问题。

3.2确定精神损害赔偿机制

在虚拟财产受到侵权后，既要注重经济损害赔偿，也要提高对精神损害赔偿的重视。在我国《债权法》中，对于网络运营商承担侵权责任提出了明确的要求，但是游戏玩家的弱势地位仍然比较凸显，对于传统“谁主张谁举证”的模式，大大加剧了玩家举证的难度，获取侵害赔偿也较为困难。在网络虚拟财产领域内，侵权责任形式主要包括：

首先，直接实施侵权责任，在运营商提供网络服务时，如果技术服务尚未落实下去，极容易侵犯玩家虚拟财产。比如系统漏洞，会丢失用户虚拟财产，这种侵权行为经常发生。其次，间接实施侵权责任[3]，一般来说，在网络运营商对于他人的侵权行为的处理方式中，姑息、纵容态度比较常见，有时也没有予以积极应对，从而严重损失玩家的虚拟财产，导致间接侵权的出现。针对以上两种形式，承担侵权损害赔偿责任都是至关重要的。与经济损害赔偿责任进行对比，精神损害赔偿依據的确定性较为困难，损害赔偿额度的弹性也比较明显，对此应予以深入研究。

3.3完善网络虚拟财产纠纷解决制度

分析纠纷解决的渠道，诉讼不容忽视，针对于以往传统诉讼，具有漫长周期性和成本高的特点，所以面对当前的发展形势，以往诉讼效率与当前网络虚拟财产纠纷数量并不相符，同时因为网络虚拟财产纠纷涵盖的标的额并不大，且极容易出现撤诉现象，所以将其全部交由司法机关，难免会浪费诸多资源。基于此，要想确保网络虚拟财产纠纷问题得到顺利解决，相关部门应加强相应的仲裁机制的构建，将其在诉讼的程序中体现出来，同时应加强专业解决队伍的设置，其中，网络专家和技术人员等应积极参与其中，给予解决网络虚拟财产纠纷强有力的人才优势，确保网络虚拟财产解决效率的稳步提升。除此之外，在选择仲裁方式时，应对传统仲裁和在线仲裁形式进行适度选择[4]，使距离方面存在的约束得到突破。

3.4高度明确管辖权限

首先，執法部门应高度明确网络虚拟财产纠纷案件类型，比如如纠纷问题发生于运营商和网络用户之间，该类纠纷案件的原因，主要是因为服务器中的各种虚拟财产数据出现问题所致，同时也包括网络运营商突然终止服务于用户，从而严重威胁到了网络用户自身的权益。对此应将工商管理部门管辖权落实下去，并赋予其执法的权利，然后深入调查网络运营商实际经营状况;而对于网络用户的网络虚拟财产纠纷，分析其原因，主要是因为在虚拟财产交易过程中，违约行为比较严重，对此公安机关管辖权应体现出来，执法部门也要将相应的调查活动落实下去。

其次，从民法中确认其责任。在民法中，对于财产关系来说，主要是指民事主体之间在一系列问题的影响下，产生相应的民事法律关系，其具备直接物质利益的性质，作为统一性的财产保护流程，实现了静态与动态的紧密融合，所以在该流程中，财产应属于物权人，所以在物权人物权受到威胁时[5]，应加强物权法的应用，以此来予以保护;而财产在利用和流转过程中，合同法律关系的形成，应借助债权法来进行保护;侵权责任关系，比较适用于网络虚拟财产受到威胁的情况下，这时应借助侵权责任保护法来予以保护。

3.5注重网络实名制的认证

网络实名制的作用不容忽视，其中，可以对恶意匿名发布的不正当言论予以控制。目前，网络游戏和其他网络平台数量越来越多，涉及到较多的网络虚拟财产，对此应注重网络实名制，有效保护网络虚拟财产，同时形成对不良行为的预防作用。此外，也可以便于法院、相关部门的调查取证等，不断简化其工作量，提高工作效率。

4结语

总之，在科技不断发展过程中，我国网络虚拟财产的法律滞后性显著，对此加剧了保护的难度，故应采取一系列的实施举措，对网络虚拟财产保护现状予以积极改善，同时加大研究力度，将网络虚拟财产的民法保护力度推向新的高度。

参考文献

[1]王琦.司法裁判视阈下网络虚拟财产的民法保护[J].安徽商贸职业技术学院学报（社会科学版），2020，76（4）： 51-54.

[2]卢晓寒，王文卿.网络虚拟财产权的理论选择：规则适用视角下的二元论比较[J].法制博览，2019（8）：239-239.

[3]颜之宏，邬慧颖.网络账号，虚拟货币，游戏道具……如何保护我们的虚拟财产[J].赣商，2020，103（6）：44-46.

[4]刘柯柯.网络虚拟财产法律属性及民法保护：以案例为基础的实证研究[J].洛阳理工学院学报（社会科学版）， 2019，34（2）：42-48.

[5]杨辰，常睿晴，陈晓虹，梅依宁，梨文静.网络虚拟财产的继承问题研究：以游戏账号和电子邮箱为例[J].郑州航空工业管理学院学报（社会科学版），2019，38（4）：42-47.

（责编：王锦）