经皮冠状动脉介入治疗对冠心病患者生存质量的影响和安全性分析

杨海兵

泗洪县分金亭医院心内科，江苏泗洪 223900

冠心病（coronary heart disease，CHD）是冠脉管腔狭窄或闭塞所致的心脏疾病，以胸痛、胸闷、活动后加重等为临床症状，若病情未及时控制可继发心力衰竭等危及患者生命[1]。研究发现，CHD早期可无任何症状，仅表现为做运动平板心电图检查时出现异常STT改变，亦可表现在剧烈体育运动或重体力劳动后的心绞痛症状[2]。经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）为控制CHD最有效方案，可快速开通冠脉病变支，亦可恢复血供在就纠正心肌缺血表现的同时缓解其临床症状，为明确PCI治疗价值该文遴选2017年7月—2021年5月收治冠心病患者100例进行研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入100例冠心病患者研究，按随机数表法分为两组。观察组50患者中男/女=30/20；年龄52~75岁，平均（62.58±9.25）岁；BMI平均（25.05±3.62）kg/m2；Gensini评分平均（18.42±10.12）分；血管狭窄数：30例1支、18例2支、2例3支；合并症：10例高血糖、15例高血压、35例高血脂。对照组50中男/女=31/19；年龄52~75岁，平均（62.55±9.21）岁；BMI平均（25.04±3.66）kg/m2；Gensini评分平均（18.45±10.11）分；血管狭窄数：33例1支、16例2支、1例3支；合并症：8例高血糖、16例高血压、26例高血脂。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该研究上报医院伦理委员会获得审批。

1.1.1纳入标准①符合《冠心病诊断和治疗指南》；②临床资料完整；③经冠脉造影确诊；④符合PCI指征；⑤家属知情并自愿签署“知情同意书”；⑥无血液系统疾病及药物禁忌证；⑦无心脏外科手术病史[3]。

1.1.2排除标准①临床资料丢失者；②心肌梗死者；③脑出血或合并主动脉夹层者；④免疫性疾病者；⑤严重脏器功能损伤者；⑥近期接受手术治疗者；⑦合并恶性肿瘤者；⑧脑血管意外者；⑨PCI禁忌证者[4]。

1.1.3采用Gensini评分法评估冠脉狭窄程度，判定标准①狭窄1%~25%判定为1分；②狭窄26%~50%判定为2分；③狭窄51%~75%判定为4分；④狭窄76%~90%判定为8分；⑤狭窄91%~99%判定为16分；⑥狭窄100%判定为32分[5]。

1.2 方法

纳入研究100例冠心病患者均给予阿司匹林（国药准字J20130078，100 mg）300 mg嚼服、氯吡格雷（国药准字J20180029，75 mg）600 mg口服进行常规治疗，并结合其病情选择地高辛等药物进行治疗。

观察组在常规治疗基础上选择PCI治疗，在PCI治疗时给予肝素（国药准字H20064067，0.6 mL：6000 AxaIU）100 U/kg，所有患者均取右侧桡动脉或股动脉入路行PCI（选择乐普支架）；在PCI治疗后常规给予氯吡格雷（75 mg/次，1次/d）、阿司匹林（100 mg/次，1次/d）、低分子肝素（5 000 U/次，2次/d）、阿托伐他汀钙片（国药准字H20093819，规格20 mg，口服，20 mg/次，1次/d）、酒石酸美托洛尔片（国药准字H32025391，规格25 mg，口服，50 mg/次，2次/d）、马来酸依那普利片（国药准字H32022378，规格10 mg，口服，10 mg/次，1次/d）等药物治疗，持续治疗3个月后随访。

为避免患者依从性不佳影响治疗及预后效果，在PCI治疗前由医师对其进行健康教育使其明确持续用药价值，并告知其，遵医嘱定时、定量用药的重要性，同时指导其在生活中养成科学饮食习惯（低盐、低脂、清淡、易消化饮食）、合理生活作息。

1.3 观察指标

①生存质量：参考西雅图心绞痛生存质量调查表（seattle angina questionnaire，SAQ）从躯体活动受限程度、心绞痛稳定状态、心绞痛发作频率、治疗满意程度、疾病认知程度等方面评价，得分越高生存质量越高[6]。

②血小板活化指标：采集患者肘正中静脉血，使用流式细胞仪检测血小板溶酶体膜蛋白（CD62P）及血小板颗粒膜蛋白（CD63），使用ELISA法检测6酮前列腺素F1a（6-keto-PGFla），使用比浊法检测花生四烯酸诱导的血小板最大聚集率（MPAR）[7]。

③血管内皮功能指标：采集患者肘正中静脉血，使用双抗体夹心法检测一氧化氮合酶（NOS）、一氧化氮（NO）、内皮素-1（ET-1）等。

④记录两组心力衰竭、出血、血管痉挛、血肿等并发症发生率。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件处理数据，计量资料采用（±s）表示，组间差异比较进行t检验；计数资料采用[n(%)]表示，组间差异比较进行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者生存质量比较

治疗前观察组生存质量评分与对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后观察组5个维度生存质量评分高于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者生存质量评分对比[（±s），分]

表1 两组患者生存质量评分对比[（±s），分]

组别治疗前躯体活动受限程度 心绞痛稳定状态 心绞痛发作频率 治疗满意程度 疾病认知程度观察组（n=50）对照组（n=50）t值P值60.23±12.62 62.11±11.82 0.768 0.444 28.14±11.52 29.25±11.41 0.484 0.629 54.35±9.21 55.82±8.99 0.807 0.421 68.02±10.52 68.66±15.25 0.244 0.807 60.72±7.02 60.88±8.91 0.112 0.911

2.2 两组患者血小板活化指标比较

治疗前观察组CD62P、CD63、MPAR、6-keto-PGFla与对照组相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组CD62P、CD63、MPAR低于对照组，6-keto-PGFla高于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者血小板活化指标对比（±s）

表2 两组患者血小板活化指标对比（±s）

组别CD62P（%）治疗前 治疗后CD63（%）治疗前 治疗后观察组（n=50）对照组（n=50）t值P值9.35±0.92 9.25±0.42 0.698 0.487 4.88±0.51 5.42±0.49 5.398<0.001 15.37±1.72 15.52±2.52 0.347 0.728 9.33±0.91 11.41±0.82 12.006<0.001

续表2

2.3 两组患者血管内皮功能指标比较

治疗前观察组NOS、NO、ET-1与对照组相比差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组NOS、NO、ET-1低于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者血管内皮功能指标对比（±s）

表3 两组患者血管内皮功能指标对比（±s）

组别观察组（n=50）对照组（n=50）t值P值NOS（U/mL）治疗前 治疗后33.97±3.62 33.25±4.52 0.879 0.381 18.62±2.05 25.72±2.11 17.065<0.001 NO（ng/L）治疗前 治疗后83.88±8.25 83.25±6.25 0.430 0.667 44.72±4.52 53.82±3.62 11.112<0.001 ET-1（ng/L）治疗前 治疗后93.82±9.42 93.25±6.92 0.344 0.731 65.82±6.72 74.25±6.77 6.249<0.001

2.4 两组患者并发症发生率比较

观察组并发症发生率为6.00%、对照组为22.00%，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组患者并发症发生率对比[n(%)]

3 讨论

临床证实PCI可显著改善患者血管阻塞程度，亦可提高血流灌注量，在冠心病患者治疗中极具优势，但临床对其治疗安全性、治疗后生存质量改善程度尚存在不同认知，故该文遴选100例冠心病患者进行对比研究，旨在明确PCI治疗冠心病的价值及安全性[8-11]。

研究结果显示：观察组治疗后5个维度生存质量评分高于对照组，由此可见PCI术后冠心病患者生存质量得到大幅提升，临床认为预测冠心病生存质量的重要因素为心绞痛发作频率，经PCI治疗后患者心肌缺血部位血流大幅改善，不仅可改善其心绞痛症状，亦可降低心绞痛发作频率，最大限度地使缺血坏死心肌面积缩小，继而改善其心脏功能，减少疾病对患者躯体活动程度等的影响[12-15]。无论患者病情严重与否，其入院治疗均以改善心绞痛症状，促进血流恢复为目的，在实施PCI治疗中可之间疏通阻塞动脉，改善血流状态，并不存在病情严重治疗效果欠佳，病情较轻治疗效果理想等情况，因此PCI治疗方案更适用于病情危重患者治疗中；其次急性冠脉综合征病情较为严重经PCI治疗后患者病情得以改善，不仅可降低再入院率，亦可减少其经济压力，避免焦虑、恐惧等应激心理作用于机体影响其预后效果及生存质量[16-17]。

研究结果显示：观察组NOS（18.62±2.05）U/mL、NO（44.72±4.52）ng/L、ET-1（65.82±6.72）ng/L低于对照组，该结果与赵继先等[18]研究中观察组ET-1为（60.3±7.8）ng/L、对照组为ET-1为（80.2±8.8）ng/L，观察组低于对照组的结果接近，黄建波等[13]研究中显示治疗后NO（83.61±6.92）ng/L明显高于治疗前，由此可见经皮冠状动脉介入在冠心病治疗中均具有极高价值，究其原因是该文在研究过程中严格按照相关指南建议，在实施过程中严格把握血运重建适应证后成功植入药物洗脱支架，在支架植入前后积极进行药物治疗，不仅可提高病情控制效果，亦可降低再入院率，特别是病情较为严重，在经PCI治疗建立有效性侧支循环后各血管通路血流恢复，因此预后效果理想。

综上所述，经皮冠状动脉介入治疗后冠心病患者均可获得理想疗效，经治疗后不仅生存质量大幅提升，且安全性较高，值得借鉴及参考，但基于该研究方案设计较为简单、纳入样本数量有限获得的研究结果为临床治疗冠心病通过参考有限，鉴于此后期需优化研究设计方案，通过多指标、大数据对比为临床治疗冠心病提供更高参考。