不同术式对早期乳腺癌患者心理状态及生活质量的影响

侯丽丽

摘  要：目的  比较早期乳腺癌患者在接受不同手术方式治疗后的心理状况和生活质量。方法  采用回顾性分析的方法，选取2016年1月～2021年1月在苏州市吴中人民医院甲乳外科病房接受乳腺癌手术的60例患者，根据手术方法的不同分为改良组和重建组，每组30例，改良组采用乳腺癌改良根治术治疗，重建组采用乳腺癌改良根治术联合Ⅰ期乳房重建手术治疗。比较两组的汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分及乳腺癌患者生活质量相关问卷（QLQ-BR23中文版）评分。结果  重建组的HAMA、HAMD评分低于改良组，差异有统计学意义（P<0.05）。重建组功能量表评分高于改良组，差异有统计学意义（P<0.05）;重建组除上肢症状外的症状量表评分低于改良组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论  乳腺癌患者在改良根治术后即刻行乳房重建术，术后发生焦虑或抑郁的概率较仅接受乳腺癌改良根治术的患者低。乳腺癌改良根治术联合Ⅰ期乳房重建术患者的生活质量高于乳腺癌改良根治术患者。

关键词：乳腺癌;乳腺癌改良根治术;焦虑;抑郁;乳房重建术;心理状态;生活质量

中图分类号：R737.9    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-16-0144-03

乳腺癌属于临床上一种极为常见的恶性肿瘤，发病率与病死率均较高。据统计，该病在我国的发病率约为42.5/10万，严重影响我国居民的身心健康与生命安全。临床针对乳腺癌的主要治疗方式为手术干预。随着医疗水平的持续提高，乳腺癌改良根治术逐渐在临床上被广泛应用[1]。本研究旨在比较早期乳腺癌患者在接受不同手术方式治疗后的心理状况和生活质量。

1  资料与方法

1.1  一般资料

采用回顾性分析的方法，选取2016年1月～2021年1月在苏州市吴中人民医院甲乳外科病房接受乳腺癌手术的60例患者，根据手术方法的不同分为改良组和重建组，每组30例。改良组年龄28～59岁，平均年龄（41.23±2.12）岁;重建组年龄27～58岁，平均年龄（40.30±2.98）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准，且所有患者家属均支持研究。

1.2  纳入与排除标准

纳入标准：患者均经病理检查确诊为乳腺癌激素受体阳性;首次行内分泌治疗≤24个月。

排除标准：并发重度认知或精神障碍者;并发其他重大疾病者;乳腺癌复发或转移者。

1.3  方法

改良组行乳腺癌改良根治术治疗。对患者进行气管插管全身麻醉，根据患者的具体情况，明确肿瘤的位置，并将乳房划分为4个象限，参照肿瘤所处的象限作一小梭形切口，在切除病灶后，需对其进行冷冻检查，明确病灶周围2.0 cm范围中的皮肤组织是否受到细胞浸润，随后应用电刀分离皮瓣，在手术期间用刀片对患者的乳头、乳晕进行游离，防止灼伤患者。对患者的乳头、乳晕之外的乳腺组织进行清扫，对于切除下来的乳头、乳晕组织需要进行送检，以此作为依据，判断患者癌细胞发生浸润的程度，接着，给患者留置负压吸引，包扎应用加压的方式。

重建组行乳腺癌改良根治术联合即刻乳房重建手术。乳腺癌改良根治术的相关方法与改良组一致。应用具有刻度的量杯进行口杯试验，计算乳房体积，测量乳房基底的宽度、乳房高度、乳头至乳房下皱襞间的距离，选取最合适的假体，待用。在胸大肌与胸小肌间向下打开胸大肌、前锯肌肌膜，共3 cm，逐步游离至胸大肌后间隙，经胸大肌切口放置硅胶假体（曼托311毛面水滴型假体），缝合胸大肌外侧缘与前锯肌游离缘，留置负压引流管，在72 h内拔除。

1.4  观察指标

告知患者本研究的目的、内容及对患者的利弊，取得患者知情同意后，与患者进一步沟通取得其信任和配合。汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety rating scale，HAMA）及汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression rating scale，HAMD）通过交谈与观察的方式进行评估，由2名专业人员同时评估及打分，每份问卷评估时间10～15 min，取平均分作为最后得分。由患者单独完成乳腺癌患者生活质量相关问卷（quality of life questionnaire-breast 23，QLQ-BR23中文版）问卷。①汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety rating scale，HAMA）[2]：各个条目评估结束后进行分数累加，确定焦虑心理是否存在及其严重程度。总分50分，≥29分为严重焦虑，21～28分为明显焦虑，14～20分为焦虑，8～13分为可能焦虑，<7分为无焦虑。②汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression rating scale，HAMD）[3]：采用17项版本，总分50分，>24分为严重抑郁，>17分为轻中度抑郁，<7分為无抑郁。③QLQ-BR23中文版问卷[4]：包括两个方面，即功能量表：体象、性功能、性欲、对未来的憧憬;症状量表：上肢症状、乳房症状、对脱发的担忧、对未来的憧憬。各量表总分100分，功能量表得分越高表示功能越好，症状量表得分越高说明症状越明显、生活质量越差。

1.5  统计学分析

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析。计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验;P<0.05表示差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组手术前后HAMA、HAMD评分比较

术前，两组HAMA、HAMD评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后，重建组HAMA、HAMD评分低于改良组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  兩组患者的生活质量评分比较

术前，两组的各项生活质量评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）;术后，重建组功能量表评分高于改良组，差异有统计学意义（P<0.05）;除上肢症状外，重建组的症状量表评分低于改良组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3  讨论

随着医学的进步，乳腺癌手术技术进一步完善，病死率逐步下降，越来越多的乳腺癌患者获得长期生存。乳腺癌手术后部分患者的心理状况和生活质量受到了严重影响，目前已引起了医学界的重视。手术是引起乳腺癌患者心理问题及生活质量下降的重要原因。与保乳手术相比，乳腺癌改良根治术后的局部复发率较低，患者更易于接受。在非特殊情况下，乳腺癌改良根治术后往往不需要进一步放疗。但手术造成的永久性身形受损会对患者产生长期负面的心理影响。本研究中，改良组患者的抑郁、焦虑情绪较重建组严重，且改良组患者术后生活质量比改良+重建术明显处于劣势。本研究中出现改良根治+乳房重建术比改良手术更具心理和生活质量优势的原因，可能是前者在同样使患者体型不受破坏外，患者普遍认为乳房切除能使治疗更彻底并比保乳术患者少做放疗有关[5]。相关研究亦指出，乳腺癌患者在改良根治术后即刻行乳房重建术，其术后的焦虑或抑郁的状态要较仅接受乳腺癌改良根治术的患者轻[6]。

综上所述，对于早期乳腺癌患者，术前加强对患者手术方式的知识宣教，利于患者根据自身的情况选择最适合的手术方案，以达到提高患者术后心理状况和生活质量的目的。

参考文献

[1]Mahmoud Musa Al Awayshih，Mohammad Nabih Nofal，Ali Jad Yousef.Modified Radical Mastectomy for Male Breast Cancer[J].American Journal of Case Reports，2019，25（20）：1336-1339.

[2]王曦雨.急诊科护士焦虑及抑郁心理[J].护理研究，2011，18（19）：118-119.

[3]汤毓华.汉密尔顿抑郁量表[J].上海精神医学，1984，2（2）：61-62.

[4]王建平，陈仲庚，林文娟，等.中国癌症患者生活质量的测定EORTC QLQ-C30在中国的试用[J].心理学报，2000，32（4）：438-442.

[5]李敬显，杨雷坤.保留乳头乳晕的乳腺癌改良根治术治疗乳腺癌的效果[J].临床医学研究与实践，2020，5（12）：83-84.

[6]秦岭，周密旺，张祺.乳腺癌Patey改良根治术与保乳手术治疗早期乳腺癌近期疗效及美容效果对比分析[J].贵州医药，2020，44（6）：903-905.