MRI和CT在胫骨平台骨折诊断中应用分析

于占江 北票市中心医院 （辽宁 北票 122100）

内容提要： 目的：观察并分析在胫骨平台骨折诊断中应用MRI及CT的临床价值。方法：将2014年3月～2020年4月到本院接受治疗的189例疑似胫骨平台骨折的患者作为研究对象，所有患者在入院以后常规通过MRI和CT进行诊断检查，同时将病理诊断结果作为金标准，对MRI和CT检查所得的结果和临床病理诊断的结果进行对比，确定MRI诊断和CT诊断对胫骨平台骨折及其AO分型方面的相符性。结果：（1）189例疑似胫骨平台骨折患者经过病理诊断最终确诊胫骨平台骨折187例，最终经AO分型确诊为B型103例（B1型37例、B2型57例、B3型9例），C型84例（C1型47例、C2型31例、C3型6例）。而经过CT检出158例，B型88例（B1型31例、B2型50例、B3型7例），C型70例（C1型39例、C2型26例、C3型5例）。经MRI检出184例，B型99例（B1型37例、B2型55例、B3型7例），C型70例（C1型48例、C2型31例、C3型7例），MRI和病理诊断相比相符性更高（P＞0.05），和CT诊断相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；（2）经比较，MRI诊断胫骨平台骨折在阴性预测值、敏感度、特异度、准确度、约登指数、误诊率、漏诊率等方面和CT诊断存在统计学差异，差异有统计学意义（P＜0.05），而阳性预测值方面无统计学差异（P＞0.05）。结论：MRI对胫骨平台骨折的检出率以及对AO分型的诊断符合率要高于CT检查，临床可结合术前MRI的诊断结果，对患者展开针对性的治疗，积极改善其预后。

在临床骨科中，胫骨平台骨折为常见的一种骨折疾病，病情比较复杂，通常还会伴发膝关节损伤，给临床治疗带来了不小的难度[1]。为了能快速、准确地对患者展开复位及固定手术治疗，加快其术后恢复，医护人员就应做好术前评估工作，对患者胫骨平台骨折的程度及类型进行充分了解。目前，临床在对骨折患者展开术前检查时，主要采取CT或MRI的影像学检查方法，其中，CT扫描可对普通骨折的类型做出准确判断，但无法准确诊断隐匿性骨折，存在一定的局限性；而MRI除了具备CT扫描的优点以外，还能将无骨骼伪影与软组织清楚地显示出来，进行准确分辨[2,3]。本文以189例于2014年3月～2020年4月来本院接受诊治的胫骨平台骨折患者为例，就其分别应用MRI及CT进行诊断的临床价值展开探讨，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取189例于2014年3月～2020年4月来本院接受诊治的胫骨平台骨折患者为研究对象，其中男性108例，女性81例；年龄21～73岁，平均（41.68±5.03）岁；骨折部位：90例左肢骨折，99例右肢骨折；骨折原因：93例交通事故受伤，55例高处坠落受伤，41例重物砸伤。所有患者术前分别接受MRI及CT检查，并且经手术病理检查得到确诊，均为闭合性骨折，同时排除存在严重心肝肾等脏器功能障碍、膝关节及胫骨先天畸形、病理性骨折、多处骨折，以及无法耐受手术等患者。所有患者均知晓实验，自愿签署知情同意书，且本研究得到医院伦理委员会的批准。

1.2 方法

MRI检查：采用西门子1.5T超导磁共振扫描仪，指导患者采取仰卧的体位，先进行横断面定位，然后再进行轴位、冠状位及矢状位扫描。其中，轴位的PDWI序列参数设置如下：层厚为4.0mm，层间距为0.4mm，TR/TE为2000ms/140ms，FOV设置为18.0；冠状位的PDWI序列参数设置如下：层厚为4.0mm，层间距为0.4mm，TR/TE为2000ms/75ms，FOV设置为19.0；矢状位的PDWI序列参数设置如下：层厚为4.0mm，层间距为0.5mm，TR/TE为2000ms/72ms，FOV设置为20.0；矢状位TIWI序列参数TR/TE为350ms/40ms。

CT检查：采用美国GE大宝石128层螺旋CT扫描仪，指导患者采取仰卧的体位，伸直双膝，足先进，进床的速度设置为8.70～8.75mm/rot，把焦距中心对准患者的近端，由近向远进行扫描，层厚设置为5mm。结束扫描后，把所得数据录入到AW4.3数据处理系统中，然后用MPR（多平面重建）技术展开三维重建。

1.3 观察指标与判定标准

（1）诊断结果：观察并记录MRI与CT检查对胫骨平台骨折的检出率，并将手术病理诊断结果作为参照标准，比较两种检查方法对AO分型的诊断符合率。其中，胫骨平台骨折的AO分型标准如下：①B型（部分关节内骨折）：B1型：简单劈裂骨折；B2型：简单压缩骨折；B3型：简单劈裂至压缩骨折。②C型（完全关节内骨折）：C1型：简单干骺端和关节骨折；C2型：干骺端粉碎性骨折；C3型：粉碎性骨折。

（2）诊断价值：统计MRI和CT诊断胫骨平台骨折的阳性预测值、阴性预测值、敏感度、特异度、准确度、约登指数、误诊率、漏诊率。阳性预测值=真阳性/（真阳性+假阳性）×100%；阴性预测值=真阴性/（假阴性+真阴性）×100%；敏感度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%；特异度=真阴性/（假阴性+真阴性）×100%；准确度=（真阳性+真阴性）/例数×100%；约登指数=（灵敏度+特异度）-1；误诊率=假阳性/（假阳性+真阴性）；漏诊率=假阴性/（真阳性+假阴性）。

1.4 统计学分析

2.结果

2.1 诊断结果

189例疑似胫骨平台骨折患者经过病理诊断最终确诊胫骨平台骨折187例，最终经AO分型确诊为B型103例（B1型37例、B2型57例、B3型9例），C型84例（C1型47例、C2型31例、C3型6例）。而经过CT检出158例，B型88例（B1型31例、B2型50例、B3型7例），C型70例（C1型39例、C2型26例、C3型5例）。经MRI检出184例，B型99例（B1型37例、B2型55例、B3型7例），C型70例（C1型48例、C2型31例、C3型7例），MRI和病理诊断相比相符性更高（P＞0.05），和CT诊断相比，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1. MRI和CT诊断胫骨平台骨折和病理诊断的相符性比较[n(%)]

2.2 诊断价值

经比较，MRI诊断胫骨平台骨折在阴性预测值、敏感度、特异度、准确度、约登指数、误诊率、漏诊率等方面和CT诊断存在统计学差异，差异有统计学意义（P＜0.05），而阳性预测值方面无统计学差异（P＞0.05），详见表2和表3。

表2. MRI和CT诊断胫骨平台骨折和病理诊断相比

表3. MRI和CT诊断胫骨平台骨折的价值比较(%)

3.讨论

胫骨平台骨折是临床上常见的一种关节内骨折，为提高患者的临床疗效，积极改善其预后，就应做好术前诊断工作，并对骨折进行准确分型。但是，胫骨平台骨折的解剖结构比较复杂，给临床诊断及治疗工作带来了不小的难度[4]。近些年来，医学影像学技术得到显著发展，并在胫骨平台骨折的临床诊断中得到了广泛应用，发挥出了重要的诊断价值。

当前，临床主要采用X线片、CT以及MRI等影像学技术来对胫骨平台骨折患者展开术前诊断。经调查研究得知，相比于X线片，CT与MRI的确诊率要更高，这是因为X线片在检查骨折移位及塌陷时，存在一定的误差，对临床应用造成了一定的局限性。而CT检查的速度快，扫描范围广，且分辨率比较高，能够将骨折的形态、碎片、骨折线以及合并伤等情况清楚地显示出来[5]。但是，由于受到扫描层面及容积效应的差异的影响，CT扫描可能出现漏诊或误诊的情况。与CT扫描相比较，MRI扫描能够多序列、多方位成像，可通过膝关节损伤信号的变化将骨折显示出来，并且还可显示出肌腱韧带、半月板以及关节软骨等部位的损伤。除此之外，针对伴发关节内密度上升的复杂胫骨平台骨折，非常有必要进行MRI检查，这是因为出现膝关节骨折以后，骨髓腔与损伤的骨膜组织会渗出脂肪及血液，进而进入到关节内，通过采取MRI检查，便可对膝关节损伤的程度做出准确诊断，并且不会对患者造成不良影响。

本研究以本院189例疑似胫骨平台骨折患者为例展开分析，结果显示：（1）189例疑似胫骨平台骨折患者经过病理诊断最终确诊胫骨平台骨折187例，最终经AO分型确诊为B型103例（B1型37例、B2型57例、B3型9例），C型84例（C1型47例、C2型31例、C3型6例）。而经过CT检出158例，B型88例（B1型31例、B2型50例、B3型7例），C型70例（C1型39例、C2型26例、C3型5例）。经MRI检出184例，B型99例（B1型37例、B2型55例、B3型7例），C型70例（C1型48例、C2型31例、C3型7例）；（2）MRI诊断胫骨平台骨折在阴性预测值、敏感度、特异度、准确度、约登指数、误诊率、漏诊率等方面和CT诊断存在统计学差异，而阳性预测值方面无统计学差异。这一结果表明在胫骨平台骨折的临床诊断中，MRI相比于CT检查，有着更高的诊断价值。因此，临床应与胫骨平台骨折的特点相结合，及时对患者展开适合的影像学检查。

总之，MRI对胫骨平台骨折的检出率以及对AO分型的诊断符合率要高于CT检查，临床可结合术前MRI的诊断结果，对患者展开针对性的治疗，积极改善其预后。