血清胃蛋白酶原和癌胚抗原以及糖类抗原19-9联合检测在胃癌诊断中的应用

邹月华

据报道，胃癌现已成为临床最常见的恶性肿瘤之一，病死率在所有恶性肿瘤中位列第二，仅低于肺癌，对我国居民的身体健康和生命安全构成十分严重的威胁［1］。吴娟等［2］研究指出，中、晚期胃癌患者的术后5年存活率低于50%，而癌细胞未扩散至黏膜外的早期胃癌患者经手术治疗后5年存活率高达90%以上。因此，早期预防、尽早诊断、及早治疗能提高胃癌患者的生存质量。内镜、消化道造影等影像学检查手段虽然是目前临床诊断胃癌的“金标准”，但由于受操作所致不适反应、检查费用偏高、介入性等相关因素的影响，难以在临床中广泛应用［3］。因此，积极探寻非创伤性、操作简单、精准度高、价格低廉的筛查及诊断方法现已成为胃癌研究的一项重要课题。本研究将长沙市中医医院收治的60例胃癌患者和80例胃良性病变患者作为观察对象，通过比较分析两组血清胃蛋白酶原（pepsinogen，PG）、癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、糖类抗原19-9（carbohydrate antigen 19-9，CA19-9）等指标水平，旨在探究不同指标联合检测对胃癌的诊断价值，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选择2018年3月—2020年8月本院收治的60例胃癌患者作为研究组，根据《胃癌诊疗规范（2018年版）》［4］将患者分为早期组（Ⅰ、Ⅱ期，31例）和中晚期组（Ⅲ、Ⅳ期，29例）；另外选择同期入院治疗的80例胃良性病变患者作为对照组。

1.1.1 纳入标准 ① 具有完整的临床资料；② 年龄＜80岁；③ 患者和家属对本研究知情同意。

1.1.2 排除标准 ① 肝肾功能严重不全者；② 妊娠期或哺乳期的女性患者；③ 存在凝血功能障碍者；④ 精神疾病患者。

1.1.3 伦理学 本研究符合医学伦理学标准，并经本院伦理批准（审批号：20210810），所有检测均获得过患者或家属的知情同意。

1.2 检测指标及方法

1.2.1 仪器与试剂 本研究检测试剂购自北京美康基因科学股份有限公司。使用仪器为雷杜RT-6100酶标仪，购自深圳仁度生命科学股份有限公司；罗氏e611电化学发光仪及相关配套检测试剂购自罗氏（中国）有限公司。

1.2.2 检测方法 分别采集两组患者的清晨空腹肘静脉血约10 mL，及时送至检验科。待血液样本凝固后，以3 500 r/min（离心力3 000×g）离心5 min，常规分离血清后，置于-20 ℃条件下保存。取出血样标本，在室温条件下解冻，采用酶联免疫吸附试验（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）分别检测血清PGⅠ、PGⅡ；使用电化学发光法分别测定CEA、CA19-9。在临床检测过程中，各项操作均严格根据试剂盒配套说明书中的步骤执行。

1.2.3 血清PG的阳性判断标准［5］PGⅠ＜70 μg/L，且PGⅠ与PGⅡ比值（pepsinogen rate，PGR）＜3.0。

1.2.4 肿瘤标志物正常参考值范围［6］CEA＜15 μg/L且CA19-9＜39 kU/L。

1.3 观察指标 分别记录并比较各组患者的血清PG、CEA以及CA19-9水平。

1.4 统计学方法 使用SPSS 23.0统计软件处理和分析数据。计量资料符合正态分布，以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例（%）表示，组间比较采用χ2检验。采用受试者工作特征曲线（receiver operator characteristic curve，ROC）对ROC曲线下面积（area under curve，AUC）进行计算，比较不同指标单独或联合检测的敏感度和特异度，分析并比较各指标单独与联合检测对胃癌的诊断效能。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料 研究组患者胃癌分化程度为27例低分化，23例中分化，10例高分化；恶性肿瘤分期（tumor node metastasis classification，TNM分期）为13例Ⅰ期，18例Ⅱ期，21例Ⅲ期，8例Ⅳ期；组织学分型4例为印戒细胞癌，56例为腺癌。对照组患者疾病类型为20例胃溃疡，27例胃息肉，33例慢性胃炎。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），有可比性。见表1。

表1 对照组与研究组的一般资料比较

2.2 两组患者血清各指标水平比较 对照组与研究组患者的血清PGⅡ水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组患者的血清PGⅠ水平明显低于对照组患者，CEA和CA19-9水平均明显高于对照组患者，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表2。

表2 对照组与研究组血清各指标水平比较（±s）

表2 对照组与研究组血清各指标水平比较（±s）

注：对照组为胃良性病变患者，研究组为胃癌患者；PGⅠ为胃蛋白酶原Ⅰ，PGⅡ为胃蛋白酶原Ⅱ，CEA为癌胚抗原，CA19-9为糖类抗原19-9

组别 例数（例）PGⅠ（μg/L）PGⅡ（μg/L）CEA（ng/L）CA19-9（kU/L）对照组 80 55.54±5.02 22.05±8.04 5.83±2.14 18.62±4.41研究组 60 42.12±4.07 23.18±8.71 14.38±4.4630.13±5.47 t值 17.455 0.784 13.712 13.364 P值 0.000 0.434 0.000 0.000

2.3 不同指标单独与联合检测对胃癌的诊断效能ROC曲线显示，各指标联合检测和血清PGⅠ诊断胃癌的AUC最大，分别为0.956〔95%可信区间（95%CI）为0.921～0.991〕和0.846（95%CI为0.776～0.917），见图1，表3。血清PGⅠ、PGⅡ、CEA和CA19-9的敏感度和特异度均明显低于联合检测（均P＜0.05）。见表4。

图1 不同血清指标单独与联合检测诊断胃癌的ROC曲线

表3 不同血清指标单独与联合检测对胃癌的诊断效能

表4 不同血清指标单独与联合检测的敏感度和特异度比较

2.4 不同临床分期胃癌患者的血清各指标水平比较 早期组血清PGⅠ、CEA、CA19-9水平均明显低于中晚期组（均P＜0.05），两组血清PGⅡ水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

表5 不同临床分期胃癌患者血清各指标水平比较（±s）

表5 不同临床分期胃癌患者血清各指标水平比较（±s）

注：PGⅠ为胃蛋白酶原Ⅰ，PGⅡ为胃蛋白酶原Ⅱ，CEA为癌胚抗原，CA19-9为糖类抗原19-9

组别 例数（例）PGⅠ（μg/L）PGⅡ（μg/L）CEA（ng/L）CA19-9（kU/L）早期组 31 31.48±4.96 22.89±7.95 9.85±3.12 21.73±4.05中晚期组 29 50.29±8.23 23.49±8.62 19.32±5.4138.83±7.74 t值 10.633 0.549 8.232 10.615 P值 0.000 0.583 0.000 0.000

3 讨论

研究显示，我国的胃癌发病率高居全球前3位，由于人口基数庞大以及其他相关因素的影响，目前，我国的胃癌患者总数已上升至全球第一［7］。每年我国约有60万人被确诊为胃癌，且约有80%的患者在确诊时已进入癌症的中晚期，即使接受手术和放化疗，其5年生存率仍不能超过50%。由此说明，对疑似患有胃癌的患者实施科学、有效、便捷的疾病筛查和检测是十分重要的［8］。

现阶段，临床在胃癌诊断时多采用胃镜、组织病理学活检等方式，虽然上述诊断方式具有较高的检出率，但受侵入性操作、患者依从性低、经济成本高等因素的制约，胃镜与组织病理学活检在胃癌筛查及诊断中的应用范围容易受到限制［9］。随着临床检验技术的持续发展和完善，近年来，血清学筛查在胃癌诊断中的优势逐渐受到了关注。张艺等［10］采用高通量时间分辨荧光免疫法联合检测血清PG、胰蛋白酶原和肿瘤标志物，结果表明多指标联合检测较单项指标显著提高了胃癌检出率。对血清PG、CEA、CA19-9等指标进行检测，不仅能避免有创检查增加患者的身心痛苦，有效提高依从性，还因成本低、微创、操作简单等优势扩大了临床应用范围。

作为PG的两个亚群，PGⅠ和PGⅡ均分泌自胃底腺主细胞与黏液细胞，同时十二指肠腺瘤（Brunner瘤）与胃窦幽门腺也能分泌少量PGⅡ［11］。由于胃是血清PG的唯一来源，因此，利用ELISA检测患者血样中的血清PG水平，能够更加直观、有效地反映胃黏膜功能损伤情况和相关腺体与细胞的变化。冯晓玲和李新岩［12］研究指出，当患者出现胃部病变时，随着主细胞与腺体细胞数量的减少，血清PGⅠ水平也会降低，但PGⅡ水平相对稳定，因此，临床可将血清PGⅠ和PGR作为评估患者胃体病变严重程度的重要指标。CEA、CA19-9均属于临床常见的肿瘤标志物，有研究表明，在消化系统恶性肿瘤患者中，CEA的阳性表达率在50%以上［13］。此外，CA19-9常见于机体胰腺、胆管以及胃体等上皮细胞内，因此，在胃癌、胰腺癌等消化道肿瘤诊断中对CA19-9进行检测具有较高的临床价值［14］。

本研究结果显示：① 研究组的血清PGⅠ水平明显低于对照组，CEA、CA19-9水平均明显高于对照组，差异均有统计学意义；② 各指标单独检测在胃癌诊断中的敏感度和特异度均明显低于联合检测，差异均有统计学意义；③ 胃癌早期患者的血清PGⅠ、CEA、CA19-9水平均明显低于中晚期患者，差异均有统计学意义。由此可知，联合检测患者血清中的PG、CEA以及CA19-9等指标能够进一步提高胃癌的筛查阳性率和诊断率。

综上，联合检测胃癌患者的血清PG、CEA以及CA19-9能够有效预测疾病进展，提高诊断准确度、特异度和敏感度，同时对胃癌筛查具有重要意义，值得在临床持续推广和使用。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突