关于公路隧道工程新旧计价依据下建安工程费的变化探讨

【摘 要】2019年5月1日起施行新的《公路工程建设项目概算预算编制办法》及配套定额。文章以某高速公路中的民族村隧道为例，分析新旧编制办法的变化，用新旧编制办法、预算定额编制该隧道开挖、初期支护、洞身衬砌、仰拱、路面、洞内管沟、防水与排水等工程的施工图预算建安费，分析隧道工程建安费及分项工程建安费的变化情况;并通过对比新旧定额的人工、材料、机械的消耗量变化，分析定额水平的变化情况，以利于合理确定和有效控制工程造价。

【关键词】新旧; 计价依据; 隧道; 建安费; 变化

【中图分类号】U455.1【文献标示码】A

2018年12月，交通运输部发布第86号公告，公布了新的《公路工程建设项目概算预算编制办法》及配套定额（以下简称“新计价依据”）， 2019年5月1日起施行。与2007年版《公路工程基本建设项目概算预算编制办法》及配套定额（以下简称“旧计价依据”）比较，计价体系有较大的变化，同时新旧定额中人工、机械耗量变化大，为更好地了解新旧编制办法、新旧定额的变化，以及该变化对工程造价的影响，本文分析了《编制办法》中各项目费用的变化、隧道工程定额水平的变化，以某高速公路中的民族村隧道为例，分析该隧道工程及其分项工程建安费的变化，以利于更好地掌握和使用新的计价依据，合理确定和有效控制工程造价。

隧道概况：隧址区为构造剥蚀中山地貌，地表植被茂密，地形起伏较大，海拔高程1 555～2 240 m。隧道总长为3 347 m，其中Ⅲ级围岩长1 874 m（占56 %），Ⅳ级围岩长1 004 m（占30 %），Ⅴ级围岩长469 m（占14 %）。

1 新旧“计价依据”建筑安装工程费组成及计算方法的变化

1.1 建筑安装工程费组成对比分析

“新计价依据”对费用组成结构形式及费用名称均进行了调整，最大的两个变化是：设备购置费计入了建筑安装工程，单列了专项费用（包括施工场地建设费和安全生产费）[1]。

1.2 建筑安装工程费计算方法对比分析

“新计价依据”新增了定额直接费、定额设备购置费、定额建筑安装工程费等费用的组成及计算方法。由于“新计价依据”费用组成结构形式进行了调整，导致各项费用计算公式发生较大变化。“新计价依据”最重要的变化是部分费用计价基数调整为定额直接费或定额人工费、定额施工机械使用费，包括措施费、企业管理费、利润的计价基数[1]，而“旧计价依据”是以直接工程费或人工费、施工机械使用费为计价基数[4]。

2 隧道分项工程定额水平及建安费分析

分项工程定额水平分析以新旧定额的定额消耗量进行分析。

分项工程造价分析，以分项目工程的预算建安费进行分析，建安费分别采用“旧计价依据”和“新计价依据”编制。采用相同材料单价;人工单价“旧计价依据”按42.81元/工日[5]，“新计价依据”按94.94元/工日计算[2];机械台班单价采应配套的机械台班定额计算。

2.1 洞身开挖工程

2.1.1 定额消耗量对比分析

2.1.1.1 隧道开挖

以正洞开挖Ⅲ级围岩隧道长度4 000 m以内（新旧定额号均为3-1-3-21，由于隧道工程各项目新旧定额编号大部分均一致，以后不再说明）为例分析（详见表1）[2]。从表1来看，人工消耗量减少率为54.34 %，主要材料硝铵炸药消耗量变化较小，主要机械设备方面，旧定额同时采用了10 m3/min、20 m3/min以内电动空压机，新定额仅采用了20 m3/min以内电动空压机，并增加了1 m3以内履带式挖掘机、3t以内载货汽车。总体来说人工耗量大幅减少，机械增加，机械功率加大，体现了以机械施工为主，人工为辅的原则。

2.1.1.2 正洞风水管、照明、电线路

以隧道长度4 000 m以内（3-1-16-4）为例分析（详见表2）2。从表4来看，人工消耗量减少率77.94 %，电消耗量减少率38.38 %，总体来说人工、电的耗量均大幅减少，钢管耗量水平保持一致，其他材料费（风管）耗量增加57.14 %。

2.1.2 直接费对比分析

民族村隧道洞身开挖工程直接费对比见表3，总的来看，“新计价依据”较“旧计价依据”直接费是减少的，减少率为3.5 %，其中人工费减少率较大，减少11.46 %，材料费减少率为2.1 %，而机械费增加率为4.8 %。

造成人工费降幅较大的原因是新定额人工使用量的大幅减少（从561 961工日减少到224 347工日），人工耗量减少率为61.63 %，人工单价增加（94.94-42.81）/42.81=121.77 %。

2.1.3 分项工程建安费对比分析

洞身开挖建安费对比见表4，总体来说，洞身开挖建安费呈下降趋势，造价减少率为6.07 %。措施费、规费、利润、税金等费用均降低，主要原因是取费基数的变化和费率的变化， “新计价依据”是以定额直接费为基数乘以相应的费率计算费用，“旧计价依据”是以直接费为基数乘以相应的费率计算费用。从费率对比表來看，利润、施工辅助费费率变化微小，企业管理费、规费费率有所降低， 税金税率不变。

2.2 初期支护工程

2.2.1 定额消耗量对比分析

现对初期支护中喷射混凝土新旧定额消耗量进行对比分析[2]（表5）。

从对比表（表5）来看，喷射混凝土定额中人工消耗量下降-41.72 %。混凝土、型钢消耗量无变化。喷射混凝土新定额中机械耗量减少，机械功率增大。

2.2.2 直接费对比分析

“新计价依据”直接费有所增加，增加率为4.68 %。工、料、机费用有增有减，其中人工费增加率为23.12 %，材料费增加率为2.56 %，机械费减少率为7.25 %。造成人工费增加较多的原因是人工单价增加幅度大，而人工耗量减少幅度较小（表6）。

2.2.3 分项工程建安费对比分析

总体来说，“新计价依据”初期支护建安费呈上升趋势，造价增加率为1.59 %。主要是直接费增加，措施费、规费、利润、税金等呈降低趋势，主要原因是取费基数的变化和费率的变化（已在洞身开挖工程中详细说明，不再赘述）（表7）。

2.3 洞身衬砌工程

总体来说洞身衬砌建安费略有上涨，增加率为0.7 %。主要是直接费增加，措施费、规费、利润、税金等降幅比例较初期支护较大，主要原因是“旧计价依据”取费基数直接工程费为4 504万元，“新计价依据”取费基数定额工程直接费为3 350万元（表8）。

2.4 仰拱、路面、洞內管沟、防水与排水工程等

由于仰拱、路面、洞内管沟、防水与排水工程等费用占总费用比例较小，现仅对以上工程的建安费进行对比分析，详见其他工程建安费对比分析表（表9）。根据对比分析表，相关工程建安费有所降低，其中洞内管沟降幅为8.98 %，防水与排水增加率为0.31 %。

3 隧道总体造价水平对比分析

3.1 隧道工程直接费对比分析

根据隧道工程直接费对比表（表10）的数据，总体来说，“新计价依据”直接工程费有所增加，增加率为2.35 %。但具体到各分项工程，其中隧道开挖的直接工程费降低，初期支护、洞身衬砌的直接工程费增加。

3.2 隧道工程建安费对比分析

根据隧道工程建安费对比分析表（表11）的数据，“新计价依据”的建安费呈降低趋势，总体降幅为1.57 %。对于具体分项工程，造价水平有的降低有的增加，如有洞身开挖下降幅度为6.07 %，洞内管沟下降幅度为8.98 %，而增加幅度最大的初期支护增加1.59 %。

4 分析结论

通过对本隧道工程新旧计价依据下的定额耗量、各分项工程建安费、总体造价水平的对比分析，“新计价依据”隧道总体建安费略有降低（本项目降幅为1.57 %），直接费增加（本项目增加为2.35 %），措施费、企业管费费降低。人工耗量减少幅度较大，而人工单价增加幅度较大;材料耗量水平基本保持一致;施工机械型号增加，机械功率增大，机械耗量降低，新定额与目前实际情况更相符，体现了以机械施工为主，人工施工为辅的施工方法和定额编制原则，同时也体现了生产力水平提高从而降低工程造价。采用新的计价依据能合理确定和有效控制工程投资。

参考文献

[1]JTG 3830-2018 公路工程建设项目概算预算编制办法[S].

[2]JTG/T 3832-2018公路工程预算定额[S].

[3]JTG/T 3833-2018公路工程机械台班费用定额[S].

[4]JTG B06-2007公路工程基本建设项目概算预算编制办法[S].

[5]JTG/T B06-02-2007公路工程预算定额[S].

[6]JTG/T B06-03-2007公路工程机械台班费用定额[S].

[定稿日期]2021-07-02

[作者简介]李忠新（1980～），男，专科，高级工程师，研究方向：公路工程造价。