依达拉奉联合氯吡格雷对比单用氯吡格雷治疗急性脑梗死的疗效

毋小魁

(洛阳市第三人民医院，河南 洛阳 471000)

急性脑梗死指患者脑供血突然中断从而导致机体脑组织功能损坏。一般由对脑部供血的动脉出现粥样硬化或血栓形成导致，致使管腔狭窄甚至栓塞，进而致急性脑部供血不足而发病[1]。或因异物随血液循环进入脑动脉或颈部动脉，造成血流量不足而发生局部脑组织坏死或功能性损伤，严重影响患者生活质量。有研究显示，临床上超过1/2的脑梗死患者是由脑血栓引起[2]。目前对该病的治疗药物种类繁多，然而采取单一药物治疗的效果不佳，为确保患者病情得以更好控制，疗效更佳，需采取一种科学有效的多药物联合模式治疗[3]。本研究对急性脑梗西患者分别给予依达拉奉联合氯吡格雷和单用氯吡格雷进行治疗，并对比分析其疗效。具体分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取洛阳市第三人民医院2019年2月-2020年2月收治的急性脑梗西患者88例，并随机均分为观察组和对照组各44例。观察组男29例，女15例；平均年龄(61.5±5.8)岁；对照组男27例，女17例；平均年龄(61.3±6.7)岁；两组患者一般资料对比无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

两组患者均采用氯吡格雷进行治疗，具体用药如下；给予氯吡格雷(赛诺菲(杭州)制药有限公司，国药准字J20180029)口服，150 mg/次，1次/d，持续治疗2周。观察在此基础上给予依达拉奉(吉林省博大制药股份有限公司，国药准字H20070051)30 mg混入0.9% 250 mL氯化钠注射液，静脉滴注，2次/d。观察治疗周期与对照组一致，均为2周。

1.3 观察指标

对比两组患者治疗后的神经功能缺损评分(NIHSS)和生活能力评分(ADL)，并对两组的不良反应发生情况进行记录对比。其中NIHSS评估标准为：总分值45分，患者神经功能缺损越严重则分值越高。ADL评估标准为：总分值100分，患者生活能力越好则得分越高。不良反应包括恶心呕吐，腹泻，皮疹等。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组NIHSS和ADL评分比较(见表1)

表1 两组NIHSS和ADL评分比较 分

2.2 两组不良反应情况对比(见表2)

表2 两组不良反应情况对比 例

3 讨论

急性脑梗死属临床常见的脑血管疾病，该病起病突然，患者会骤感头痛、晕眩、耳鸣甚至昏迷不醒、半身不遂等。目前对该病的诊断方式包括头颅CT、头颅磁共振扫描、脑血管造影等，传统临床治疗仪溶栓治疗法或者使用降压药对患者症状进行控制[2,3]。近年来随着医学技术不断发展，治疗急性脑梗死的药物种类越来越多，目前临床多单独采用氯吡格雷和依达拉奉对该病进行治疗[4]。

氯吡格雷与大多药物不同，在人体外部不具活性，需患者口服由肝细胞色素P450-1A转化产生代谢物，利用该代谢物具有的活性在人体发生药理反应，且其生物药效不收抗酸剂或食物影响。氯吡格雷的具有可选择性、不可逆等作用机制，可对二磷酸腺苷和血小板受体的结合产生一直作用，进而对血小板的聚集进行抑制。此外，该药还会阻断ADP血小板活化扩增，从而对其他激动剂诱导血小板聚集进程进行抑制[4]。根据相关研究证实，依达拉奉为一种新型治疗急性脑梗死疾病的安全有效的注射药，属新型的羟自由基清除剂，具有强抗氧化性，该药物可对机体内的脂质过氧化反应进行抑制，缓解脑部因花生四烯酸引发的脑水肿，还能降低氧化性细胞损害，对迟发性神经元死亡产生抑制作用；此外，还能改善血管内皮细胞的损伤，具有独特的抗缺血特性[2，3]。

本研究对88例急性脑梗死患者进行分组治疗，分别给予依达拉奉联合氯吡格雷和单用氯吡格雷进行治疗，并对其NIHSS、ADL评分以及不良反应发生情况进行对比分析。结果显示，观察组NIHSS评分低于对照组；观察组ADL评分优于对照组；观察组不良反应发生率低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。说明西药联用治疗效果更好。

综上所述，对急性脑梗死患者给予依达拉奉联合氯吡格雷进行治疗较单用氯吡格雷疗效更显著，对患者临床症状改善更佳，患者不良反应更少，值得临床推广。