一种缓解血液透析患者小腿痉挛装置的设计及应用

2021-12-15朱林郭佳方明何文昌

世界最新医学信息文摘 2021年69期

朱林，郭佳，方明，何文昌*

（1. 贵黔国际总医院肾内科，贵州贵阳 550024；2. 陆军军医大学第二附属医院肾内科，重庆 400037）

0 引言

肌肉痉挛是血液透析中常见的并发症之一，其发病率高达33%-86%[1]。其发生原因与透析间期患者体重增长过多，脱水过快过多，以及细胞外液体积减少、低钙、低血压、低钠血症、低渗透压、组织缺氧、钙磷代谢紊乱等因素有关[1-4]。尤其是透析的中后期更易发生，以下肢多发，且多见于腓肠肌，也有其他肌群参与，多为不对称性[5]。虽然肌肉痉挛不是致命因素，但发作时肌肉痉挛引起的肌肉强直性收缩和疼痛，患者难以忍受以致无法坚持透析，从而导致透析不充分，干体重达不到，引发心衰等一系列并发症[6]。目前针对血液透析患者透析过程中出现的肌肉痉挛有各种不同缓解方法的报道，如热敷理疗袋的使用[7]、中医治疗[8-9]、穴位按摩[10]、左卡尼丁药物的使用[11]等。但国内外少有见到有关使用类似辅助装置来缓解血液透析痉挛的相关报道。本研究致力于设计一种能够在病床上通过牵拉按摩血液透析患者小腿肌腱从而快速缓解痉挛的自主装置，临床患者使用后反应较好，现介绍如下。

1 设计

1.1 原理

当患者小腿发生痉挛时，通过此装置将患者的腿部肌肉被动拉伸绷紧，同时打开电动按摩块进行按摩，从而达到缓解小腿痉挛引起的疼痛及不适。

1.2 结构

1.2.1 组成部分

底板、活动压板、竖板、套筒、震动按摩块、按摩开关、软绒、魔术贴、把手、限位机构和调节螺杆，所述限位机构包括限位本体、限位件和弹簧（图中未示出）。

1.2.2 制作

竖板与底板固接，并且竖板与底板相互垂直，竖板上还固接有限位机构，并在竖板上开设有调节孔，活动压板活动连接在底板的上端面，并位于竖板的一侧；在限位本体开设有限位孔，此限位孔与开设在竖板上的调节孔相对，弹簧抵接在限位本体的内底面上，限位件安装在限位本体内并与所述弹簧抵接，并在此限位件上开设有内螺纹的限位通孔与调节孔相对，调节螺杆的一端固接在竖板上，调节螺杆贯穿通过调节孔、限位通孔和限位孔，并在另一端安装有把手。底板的上表面设有软绒垫，在底板的前后两个侧壁上各固接有一个魔术贴；底板与软绒垫之间设有震动按摩块，底板的侧壁上安装有按摩开关控制其震动按摩块的打开和关闭；在活动压板面上开设有两个足部放置槽；位于竖板和活动压板之间的部分调节螺旋杆上套设有套筒,如图1，2 所示。

图1 图2

1.3 创新点

此项目选择通过被动拉伸痉挛的肌腱和按摩痉挛部位从而迅速缓解痉挛状态，相比按摩穴位、热敷等方法，效果更加明显，痉挛缓解速度更快；技术在操作上采用了自主研制的动力装置（已申请国家新型实用专利：ZL 2017 2 0357751.8），可通过转动手柄来调节档板的倾斜角度，从而调节脚背与小腿的夹角，以达到控制肌腱牵拉力度；同时，整个装置无需固定，放在床尾即可，操作方便，无材料损耗；也避免了医务人员持续牵拉、按摩患者痉挛部位，降低了工作强度；此装置的应用可缩短血液透析患者痉挛缓解时间，降低痉挛带给患者的疼痛，同时有效避免患者难以忍受疼痛从而选择提前结束治疗，提高透析充分性。

2 使用方法

当透析患者在透析期间因超滤量过大、低血压、低钙血症等原因引起腿部痉挛时，将底板置于患者病床上，保持竖板与病床的床尾栏杆相抵接，将患者的小腿放置在底板震动按摩块上，用魔术贴固定小腿，并且保持患者的足底与活动压板相抵接，连接的活动压板是可以活动调节的部件，而限位机构中限位通孔的孔径比调节螺杆的外径稍大，因此直接将调节螺杆向底板方向推动，带动呈竖直状的活动压板向底板倾斜，抵接在活动压板上的足底也被动挤压向腿部，保持足底与腿部躯干之间形成一个锐角夹角。由于足部被挤压，因而患者的腿部肌肉被动拉伸绷紧，能够缓解腿部痉挛情况，同时打开按摩开关对患者小腿部进行按摩，减少患者的痛苦。当患者小腿痉挛缓解后，握持把手旋转调节螺杆将活动压板向竖板靠拢，可放松患者的双足。

3 临床应用

选取2020 年2 月至4 月在某三甲医院血液净化中心进行维持性血液透析时发生小腿肌肉痉挛的40 例患者，均为精神正常、自愿配合参与调查、规律血液透析。随机分为对照组和试验组，每组20 例，两组患者在性别、年龄、超滤量、低血压发生率、血钠浓度和血钙浓度方面差异均无统计学意义，具有可比性。均选用常规碳酸盐透析，每周规律血液透析3 次，每次4h，血流量维持在200-250mL/min，透析液流量500mL/min，透析液钠浓度140mmol/L，采用DBB 一27C 型血透机。对照组患者在发生小腿肌肉痉挛时，遵医嘱给予减低血流量，停止超滤，输入生理盐水100-150mL 或注入50%葡萄糖液+10%葡萄糖酸钙10mL 等综合治疗措施使症状缓解；试验组患者发生小腿肌肉痉挛时，采用对照组综合治疗措施的同时应用此装置。分别观察并记录两组患者小腿肌肉痉挛缓解时间。

通过对两组患者观察对比，对照组采用综合治疗措施后患者小腿痉挛缓解时间为：1-2min6 例，3-4min7 例，5-6min3例，6min 以上4 例；试验组在采取综合治疗措施的同时加用缓解小腿痉挛装置后患者小腿痉挛缓解时间为：1-2min13例，3-4min5 例，5-6min1 例，6min 以上1 例。结果利用软件进行分析，得出试验组的痉挛缓解时间要优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。