大学生创业教育对创业意向的影响

曾桃 刘畅 张立芳 高俊锋

摘要：目的探讨大学生创业教育与创业意向的关系，以及主动性人格在二者之间的调节作用。方法采用创业教育量表、创业意向量表和主动性人格量表对248名大学生进行调查。结果大学生创业教育对创业意向有显著正向影响（β=0.633，p<0.001）;大学生主动性人格对创业意向有显著正向影响（β=0.186， p<0.01）;主动性人格在大学生创业教育与创业意向间呈显著正向调节作用（β=0.09， p<0.05）。结论加强大学生创业教育有助于增强创业意向，激发创业兴趣;在实施创业教育的过程中，还应注重学生主动性人格的培养，有针对性的开展创业指导。

关键词：大学生创业教育创业意向主动性人格

中图分类号：B848文献标识码：A   文章编号：1672-3791（2021）09（c）-0000-00

The Effect of Entrepreneurship Education on Entrepreneurial Intention of College Students

—The Moderating Role of Proactive Personality

ZENG Tao1 LIU Chang2 ZHANG Lifang2GAO Junfeng2

（1.Guangxi Arts University，Nanning， Guangxi ZhuangAutonomousRegion，530022 China; 2.Hengshui University，Hengshui，Hebei Province，053000 China）

Abstract： ObjectiveTo explore the relationship between college students' entrepreneurial education and entrepreneurial intention， and the moderating effect of proactive personality on them.  Methods 248 college students were investigated with entrepreneurial education scale， entrepreneurial intention scale and proactive personality scale.  Results Entrepreneurship education had a significant positive influence on entrepreneurial intention （β=0.633， P <0.001）. Proactive personality has a significant positive influence on entrepreneurial intention （β=0.186， P <0.01）. Proactive personality significantly positively moderated the relationship between entrepreneurial education and entrepreneurial intention （β=0.09， P <0.05）. ConclusionStrengthening entrepreneurship education of college students can enhance their entrepreneurial intention and stimulate their entrepreneurial interest; In the process of implementing entrepreneurship education， we should also pay attention to the cultivation of students' proactive personality and carry out targeted entrepreneurship guidance.

Key Words： College students; Entrepreneurship education; Entrepreneurial intention; Proactive personality

近年來，我国高校毕业生人数总量上升较快，就业的总体形势日益严峻。2021年高校毕业生总规模预计909万，比2020年增加35万[1]。近期席卷全球的新型冠状肺炎所带来的经济压力，也让不少企业通过精简裁员的方式度过难关。种种因素下大学生的就业问题日益突出，在“大众创业、万众创新”的时代背景下，创新创业已经成为一股潮流，大学生作为创新创业的重要群体，自主创业作为解决大学生就业的重要途径而受到了政府及社会的高度关注。虽然，目前的大环境为大学生创业提供了良好的环境，政府部门也出台了一系列的政策如免税、提供低息贷款等来鼓励大学生创业，但是收效不大。因此，探讨环境因素之外的心理因素对大学生创业意向的影响，对于促进新形势下的大学生创业及就业工作是很重要的。

创业教育从广义上讲，是通过相关的课程体系整体提高学生的素质及创业能力，从狭义上来说是针对大学生就业，培养学生创办企业的能力[2]。创业教育通过开发受教育者的创业相关的基本素质，来提高受教育者的创业能力。2000年，彭刚出版的《创业教育学》书中总结出创业教育的主要内容，即创业意识、创业知识、创业能力、创业心理品质[3]。创业教育能让学生熟悉创业逻辑、创业挑战和创业过程[4]。创业教育可以提供实践经验、管理经验、商业知识、资源和帮助培养获得性创业思维模式。这将有助于大学生形成更加稳定的创业意向，为未来的创业行为奠定基础[5]。

创业意向（Entrepreneurial Intention）是指潜在创业者对是否从事创业活动的一种主观态度，是潜在创业者“想不想创业”的一种心理状态和行为倾向，是对创业者特质程度、创业态度和创业能力的一般描述[6]。创业意向一般分为创业目标意向和创业执行意向，前者是指个体为实现某个目标的想法，后者是指个体打算去实施某个事件的行为导向[7]。研究发现创业意向受到个人背景因素、人格特质和认知特征的影响。其中，人格因素在创业意向研究中受到广泛关注，冒险倾向、责任意识、开放性、宜人性等人格特质与创业意向密切相关[8]。

主动性人格是个体采取主动行为来影响周围环境的一种稳定的倾向[9]。主动性强的个体能够识别并利用机会，表现出积极、主动、坚持的特点，直至产生有意义的变化为止[10]。

职业选择理论（Career Choice Theory）认为，人们在选择职业时，会优先选择与自身人格特质相匹配的职业，而创业活动与高主动性人格的匹配程度，要远高于创业活动与低主动性人格匹配程度[11]。先行研究中也发现，主动性人格可以显著预测创业意向[12]。

虽然在以往的先行研究中已经证实了创业教育对创业意向的影响以及主动性人格对创业意向的影响，但是尚未有研究对于创业教育与主动性人格如何共同影响创业意向进行探讨，因此该研究将主动性人格作为调节变量，深入探讨创业教育、主动性人格影响创业意向的机制。

1 研究设计

1.1 研究对象

该研究采取便利抽样方法，以广西艺术学院的在校本科生为研究对象，进行问卷调查，共发放问卷248份，收回有效问卷248份。其中男生76人（30.6%），女生172人（69.4%）;大一（19%），大二（42.3%），大三（26.2%），大四（12.5%）。

1.2 研究工具

大学生创业教育量表：采用李兴光等人编制的大学生创业教育量表[13]，由7个题项构成，采用李克特5点量表计分（1=非常不同意、2=不同意、3=不确定、4=同意、5=非常同意）。使用此量表的 Cronbach's α系数为0.970。

大学生创业意向量表：采用胡文安等人编制的大学生创业意向量表[14]，该量表由4个题项构成。量表采用5点计分（1=非常不同意、2=不同意、3=不确定、4=同意、5=非常同意）。使用此量表的Cronbach's α系数为0.941。

主动性人格量表：采用Bateman和Crant等（1993）的量表（采取标准的翻译-回译法），并与商佳音和甘怡群（2009）翻译的量表进行比对后修订，由张振刚等人（2016）编制[15]，一共17个题项，采用李克特量表5点计分（1=非常不同意、2=不同意、3=不确定、4=同意、5=非常同意）。使用此量表的Cronbach's α系数为0.956。

1.3 数据处理

采用统一的指导语，并采用匿名形式对问卷进行施测。调查对象首先填写性别、年级等人口学变量信息，然后按顺序作答三个问卷。采用SPSS 22.0和AMOS 21.0对数据进行统计和分析。统计方法包括相关分析、回归分析和调节效果验证。

2 研究结果

2.1 各变量的性别及年级特点分析

运用独立样本t检定，对不同性别在大学生创业教育、创业意向、主动性人格上的差异性进行分析，结果见表1。在被调查对象中，不同性别学生在创新创业教育和主动性人格上均无显著差异，在创业意向上存在显著差异（t=2.466， p<0.05），且男生创业意向得分显著高于女生得分。

运用单因子方差分析，对不同年级大学生在大学生创业教育、创业意向、主动性人格上的差异性进行检验，由表2可知，创业意向及主动性人格在不同年级中没有显著差异，但大学生创业教育在不同年级上存在显著差异（F=2.905， p<0.05），经进一步多重比较发现，在整体创业教育之中，大一学生的得分显著高于大二、大三、大四学生的得分，表明大一学生对创业教育的接受度最强，相较于高年级学生，更加认可创业教育。

2.2 各变量描述性统计和相关分析

表3列出了各变量的描述性统计结果和相关矩阵，从得分范围来看（1～5分），大学生创业教育（3.801±0.980）、创业意向（3.677±1.106）、主动性人格（3.974±0.766）均处于中等偏上水平，創业教育与创业意向之间呈显著正相关（r=0.769， p<.001）;创业教育与主动性人格之间呈显著正相关（r=0.755， p<.001）;主动性人格与创业意向之间呈显著正相关（r=0.683， p<.001）。且相关系数均介于0.683～0.769之间，代表各变量间为中等程度相关，不存在共线性问题。

2.3 主动性人格在大学生创业教育及创业意向之间的调节作用

该研究通过阶层回归分析，探讨在控制性别、年级等人口统计学变量的情况下，检验主动性人格在大学生创业教育及创业意向之间的调节作用。由表4可知，在模型一中，F值为79.424（p<.001），创业教育对创业意向有显著正向影响（β=0.774，p<.001），变异量解释率为62.1%。

模型二中，F值为70.224（p<.001），创业教育和主动性人格对创业意向均存在显著正向影响，分别为（β=.627，p<.001）和（β=.191，p<.01），变异量解释率为63.6%。

在模型三中，通过将创业教育与主动性人格进行中心化处理，以避免多元共线性问题的出现。在表4中，所有变量的VIF均小于10，表明变量之间不存在共线性，F值为62.072（p<.001），创业教育与主动性人格的交互作用显著（β=.09，p<.05），变异量解释率为64.4%。表明主动性人格在创业教育与创业意向中存在正向调节作用，即主动性人格越高，创业教育对创业意向的影响则越强，反之，则越弱。

由图1所示，主动性人格强化了大学生创业教育与创业意向之间的关系。主动性人格高的被试相较于主动性人格低的被试，创业教育与创业意向之间的关系更强。

3 讨论与建议

3.1 讨论

该研究以广西艺术学院大一、大二、大三及大四的248名学生问卷调查资料为研究样本进行了探讨分析，以了解大学生创业教育、大学生创业意向的关系以及主动性人格在两者之间的调节作用，并利用SPSS统计软件进行数据分析。通过国内外文献分析，以主动性人格为理论依据，经过分析结果顯示：

（1）大学生创业教育能显著预测大学生创业意向;（2）大学生主动性人格能显著预测大学生创业意向;（3）主动性人格在大学生创业教育与创业意向间存在显著正向调节作用。

3.1.1 大学生创业教育能显著预测大学生创业意向

该文研究显示大学生创业教育能显著预测大学生创业意向，这与以往的研究一致，即接受过创业教育的大学生表现出更高的创业意向。学生在学校学习相关的课程以提高素质及创业能力，提高的创业品质，锻炼勇于面对困难，不惧怕风险的精神。面对抉择更容易做出有利于自身的决定。McMullan等整理过往文献发现，创业教育可鼓励创业者创业。本文通过研究发现，不同性别学生在创业意向上有显著差异，且男生在创业意向上显著高于女生，可能是由于天生的性别特点所决定，男生天生爱冒险，女生则更为谨慎。

3.1.2 大学生主动性人格能显著预测大学生创业意向

大学生主动性人格能显著正向预测大学生创业意向，即大学生的主动性人格水平越高大学生的创业意向就越强，这与以往结论相同。这是由于主动性人格水平高的学生更喜欢挑战，擅长将问题转化为机会，不怕困难和失败，能够主动采取行动，更好地实施创业意向。因此，在高校进行创业教育过程中，也应多关注主动性人格对大学生创业意向的影响。

3.1.3 主动性人格在大学生创业教育与创业意向间存在显著正向调节作用

该文通过有调节的中介模型进行考察，结果显示主动性人格在大学生创业教育与创业意向间发挥调节作用。具体来说，学生主动性人格水平越高，大学生创新教育对创业意向的影响越强。

3.2 建议

在创新创业观念日益深入人心，已成为国家经济发展引擎的大背景下，大学生作为创新创业的重要群体，自主创业作为解决大学生就业的重要途径而受到了政府及社会的高度关注。本文基于以上研究结果，给予以下建议。

3.2.1增加学生的创业兴趣

加强学生的创新教育的同时增强学生的创业兴趣。建立校友联系会，定期分享本专业领域的前沿动态，解答学生在创业问题上的疑惑。邀请企业家分享创业故事、职业生涯规划经验。为学生提供实地考察参观企业的机会。开拓视野，激发兴趣。鼓励走出校门，理论加实践双腿走。

3.2.2建立完善的创业基地或指导机构

建立创业基地或指导机构，定期开展针对大学生创业的国家政策的传达与解读。给创业大学生提供一定的培训教育。积极鼓励学生参加各级各部门组织的创业大赛，如：“互联网+”创新创业大赛、大学生文化创意设计大赛等。组织创新创业团队，带领学生参与创业项目。提供不同层次的创业实践平台，制定一定的奖励措施，提供场地和资金的支持。

3.2.3有针对性地开设创业课程，提高学生创业品质

高校在开设创业教育课程中不仅要重视理论知识和创业实践技能，也要注重学生创业品质的培养。开设心理素质训练课、创业模拟实训课等。让学生掌握一定的商业计划知识、业务管理技能。引导学生正确的看待商业机遇，不盲从、不错失。培养学生克服困难、缓解焦虑、解决问题的能力。针对女大学生创业意向低的现状给予一定的思想辅导，开设专门的女大学生创业教育，例如：某校以传统的手工盘扣设计课程为基础，由教师带队进行创新研究，以大赛为契机进行创业实践，倍受女生青睐。于此同时提高了女大学生的创意态度和创业意向。

3.2.4重视学生主动性人格的培养

创业具有一定的风险和不确定性。只有积极主动、敢于尝试、勇于冒险才能抓住机遇。培养学生主动性人格的养成，可以促进学生主动探索、寻找机会。面向学生进行职业生涯教育，开展主动性人格测评，让学生对自身的主动性人格多一些了解，有针对性的开展生涯指导和创业教育;教师借助问题导向学习方法，动态的调整教学活动，由以教师为主，灌输性的学习转换成以学生为主，以学生为本的教学设计。养成主动发现问题、解决问题的能力。通过情境式教学，将所学的知识运用到不同的情境当中，由团队合作共同解决问题，学习理论知识以及相关的职业技能，培养学生的主动意识和创新能力。

总之，在日新月异的新环境、新背景下，扎实的理论基础、优良的创业品质、积极主动的人格特质是创业者不可缺少的素质，提高大学生这些能力与品质有助于提高学生的创业意向与创业效能。

参考文献

[1]教育部.教育部人力资源社会保障部共同部署做好2021届全国普通高校毕业生就业创业工作[EB/OL].（2020-12-01）[2021-09-23].

http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/moe_1485/202012/t20201201_502724.html.

[2]郭洪，毛雨，白璇，等.大学创业教育对学生创业意愿的影响研究[J].软科学，2009（9）：69-74.

[3]彭刚.创业教育学[M].南京：江苏教育出版社，1995.

[4]SAHINIDIS A G，TSAKNIS P A.Shaping Entrepreneurial Intentions：The Impact of Entrepreneurship Education on University Students[J].Zeszyty Naukowe Ma?opolskiej Wy?szej Szko?y Ekonomicznej w Tarnowie，2020，48（4）：49-58.

[5]CHIEN-CHI C，SUN B，YANG H，et al.Emotional Competence，Entrepreneurial Self-Efficacy，and Entrepreneurial Intention：A Study Based on China College StudentsSocial Entrepreneurship Project[J]. Frontiers in Psychology，2020，11：1-13.

[6]罗婷婷.大学生创业自我效能感对创业意向的影响研究[J].高教论坛，2017（11）：104-107.

[7]劉栋，叶宝娟，郭少阳，等.主动性人格对大学生创业意向的影响：感知创业价值的中介作用[J].中国临床心理学杂志，2016，24（5）：946-949.

[8]简丹丹，段锦云，朱月龙.创业意向的构思测量、影响因素及理论模型[J].心理科学进展，2010，8（1）：162-169.

[9]陈佳雯，叶宝娟，杨强，等.主动性人格对大学生创业意向的影响：有调节的中介效应[J]. 中国临床心理学杂志，2017，25（4）：739-742.

[10]李海垒，张文新.大学生的主动性与创业意向的关系：创业知识的中介作用[J].心理发展与教育，2015，55（2）：445-448.

[11]李栩，侯志瑾，冯缦.大学生父母生涯发展期望、主动性人格、生涯适应力和生涯决策困难的关系[J].中国临床心理学杂志，2013，21（2）：263-267.

[12]李海垒，张文新.大学生的主动性与创业意向的关系：创业知识的中介作用[J].心理发展与教育，2015，31（3）：264-270.

[13]李兴光.创新创业教育对大学生创业意向的影响机制与路径研究[D].北京：对外经济贸易大学，2020.

[14]胡文安，江岩，罗瑾琏.新常态下高校大学生社会网络与创业意向关系：创业心理弹性的解释[J].科技进步与对策，2016，33（19）：125-131.

[15]张振刚，余传鹏，李云健.主动性人格、知识分享与员工创新行为关系研究[J].管理评论，2016，28（4）：123-133.