鱼洞河及其支流浮游藻类的调查与分析

陈冬华，袁 玮，杨胜成

(1.黔东南州生态环境局凯里分局，贵州 凯里 556000；2.凯里学院,贵州 凯里 556011)

1 引言

浮游藻类群落的种类和自然分布受各种环境因子影响，在不同水体中，所响应的群落分布特征不同[1]，同时浮游藻类对水环境的变化十分敏感，与其他生物类群相比，其种类组成和分布的变化对生态环境的影响更迅速[2，3]，虽然藻类污染指数法与其他方法的研究结果存在一定差异，但整体评价结果基本不变[4]，因而常选用浮游藻类作为指示生物[5]。许多学者如陈海生[6]、严文逸[7]等，对水环境生浮游生物群落及浮游藻类群落结构的研究都获得了相应成果。刘璐[8]利用浮游藻类群落结构，研究在光照条件不同下对Fe的吸收不同并得出相应规律。

贵州省作为长江经济带上游的生态环境保护屏障，流域水质生态保护工作对长江经济带生态环境尤为重要。凯里市鱼洞河流域由于历史原因，存在大量的煤矿酸性废水未经处理直接排入鱼洞河，造成鱼洞河流域长期处于劣V类水体。本研究以鱼洞河及其支流中的浮游植物作为研究对象，通过连续3个月的采样调查，采用藻类污染指数法对其鱼洞河及其支流中的植物群落结构组成与其相应的水质类型进行判断。

2 材料与方法

2.1 采样时间与点位布设

每月定期进行水样采集，连续进行3个月的采样观察。综合实地考察确认，鱼洞河取下游Y1(E：107.909388°，N 26.712857°)距离河口交汇处下约1 km、中游Y2(E：107.895334°，N ：26.673094°)和上游Y3(E：107.803798°，N ：26.608288°)3个监测点位；支流白水河取下游B1(E： 107.957222°，N ： 26.722389°)距离河口交汇处右上约1 km和上游B2(E： 107.79°，N ：26.672222°)两个监测点位；支流平路河取下游P1(E：107.877222°，N ：26.655222°)一个监测点位，共设置6个监测点位，采样点的经纬度与布设见图1。

图1 采样点布设

2.2 水样的采集与处理

2.2.1 浮游藻类的采集

采集：参照《水和废水监测分析方法》藻类的采集[9]。分别在同一断面静水区和流水区采样，以此作为浮游藻类定性采集。每个样点至少采集10个样品，以备对照。

保存：采好的水样，迅速加入固定剂，以免时间过长影响结果。按1 L/15 mL比例加入鲁哥试液保存[10]。

2.2.2 浮游藻类的鉴定与水质的判定方法

观察与鉴定：制作临时玻片，定性观察记录。参考书籍《贵州省重要饮用水源地水库常见淡水藻类图集》[11]《中国淡水生物图谱》《河流水生物调查指南》等进行种类的判定。

水质的判定：耐受污染的20属藻类赋予不同指数值；根据样中检出的藻类，计算污染指数值之和，按照表1总污染指数评价标准进行评价[16]。

表1 藻类污染指数评价标准

3 结果与分析

3.1 鱼洞河及其支流浮游藻类种类组成

3.1.1 鱼洞河浮游藻类种类组成

由表2可知鱼洞河浮游藻类共调查到4个门22个属，其中硅藻门12个属，绿藻门7个属，蓝藻门2个属，裸藻门1个属。

表2 鱼洞河浮游藻类种类组成

3.1.2 支流浮游藻类种类组成

由表3可知，白水河中浮游藻类共调查到4个门21个属，其中硅藻门13个属，绿藻门4个属，蓝藻门3个属，裸藻门1个属；平路河中浮游藻类共调查到4个门18个属，其中硅藻门11个属，绿藻门3个属，蓝藻门3个属，裸藻门1个属。

表3 白水河及平路河浮游藻类种类组成

3.2 鱼洞河及其支流浮游藻类群落结构结果与分析

3.2.1 鱼洞河浮游藻类群落结构结果与分析

从图2可以看出鱼洞河浮游藻类群落结构结果，其中硅藻门占54.55%，绿藻门占31.82%，蓝藻门占9.09%，裸藻门占4.55%；硅藻门最多，其次是绿藻门，蓝藻门次之，裸藻门最少。

图2 鱼洞河浮游藻类群落结构

3.2.2 支流浮游藻类群落结构结果与分析

从图3可以看出白水河浮游藻类群落结构结果，其中硅藻门占 61.90%，绿藻门占19.05%，蓝藻门占14.29%，裸藻门占4.76%；硅藻门最多，其次是绿藻门，蓝藻门次之，裸藻门最少。

从图4可以看出平路河浮游藻类群落结构结果，其中硅藻门占 61.11%，绿藻门占16.67%，蓝藻门占16.67%，裸藻门占5.56%；硅藻门最多，其次是绿藻门和蓝藻门，裸藻门最少。

图3 白水河浮游藻类群落结构

图4 平路河浮游藻类群落结构

3.3 鱼洞河及其支流水质的判定

3.3.1 鱼洞河水质的判定

从表4可知鱼洞河共发现耐受污染的10个属藻类，结合表2、表3得出Y1监测位点水质类型为重污染，Y2监测位点水质类型为中污染，Y3监测位点水质类型为轻污染。

表4 鱼洞河各采样点藻类污染指数

3.3.2 支流水质的判定

从表5可知支流白水河与平路河中共发现耐受污染的11个属藻类，结合表2、表3得出白水河B1监测位点水质类型为重污染，B2监测位点水质类型为轻污染；支流平路河P1监测位点水质类型为重污染。

表5 支流各采样点藻类污染指数

3.3.3 鱼洞河及其支流污染程度对比

六个监测位点水质类型中总污染值Y3=12

4 结论与讨论

4.1 结论

鱼洞河中浮游藻类总共调查到4个门22个属主要为硅藻和绿藻，其中硅藻12个属占总数的54.55%，绿藻7个属占总数的31.82%，蓝藻2个属占总数的9.09%，裸藻1个属占总数的4.55%，鱼洞河上游污染程度为轻污染，中游为中污染，下游为重污染。

支流白水河中浮游藻类共调查到4个门21个属主要为硅藻，其中硅藻13个属占总数的61.90%，绿藻4个属占总数的19.05%，蓝藻3个属占总数的14.29%，裸藻1个属占总数的4.76%，白水河上游污染程度为轻污染，下游为重污染。

支流平路河中浮游藻类共调查到4个门18个属主要为硅藻，其中硅藻11个属占总数的61.11%，绿藻3个属占总数的16.67%，蓝藻3个属占总数的16.67%，裸藻1个属占总数的5.56%，平路河下游污染程度为重污染。

总体而言鱼洞河及其支流污染程度为：白水河下游>平路河下游>鱼洞河下游>鱼洞河中游>白水河上游>鱼洞河上游。

4.2 讨论

监测结果显示，除鱼洞河Y3监测位点和白水河B2监测位点水质类型为轻污染，鱼洞河Y2监测位点为中污染外，而其余监测位点都为重污染。鱼洞河Y3监测位点和白水河B2监测位点都在上游，沿岸基本无人为干扰和破坏，并且无废弃矿井排水口，所以水体相对来说受污染程度较低；鱼洞河Y2监测位点在中游，虽然上游到中游之间无村庄，但是有平路河水汇入，且平路河存在较多废弃矿井排水口，平路河下游为重污染，由于河水的稀释作用，所以鱼洞河中游由上游轻污染变为中污染；鱼洞河Y1监测位点和白水河B1监测位点和平路河P1监测位点均位于这三条河流下游，通过实地查看可知鱼洞河流域内其污染源十分众多，与生活废弃物、生活污水、工业废水、交通活动、燃料燃烧及灰尘降尘等人为污染源排放有密切关系[10]，且白水河和平路河两岸聚集有大量废弃矿井排水口，有村庄和农业活动，因此白水河和平路河下游为重污染；而鱼洞河中游Y2监测位点接收平路河河水的汇入，Y1监测位点接收白水河河水的汇入，而平路河和白水河汇入鱼洞河前均为重污染现象，所以导致鱼洞河由轻污染变为平路河汇入后的中污染最终变为白水河汇入后的重污染。因河流水环境出现变化，耐污染藻类逐渐增加。